Категории
Больше категорий
Меньше категорий
Сижу, стряпаю программку, духарюсь на нашем форуме, вполглаза/вполуха смотрю/слу…
Сижу, стряпаю программку, духарюсь на нашем форуме, вполглаза/вполуха смотрю/слушаю полуфинал Евровидения,
и ничего понять не могу - какие-то дауны из Финляндии, необъятных размеров бабища из, по-моему, Сербии,
кривоногие страшные девки, дебильные мужики...конкурс уродов.
25/05/2015, 10:41
Ответ на Вообще-то имеют. И жениться, от Смородинка
А по мне так моральные уроды не гомосексуалы, которые детей усыновляют, а те кто своих детей бросает. Родил и отказался или родил и буквально выбросил...хорошо если живого найдут. Или развелся и про ребёнка забыл.
Вот это против природы.
А если два мужика взяли никому не нужного ребёнка из какой-нибудь отсойной дыры, воспитали, дали образование и он их наследник, то оно относительно аморально...
25/05/2015, 10:50
Ответ на А по мне так моральные уроды от Irk
Ир, всему можно найти оправдание. Человек вообще существо нехорошее , гордиться особо не чем, кроме интеллекта и наличия сознания. Скоро слово "женщина" ( от слова "жизнь")станет ругательным, потому что ущемляет права геев и обижает их . Бедные няшные геи...такие обидчивые , еклмн
25/05/2015, 11:23
Ответ на А по мне так моральные уроды от Irk
Или развелся и про ребёнка забыл
Так гомосексуалисты тоже разводятся. И, наверное, тоже детей приемных (!) бросают. Мы просто еще о таких примерах не знаем. Ну, если они такие же, как все остальные.
Или все-таки не такие? Наверное, лучше?
Знаете, мы так можем очень далеко зайти, а природа все равное сильнее человека. И она остается такой, как была тогда, когда такие пары не признавались юридически. Вот ведь в чем закавыка, однако.
25/05/2015, 15:57
Ответ на Или развелся и про ребёнка от мимоза
И она остается такой, как была тогда, когда такие пары не признавались юридически. Вот ведь в чем закавыка, однако.
Никакой закавыки нет.. Вапщет, гомосексуалистов тоже природа, в некотором роде, создала. Стабильно рождается таких плюс-минус 7 процентов в любом обществе. Кому их браки мешают - непонятно.
25/05/2015, 16:04
Ответ на И она остается такой, как от Сибби
Пральна. А много им детей природа дает естественным образом? Также, как и животным-альбиносам и пр. своим ошибкам?
25/05/2015, 16:08
Ответ на Пральна. А много им детей от мимоза
Я про детей не говорю: вопрос спорный с усыновлением. Я о браках.
25/05/2015, 16:12
Ответ на Я про детей не говорю: вопрос от Сибби
Да, я про детей упомянула в том смысле, что если природа их создает, то она же свои ошибки и исправляет. Нет у них продолжения.
ПС. про усыновление/суррогатное материнство не говорим.
25/05/2015, 16:23
Ответ на Да, я про детей упомянула в от мимоза
Да, я про детей упомянула в том смысле, что если природа их создает, то она же свои ошибки и исправляет. Нет у них продолжения.
У гомосексуалистов не может быть своих собственных детей? Они же не бесплодны. К тому же, это явление - не наследственное, вроде. Я собственно о том, что их браки никому не мешают.
25/05/2015, 16:39
Ответ на Да, я про детей упомянула в от Сибби
Дети на стороне?!! А как же семейные ценности?! Боже мой!
25/05/2015, 16:41
Ответ на Дети на стороне?!! А как же от мимоза
А как же семейные ценности?!
Да никак, наверное. У многих "гетеро" та же фигня :)
25/05/2015, 17:04
Ответ на И она остается такой, как от Сибби
плюс-минус 7
По другим данным настоящих не более полутора процентов.
25/05/2015, 17:14
Ответ на плюс-минус 7 от Наблюдатель
На самом деле, это не так важно. Важно, что процент более-менее постоянный. Можно долго углубляться в то, кто такой "настоящий гей". Суть не в этом, а в том, что они были, есть и будут.
25/05/2015, 17:18
Ответ на На самом деле, это не так от Сибби
Дык кто против?
Главное, чтобы занимали свои проценты внимания окружающих, а не лезли в глаза со своей самостью.
Однако, мал клоп, да вонюч.
25/05/2015, 18:04
Ответ на Дык кто против? от Наблюдатель
а не лезли в глаза со своей самостью.
Да они не лезут, вроде. Раздражают - не смотрите.
25/05/2015, 18:23
Ответ на а не лезли в глаза со своей от Сибби
Ну, как же не лезут. А кто так активно навязывает свой образ жизни? Разве не та же Кончита?
А интересно: какой процент истинных геев среди них самих? И сколько они конвертировали в себе подобных в среде нормальных от природы детей?
Дети по природе своей, опять же, повторяют все за взрослыми.
Вот лично Вы не будете против того, чтобы какая-нить тетенька/дяденька соблазнила Вашу дочку? И на всю жизнь?!
25/05/2015, 18:39
Ответ на Ну, как же не лезут. А кто от мимоза
Вот лично Вы не будете против того, чтобы какая-нить тетенька/дяденька соблазнила Вашу дочку? И на всю жизнь?!
Дяденька? А при чем тут геи тогда?
Обычную гетеросексуальную девушку тетенька соблазнить не сможет. Даже если соблазнит гипотетически, то это к смене ориентации не приведет.
И сколько они конвертировали в себе подобных в среде нормальных от природы детей?
Сколько? Если речь о педофилах, так они любой ориентации - зло.
А кто так активно навязывает свой образ жизни? Разве не та же Кончита?
Что значит "навязывает"? Он угрожает всем (вам, в частности) и заставляет мужиков надеть платья, в женщин - отрастить бороду с усами? А женщины с излишним весом - они тоже тогда навязывают свой образ жизни, появляясь на публике? Я уже не говорю о любительницах леопардовых лосин. В чем его "навязывание" заключается?
Дети по природе своей, опять же, повторяют все за взрослыми.
Ну, у детей же есть родители. Которые, по идее, должны им объяснить, что далеко не все увиденное нужно принимать как руководство к действию.
25/05/2015, 18:55
Ответ на Вот лично Вы не будете против от Сибби
В сторону не уходим, ладно? "Тетенька/дяденька" имелось в виду - непонятно кто: то ли дяденька, то ли тетенька. И соблазнение подразумевало не однократный половой акт, а целый комплекс воздействий на неустойчивую еще психику.
О педофилии речь не идет, ок? Не будем все уже мешать.
далеко не все увиденное нужно принимать как руководство к действию
Ага, значит, родители все-таки должны убеждать детей, что влюбляться в людей своего пола, как делают некоторые, не надо?!
Ну, вобщем-то, так и подозревалось, что когда речь заходит о своих собственных детях, то все уже не так однозначно. И все, что пропагандируется теоретически гипотетической публике, как-то обретает другое звучание.
25/05/2015, 19:03
Ответ на В сторону не уходим, ладно? от мимоза
"Тетенька/дяденька" имелось в виду - непонятно кто: то ли дяденька, то ли тетенька.
?? Очень сложно. Тем не менее, "дяденька" какой-нибудь ее в далеком будущем по-любому соблазнит. Как и большинство девушек. И чо? А если девушка родилась с нетрадиционной ориентацией, то ее скорее всего, соблазнит тетенька.
Значит, родители все-таки должны убеждать детей, что влюбляться в людей своего пола, как делают некоторые, не надо?!
Нет, это довольно глупый поступок. Если человек уже родился геем, то , наверное, бесполезно убеждать его "не влюбляться в свой пол". Я имела в виду, что если дети попытаются, скажем, копировать мужика в юбке, то можно объяснить, что этого делать не стоит. А что? Разные бывают дети, мало ли...
Ну, вобщем-то, так и подозревалось, что когда речь заходит о своих собственных детях, то все уже не так однозначно.
И свой ребенок тоже может родиться геем. Ничего хорошего для него в этом нет, но куда денешься-то?
25/05/2015, 19:04
Ответ на "Тетенька/дяденька" имелось в от Сибби
То есть Вы уверены, что все геи являются такими по природе своей?!! Какая наивность...
25/05/2015, 19:09
Ответ на То есть Вы уверены, что все от мимоза
То есть Вы уверены, что все геи являются такими по природе своей?!!
Большинство - да. У вас есть доказательства обратного?
Бывают случаи соблазнения в детском возрасте, но это уже из другой оперы.
Кстати, речь изначально шла о Кончите и навязывании. Вы реально думаете, что ребенок может стать геем, увидев мужика в юбке или гей-парад? Или узнав, что геям можно вступать в брак? Не нужно уводить в сторону.
25/05/2015, 19:32
Ответ на То есть Вы уверены, что все от Сибби
Большинство - да. У вас есть доказательства обратного?
А у Вас есть доказательства, что большинство-таки да?
Вы реально думаете, что ребенок может стать геем, увидев мужика в юбке или гей-парад?
Не обязательно, но возможно. Классическое «окно возможностей Овертона» в действии, Вы не находите?
25/05/2015, 19:39
Ответ на Большинство - да. У вас есть от Наблюдатель
Оно, это окно, все время в движении. Некоторые в святой своей наивности ничо не замечают. Или не хотят замечать. Ну, с ними же никогда и ничего...
25/05/2015, 20:46
Ответ на Большинство - да. У вас есть от Наблюдатель
Не обязательно, но возможно.
Тогда это к психиатру. По логике, просмотр фильмов "экшн" не обязательно, но возможно превратит детку в убийцу, а фильм ужасов - в садиста. А чтение сказки про Емелю - в лентяя.
25/05/2015, 20:53
Ответ на Не обязательно, но возможно. от Сибби
Тогда это к психиатру.
Я Вас не задерживаю.
25/05/2015, 10:20
ну так а кто этих гомосеков и в каких правах ущемляет? зажимайтесь себе спокойно, тритесь небритыми мордами друг об друга. В чем проблема то. А вот женится , детей усыновлять , таки да, права не имеют. Ибо изначально к тому не приспособлены. И потом , если вы "не такие "и "совсем не такие" чего тогда так надрывно требуете прав на имитацию гетеросексуальных отношений. Ваще, плагиат какой то)
Комментарии (338)