НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС КАК ВОПРОС САМОУНИЧТОЖЕНИЯ

     1. Там,  где есть больше  одной национальности, всегда будет  возникать
национальный   вопрос.  Дело   только  в   остроте,   частоте,  актуальности
национального вопроса, в серьезности или случайности поводов к нему.
     2. Чем  хуже жизнь, тем  острее национальный вопрос. Когда все  хорошо,
так и  волноваться  нечего,  -  а когда плохо, отрицательные эмоции  требуют
вымещения: найти  врага  и вломить гаду, мешающему  мне  жить.  Когда плохо,
национальная  "инакость"  означает:  это  они  отнимают  "хорошесть"  нашего
жизненного пространства и портят ее, а нам не хватает.
     3. Заклинания  типа  "бандит  не  имеет  национальности"  - слащавая  и
мерзкая  фальшь.  Если  уж ты  имеешь  национальность -  имеешь  ее в  любых
условиях.   Нам  предлагают   "избирательную   национальность":   подвиги  и
достижения  людей  твоей  национальности  идут  в  зачет  твоему  народу,  а
преступления - не идут. То есть: национальность есть, но она отвечает только
за хорошие дела, а за плохие не отвечает.
     Этот  современный  бред  базируется   на  отрицании  идеи  коллективной
ответственности. При признании идеи коллективной  благодарности! За  хорошие
дела  заслуживает любви  и уважения весь  народ - умный и трудолюбивый. А за
плохие  -  весь  народ   не  заслуживает  порицания,  а   только   отдельные
преступники, конкретные и "не имеющие национальности".
     Тем  самым  отрицается понятие народа  как общности, системы, единства,
нации - сплавленной своей историей, обычаями, генами, интересами, культурой,
осознанием  себя   существующим  именно  народом  со   своими  интересами  и
проблемами,  отличающегося  как  совокупность людей хоть  чем-то  от  других
совокупностей.
     Будьте спокойны: бандит имеет все. И люди это всегда знали.
     4.  Любой  конфликт, если  в  нем участвуют  люди двух национальностей,
готов принять национальный характер.
     Гражданская война отличается от оборонительной.
     Национальный   конфликт   всегда  может  превратиться  в   таковой   из
имущественного, территориального, сексуального и т.п.
     5. А потому что человек не сам  по себе! - да? А  часть целого! - да? И
кем  бы ты  ни был - ты все равно  всегда останешься русским, или татарином,
или евреем, или немцем.
     Промеж своего народа - ты отвечаешь только за себя.
     Промеж другого народа - ты отвечаешь еще за весь свой народ.
     Человек - это частица своего народа, в большом и в малом, в хорошем и в
плохом. Вбейте в свои  дурные головы эту вечную истину,  если кто дурак и ее
не знает.
     Промеж другого  народа  - ты  не только сам по себе.  Ты  представитель
своей  национальности, ее культуры, ее доблестей и пороков, ее достоинств  и
недостатков.
     Потому   что   национальность  -  один  из  автоматических  индикаторов
распознавательной  системы  "свой  -  чужой". Наш  -  не  наш. На  не своего
внимательнее смотрят и взыскательнее судят.
     А  поскольку  каждая национальность  имеет свой  трафаретный  образ  во
мнении другой национальности - ты находишься промеж другого народа не сам по
себе, но в облачке трафаретного представления о тебе как национале.
     Это логично, естественно, неизбежно и правильно. Потому что любое слово
означает понятие.  И  за  словом  "национальность"  тоже  стоит  понятие.  И
невозможно такое,  чтобы  слово было, но ничего не обозначало. "Все равны" -
не означает "все одинаковы".
     6.  А  потому,  находясь среди другой национальности, особенно  следует
быть хорошим. Справедливым, честным, неагрессивным, скромным и трудолюбивым.
Ибо  во  взгляде  окружающих на  каждый  твой  поступок накладывается  еще и
трафаретное представление  о  характере твоей нации, и эти два представления
как  бы  суммируются.  Все   твои  минусы   будут  всегда  преувеличены,  не
сомневайся. А вот твои плюсы будут нравиться не всегда.
     Потому что у любого народа существует системный инстинкт. Он повелевает
человеку держаться  своих и гнать чужих. Системный инстинкт заставляет людей
собираться  в огромные сообщества, где уже возможно создавать цивилизацию  и
высвобождать  средства на  культуру. Он же  заставляет  народы  враждовать и
добиваться для себя как можно большего за счет других.
     Наше гуманное и либеральное  время назвало это ксенофобией, расизмом  и
шовинизмом.  Оно бы и так.  Но  пытаться  идти поперек инстинктам -  ведет к
неврозам,  социальным  взрывам  и  крушениям.  Как  минимум -  инстинкт надо
учитывать,  понимать   его  наличие  и  сущность,   относиться   к  попыткам
воздействия на него с большой осмотрительностью. Ибо все попытки "подправить
природу" всегда кончались бедой.
     ЧЕЛОВЕК - СУЩЕСТВО СИСТЕМНОЕ
     НАРОД - ЭТО СИСТЕМА
     НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЭТО СОВОКУПНОСТЬ КАЧЕСТВ И ПРИЗНАКОВ
     ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К СИСТЕМЕ
     А нам пытаются впарить, что это ничего не значит!
     7. Можно уйти от своего народа  и  ассимилироваться другом. Все великие
народы  -  соборные,  составные,  переплавленные. Тогда национальность будет
указывать только на этническое происхождение. Если твой язык, манеры,
     ментальность, ценности - абсолютно русского человека, и хорошо бы к ним
еще  внешность непротиворечащую,  и  религиозная  разница  не  видна,  и имя
русское  -  ну,  туда-сюда свой. Из грузин  - более свой  (а Сталин?..),  из
евреев - менее свой, трафарет крепче (и внутренний враг  необходим). И спрос
тогда с тебя более или менее равный со всеми.
     А теперь пора от теории перейти к чисто практическим вопросам, ибо  они
вопиют, причем вопить им недолго - или исправимся, или сдохнем.
     8. Наши  СМИ по  внутреннему духу и воззрениям  журналистов в  основном
остаются либерально-демократическими. И слава Богу! потому что думать надо о
благе  людей,  их правах  и  счастье, а  не  о  повышении выпуска танков. Но
одновременно наши СМИ лицемерные и нечестные. Ибо наихудшая, наиподлейшая из
форм лжи есть умолчание, которое в корне меняет картину.
     Фигуры  умолчания наших  СМИ  (не  по подлому приказу  дрожащих за свои
миллиарды  владельцев, лижущих  зад то Кремлю, то Лужкову,  а по собственным
убеждениям)    ведут    страну    к    фашистскому,    а    верней    -    к
национально-социалистическому, привет из III Рейха, взрыву.
     Русские СМИ  скрывают  геноцид русского народа. Я не о рождаемости, это
отдельная тема,  и  тут  дело  не  в  правительстве. Я о погромах,  массовых
убийствах, изнасилованиях, изгнаниях и грабежах.
     Когда  Россия  в  конце  ХГХ  века  пришла  в  Среднюю  Азию,  там было
средневековье. СССР построил там предприятия, и  почти всю квалифицированную
работу  во всех  отраслях,  где  требовалась  квалификация  техническая  или
научная,  выполняли русские, или, как теперь  сказали  бы, "русскоязычные" -
обруселые славяне,  тюрки, евреи  и  финно-угры. Когда с 1990 года  начались
антирусские   погромы,  и  русских   погнали  со  всех  руководящих   постов
выпестованные  ими  "националы",  и  гнали  с  работ,  и  били и  насиловали
безнаказанно, и  никакого  правосудия  для  русских не  было,  милицию  тоже
полностью  взяли под  контроль  националы,  и  велели  уезжать,  и за  жилье
издевательски  и  демонстративно давали гроши - что писали об  этом  русские
газеты?  -  русские  газеты!!!  -  ни  хрена не  писали. Почему?  "Чтобы  не
возбуждать страсти". "Чтоб не провоцировать народ в Москве и больших городах
к погромам таджиков". "Бандит не имеет национальности".
     Имеет!!! Возьмите любого бандита - у него есть национальность!
     Что сделала Россия со своей армией, своей мощью, своими возможностями -
для улучшения участи своих громимых в Азии?
     ПЕРВЫЙ ЗАКОН НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ - ПЛЕВАТЬ НА РУССКИХ
     9.  Когда азербайджанцы громили армян в Баку - там и русским досталось.
Была еще Советская власть -  но пресса была куда как вольна! Цензуры не было
- и хозяев не было!
     А что писала пресса  об изгнании армянами азербайджанцев в  Карабахе? А
что писала о том, что Карабах - это исконная армянская земля? А что писала о
том,  что большая  половина  Армении и  сегодня  оккупирована  Турцией?  Или
оккупация перестает называться оккупацией,  если  границу признают  "большие
дяди"?  Берегитесь! -  через  полвека  они признают  совсем не  те  границы,
которые Россия имеет сейчас!
     А что писала  пресса о  вечной  взаимной ненависти  абхазов  и  грузин,
которые  не хотят - не хотят!  -  жить вместе, но Грузия согласна  "владеть"
Абхазией,  где никогда христиане-грузины и исконные жители абхазы-мусульмане
не были добрыми соседями? И только тяжелая стальная рука тоталитарной Москвы
могла придавить всех - вот тогда национальные распри стихали, и тихо дружили
зеки в соцлагере.
     А что  писали  газеты о  том,  что сами  молдаване  всегда считали себя
румынами,  насильственно отторгнутыми СССР в 1939  г., и что молдавский язык
есть румынский?
     А  что  писали газеты о  том, что  во время Гражданской была  в Эстонии
Тартуская Советская  Республика  под красным флагом,  и ее  ЧеКа орудовала в
подвалах мясницкими топорами и была одной из самых кровавых?
     И  не  хотела  -  принципиально не хотела! -  писать  пресса о массовых
русских погромах в Чечне сразу после развала Союза. А ужасы этих погромов вы
можете себе  представить. Заметьте: еще никто и не думал вводить войска, еще
вагоны денег крались по "чеченским авизо",  еще мирно делили нефть из трубы,
еще всех считали братьями - а русских в Чечне уже резали, насиловали и гнали
из  домов. Но  писать  об  этом не надо,  чтоб  не возбуждать  страсти  и не
призывать тем самым к симметричным погромам, а надо молчать.
     Всей московской прессе  - немедленно!  -  на совесть! - изучить историю
1917 года в России!!! Изучать по разным книгам - одной  не написано. И тогда
демократической  прессе будет  не  так обидно  в более чем вероятном случае,
когда начнут  вешать на  фонарях  вдоль  проспектов.  Ибо  загоняемая внутрь
болезнь дает прорыв гноя, перитонит, гангрену, - а уж вы национальный вопрос
внутрь  позагоняли.  И  что  поразительно   -  из  лучших   побуждений!   Из
справедливости, милосердия и гуманизма! Любя чужих больше своих!
     Да - свои глупы, жадны и мерзки. А еще добры, несчастны и хотят жить. И
некому за них слово замолвить, кроме вас.
     Заведомо  ложные  измышления.  Скажите  -  это  правда,  что  чеченская
диаспора в Москве насчитывает двести тысяч человек, и  ее не трогают власти,
потому    что   она   платит   большие   деньги   Лужкову   и   обеспечивает
неприкосновенность  его  имущества,  и через  нее  владеет в Москве  большой
недвижимостью семья  Ельцина, и она контролирует большую часть гостиничного,
аэропортовского и банковского бизнеса? И что для подпитки чеченских боевиков
никаких заграничных денег не надо - наоборот, арабских наемников покупают на
деньги  московской  диаспоры?  И  чеченцы  обеспечивали   неприкосновенность
империи Березовского?
     Это   правда,   что   "воров   в   законе"   больше   всего  грузинской
национальности,  они покупают  "корону"  за  деньги, а воруют  на территории
России, ибо в маленькой нищей Грузии чего красть?
     Это правда,  что рынки в Москве  "держит" азербайджанская мафия, и мимо
нее русскому крестьянину не сунуться?
     Или все наклеветал гад, хотел я его запомнить,  да дело  в бане было, а
голого в пару как потом узнать?..
     10. И вот пришли гонимые всеми турки-месхетинцы в Краснодарский край. И
выделили им  землю,  и  стали  они,  природные  земледельцы, на  этой  земле
подыматься и крепнуть. И жить стали лучше окружающих, и стали русские на них
коситься.
     Чувство  справедливости народа всегда  задевается  с нехорошей стороны,
когда  пришлый, инородный элемент - хоть  и своим трудом!  - а начинает жить
лучше  коренных.  Коренным  это  неприятно,  унизительно,  это  задевает  их
достоинство,  ущербляет  самоуважение:  у себя же дома! пустили каких-то!  а
теперь мы же по сравнению с ними менее значительны, бедноваты!
     Вы  поймите  правильно  и  погодите  вопить  о  ксенофобии.  Пускают-то
беженцев, гонимых, бесправных, просителей,  -  хозяин на земле пускает рядом
пожить  нищих пришлых, на то его воля, мог бы и не пустить. Земля есть, люди
мы все  мирные,  вам тоже  кормить  детей надо,  живите,  коли  добрые люди.
Пускающий куда значительнее, главнее пускаемого.
     А  если бы видел он ясно, сказали бы ему, что пускает он людей, которые
завтра  будут куда зажиточнее его,  и  хозяйства  их будут  крепче, и урожаи
выше, и дом красивей, и жизнь культурней по виду  покупок  - хрен  бы он  их
пустил. Ни  один идиот не хочет у себя же дома получить людей значительней и
удачливей тебя. Хозяин  таким образом переходит  на  более низкий социальный
уровень, поймите вы! В своем собственном социуме он  перестает быть наверху!
Он больше не первый мужик на деревне - более крепкие вселились!
     Дорогие. Да это  противоречит  инстинктам человеческим.  Они  в этом от
животных не отличаются. Занимать как  можно более  высокое место  в иерархии
своей  стаи   (социума)   -   это   инстинкт   встроенный,  социообразующий,
генетический отбор и построение социума здесь слиты воедино. Свою территорию
надо охранять от любого, кто может тебя  опустить! Завладеть лучшим  куском,
лучшим семейным партнером, лучшей лежкой! Слабый - пусть кормится на окраине
стаи,  вдруг  там  гены приличные  бегают  через  два поколения, или заменит
вожаков в случае эпидемии,  или еще что.  А конкурента  - гони  вон!  дави и
подчиняй!
     И каждый дорожит своим местом в иерархии стаи. А приход сильного чужака
внутрь стаи опускает на ступень вниз всех предыдущих! Вы про  людей? Они  не
стали  жить хуже? Конечно стали! Ибо любой достаток относителен, если только
пища  и  жилище  для  выживания  вообще  есть.  Если  другой стал жить лучше
относительно меня -  тем самым и  я стал жить хуже относительно него. Разрыв
между моим реальным и моим желаемым-возможным увеличился! А я  в собственных
глазах унизился, стал менее значителен.
     Если  это свой, родной, местный - ну, из зависти, страшна  крестьянская
зависть к  поднявшимся у  всех народов, - можно ему и  красного  петуха  под
стреху подпустить. Если  своего народа, но пришлый - чужак, сволочь богатая,
при случае всегда  нагадить можно, если он только уж таким добрым да хорошим
себя  не  показал всем: а лучше  разграбить да  выгнать.  Но  если  это люди
другой;  нации, и поднялись все  - да это что ж такое? Это мы у себя же дома
стали  вторым сортом?! А  у них и  внешность  другая, и  религия,  и  язык с
акцентом.
     НАРОДУ ОСКОРБИТЕЛЬНО ЖИТЬ ХУЖЕ ИНОРОДЦЕВ
     ИНОРОДЦУ ОТКАЗАНО В МОРАЛЬНОМ ПРАВЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ
     Хуже  - пожалуйста.  Сколько  угодно.  Еще  и  посочувствуют,  если  ты
чистоплотен,  кроток и трудолюбив. Кормись  себе,  живи.  Мы люди  терпимые,
земля большая, дело всем найдется.
     БЕДНОСТЬ И ЗАВИСИМОСТЬ ИНОРОДЦА ПРИЯТНА И ПОВЫШАЕТ САМОУВАЖЕНИЕ
     А вот  эти турки-месхетинцы всей  общиной унизили всех  русских вокруг.
Они  стали жить лучше  русских. Тут уже неизбежно вступил в действие элемент
национальный,  межэтнический,  межсистемный  -  мы  и  они.  Они как система
подавляют нас как систему. Тем подавляют, что они значительнее.  Они  лучше,
значит, круче, главнее,  значительнее. Что?! Турки  на русской  земле  лучше
русских?!
     Еще  раз  поймите.  Не для того  человек  сладко жрет, чтоб от ожирения
умереть.  А чтоб удовольствие  получить.  А главнейшее удовольствие, комфорт
душевный  - осознавать  свою  главность и значимость,  человеком достойным и
крупным   себя  ощущать.   А  главнейший  дискомфорт   и   неудовольствие  -
униженность, опущенностъ,  умаление размеров и масштаба твоей личности  с ее
правами и возможностями, т.е. - уменьшение твоей главности.
     УСПЕХ ЧУЖОЙ НАЦИИ НА МОЕЙ ЗЕМЛЕ УМЕНЬШАЕТ УСПЕХ МОЕЙ НАЦИИ
     НА РОДНОЙ ЗЕМЛЕ
     Пространство успеха и значимости едино на всех как небосвод в окоеме. И
приподнимание одного  означает  приопускание другого, а прибавление куска  у
одного, уменьшение куска той же главности у другого.
     Я  не  призываю  к  национализму!  Я  лишь  констатирую  закономерности
социопсихологии.
     11. Так  мало  того!  Эти  турки-месхетинцы, эти  пригретые  на широкой
доверчивой груди русского народа  гадюки семибатюшные, стали  брать в аренду
пустующие земли - а русских нанимать для их обработки! В батраки, то есть!
     Да, земли пустовали. Да,  аренду и налоги турки  платили по-честному, и
краевая казна получала деньги на социальные нужды.  Да,  безработные русские
получили работу прямо на месте, у  себя дома, на  созданных для  них рабочих
местах, стало быть. Да, овощей-фруктов для людей-покупателей стало  больше -
своих,  а  не  импортных,   с   химией.  Да,   зарплату  работникам  платили
удовлетворительную, уж не  колхозную, больше  людям так  заработать  было  в
округе негде. Ну - что? Стало  лучше? Хрен вам.  Выгнали турок вон, и уехали
они в Америку.
     Нет, ты  понимаешь?  Я его пустил, и теперь он же меня в батраки нанял!
Отметим с удовлетворением, что  удалось избежать турецкой резни  в России. А
то попомнили бы патриоты янычарам славянскую кровушку на Балканах!
     Турки не смогли  понять: они же  все мирно,  по закону, по согласию,  и
продукты,  и работа-заработок,  ведь со  всех сторон добро - за  что  их  не
любили? За что прогнали? Твари неблагодарные, природные бездельники...
     СОЦИАЛЬНАЯ  ЗАВИСИМОСТЬ  И  ПОДЧИНЕННОСТЬ ИНОРОДЦАМ  ЕСТЬ  НАЦИОНАЛЬНОЕ
УНИЖЕНИЕ
     Это  всегда  чувствуют  зависимые  "свои"   -  и  никогда  не  понимают
начальствующие "чужие".
     Примечательно и забавно-трагично, что тот же человек, переходя из одной
категории  в  другую,  меняя  свою  социальную  роль  на  противоположную  -
мгновенно и  начисто  забывает,  каково ему  в положении другого было только
что. Что в  Казахстане на него работали казахи - это  нормально, он умнее. А
что  теперь в России он работает на азербайджанца  - это уже унизительно. Но
никаких  переоценок  и переосмыслений. Я главный над  другим  - это  хорошо,
другой  главный надо  мной - это плохо. Зулусская мораль.  Психология. Вот и
вся политкорректность.
     12. Но! Почему  никто не задал вопрос! А что  ж это русские, местные, у
себя дома, с  приходом бездомных турок-месхетинцев не взяли земли в аренду и
не  наняли турок в  батраки?  Ведь это  логично -  пришлый идет в  батраки к
местному?
     Русские  как  народ  имперский,  системный,  повелевали  всеми народами
Империи. А русские по отдельности,  как  частные лица, не могут постоять  за
себя,  ни  прокормить себя,  ни  подчинить  других, а наоборот - подчиняются
другим...
     Великая Система всегда веками  культивирует баранов,  страшных в строю,
которым управляет  лев.  Безынициативные,  терпеливые, легко  управляемые  и
внушаемые,  не способные к действиям без команды и привыкшие рассчитывать на
власть сверху  -  вот реальные подданные Великих Империй в  конце дороги, на
закате  и распаде. Нет львов, рассыпался строй -  и любой шакал, любая крыса
может жрать вчерашнего легионера.
     Почему  не  русские  эксплуатировали  бесправных пришлых?  А бесправные
пришлые наладили дело и стали эксплуатировать местных русских?
     А мы не стяжатели, гордо отвечают местные. Мы кровососов не уважаем. Мы
по-простому. А по-простому, милаи, ноне оно так: дочек в проститутки, сынков
в  бандиты,  землю  -  мошеннику  одному,  пенсию  -  мошеннику  другому:  и
счастливого пути на  кладбище.  Называется - либеральная  экономика, поняли,
балды?
     Рынок  суров  и прост:  или  ты  хозяин,  или  ты  подчиненный, или  ты
самостоятелен  и  кормишься  сам. В  силу имперской ментальности подавляющее
большинство русских  склонно к подчиненности. А большинство кавказцев в силу
своей ментальности  (горцы, торгаши, клановое деление и устройство, жестокие
требования к  мужчине  - кормильцу и защитнику большой семьи, индивидуализм,
уважение  к  достатку,   недоверие  к  социальной  системе,   приверженность
родственным и личным связям, доминирование обычаев над законом,  культ силы)
- гораздо лучше приспособлены к волчьему рынку нашего дня.
     КАВКАЗЦЫ РЫНОЧНЕЕ РУССКИХ
     Ну так как же им после этого не завладевать рынками?
     13.  Однако когда  на той  же Кубани районный  агроном  - молодой  негр
(закончивший  областной  сельхозинститут,  пока  в  его  родных  африканских
джунглях  произошел  очередной  переворот),  - встает вопрос унизительный  и
скорбный.  А   что  -   русские  вообще  еще  способны  к  самоуправлению  и
самопрокормлению?  Когда-то  норманы учили славян управлять и воевать.  Но в
том стыда  не  было. Бойцы  германских  кровей были в  ту  эпоху несравненно
лучшими в  Европе и окрестностях, а государи германских земель всосали науку
управления Римской Империи, которой сначала покорились, потом служили, потом
ее свергли.  Но когда молодой африканец учит русских  земледельцев на Кубани
пшеницу сеять (благодушный  телесюжет потрясал!) - это  конец всему.  Почему
учит? А  своих нема. Кто спился, кто малограмотен, кто ленив.  Это уже конец
всему.
     ДЕГРАДАЦИЯ РУССКОГО НАРОДА ПРОВОЦИРУЕТ ИНОРОДЦЕВ ВОЗВЫШАТЬСЯ
     14. Для душевного комфорта русского народа можно выгнать всех инородцев
до единого. И по крайней мере внутри страны не будет  национального унижения
русских. Да? Так тоже нет.
     На территории Российской  Федерации такое количество нерусских,  причем
на  своих  исконных  землях, что...  что?  Устроить геноцид,  истребить  как
индейцев,  а  землями завладеть? Милый план. Запретить  выезжать за  границы
своих автономий?  Индейские резервации - другое, они запрещают белым внутрь,
а не индейцам  наружу,  это наша антиамериканская пропаганда  извратила. Но,
конечно, в этих начинаниях ООН нас поддержит, и все будут счастливы.
     Ксенофобия аморальна.  Это  бы ерунда, но  дело  хуже.  Отгородиться от
других народов нереально. Запретить им... что? Торговать?  Нанимать русских?
Дискриминация не пройдет: на Запад наплюем, но за деньги работники найдутся,
а менты за деньги же покроют.
     В XXI веке по массе причин мы обречены жить вместе со многими рядом. Но
чтоб  это не  вылилось  в  очередное  большое  кровопролитие  - из которых и
состоит История - надо отдать себе отчет в положении дел.
     РАЗНЫЕ НАРОДЫ НЕ РАВНЫ
     Собственно, все люди знали это во все века. Иначе стали думать только в
последние   40   лет   и   только  на   либерально-демократическом   Западе.
Представление о равенстве  всех народов во всех смыслах и  аспектах, т.е. об
отсутствии каких-либо различий между народами, сформулировали одновременно с
сексуальной   революцией,   однополыми   браками   как   нормой,   моральной
легализацией наркотиков,  доминированием прав отдельной личности над правами
народа и  государства, легализацией  порноиндустрии, отменой смертной  казни
даже за  самые изуверские  и  массовые убийства,  запретом на принудительный
труд даже в  тюрьмах, разрешением  на публичную матерную  ругань и т.д. - то
есть  с  введением  идеологии  неолиберализма  и  достижением  Западом  пика
процветания и одновременно  начала явного  упадка,  который  везде и  всегда
начинался с разрушения морали.
     Когда-то   рьяные    русские   народники-интеллигенты   тоже   пытались
утверждать, что "печной горшок не  менее прекрасен, чем Венера Милосская". И
вскоре владельцы печных горшков перерезали владельцев Венер.
     НЕ ПОДОЛЬЩАЙСЯ К ДИКАРЮ - ОХАМЕЕТ И НАДРУГАЕТСЯ
     Все народы имеют равные права и равные возможности, и будь проклят тот,
кто откажет в этом самому захудалому народишке из джунглей и дебрей. Никакой
дискриминации.  Учиться, жениться, работать,  богатеть - никаких ограничений
по этническому признаку.
     Но  ментальность народов разная. И  вклад в мировую культуру разный.  И
культурный уровень  разный.  И пcихотип тоже может быть  разный. Мы не можем
отрицать раз-  ное телосложение, разный цвет  кожи  и черты  лица, отличия в
развитии разных групп мышц у разных рас. :И более того.
     Мы  не  можем  отрицать различия  в гормональном уровне у  разных  рас.
Особенности  обмена  веществ  у  разных  народов.  Способность адаптационных
механизмов компенсировать солнцепек или  мороз,  голод или жажду, недостаток
кислорода или избыток жира в пище. Мы не отрицаем, что некоторые народы не в
состоянии расщеплять алкоголь и спиваются  молниеносно: российским чукчам  и
австралийским бушменам  продавать спиртное запрещено законом, вот вам  и все
равенство:  они  взрослые и гражданские права имеют, а пить им не дают, чтоб
не вымерли, хоть тресни.
     15.   Народ  складывается   тысячелетиями.   Кровь   народа   за   века
перемешивается в людях и  дает элемент  генетического, физического  родства.
Местность и  условия  проживания, формы  труда и продукты питания,  тяготы и
риски  образа  жизни  -  формируют  национальный  характер,  манеры общения,
отношение ко всем сторонам жизни.
     И вы полагаете,  что достаточно человеку  переехать в другую страну - и
он станет таким же, как  те? И негра с  Ямайки Леннокса  Льюиса, получившего
британское гражданство, можно называть англичанином?  Выдачей справки  можно
сменить принадлежность к народу?..
     16. Воспитание происходит в  семье. Мировоззрение и ментальность народа
впитываются через:  отношения между  родителями  в семье,  замечания  отца и
матери  по малейшим отвлеченным  поводам  обо  всем на свете,  кого  считать
уважаемыми фигурами, а кого дрянью, что в жизни важно, а что менее важно - и
вот,  если  в  пять лет  мы имеем  в  ребенке  законченный  характер,  то  к
пятнадцати  годам  он  уже усвоил именно  то  мировоззрение в полном объеме,
которое  и  составляет  один  из аспектов  сути, неотъемлемой  сущности  его
народа.
     Школа же отвечает только  за формальную сумму отвлеченных знаний,  а на
правительство всем плевать, от него  ждут подтверждения собственных взглядов
на справедливость.
     И вы полагаете,  что этот человек переедет в Россию - и будет таким же,
как русские? С чего бы? Если  они с рождения впитали разные модели поведения
и  более того: разные убеждения насчет житейских ситуаций -  как  себя в них
вести.  И  эти  убеждения уже рефлекторны, безусловны,  есть  значимая часть
личности.
     НАРОДЫ РАЗЛИЧАЮТСЯ РЕАКЦИЕЙ, ПОВЕДЕНИЕМ И УБЕЖДЕНИЕМ
     17. Вы можете  себе представить нудистский  пляж в Грузии,  где молодые
мужчины  и женщины загорают, расхаживают и купаются абсолютно нагишом, и все
нормально,  и  не  забудьте  только, что все женщины - грузинки?  И  мужчины
грузины. И  вот они ходят себе голые друг мимо  друга,  и так  отдыхают. Где
надо  круглые,  где надо волосатые. Если не  нравится Грузия,  Армения  тоже
сойдет. А Азербайджан еще лучше.
     Я бы кое-что  отдал, чтоб насладиться  лицом  молодого грузина при виде
такого пляжа. Но лицом  молодого  кавказца в  эротическом театре Амстердама,
или  общей бани в Германии, или на нудистском пляже  в бывшей Югославии тоже
можно  насладиться.  Оно  заметно  выразительнее  меланхоличных  европейских
физиономий.  Кавказское  лицо  здесь даже  выразительнее  турецкого  - турок
визуально   уже   развращен   европейскими   курортниками.    Патриархальное
воспитание, пуританская половая мораль, длительное сексуальное воздержание и
очень высокий гормональный уровень превращают молодого кавказца в маньяка.
     Порядочная женщина  - кавказская женщина - та, на которой женятся  - не
может  ходить  голой!  не  может  иметь  любовников!  не  может  быть  такой
откровенной,  циничной, столько себе позволять! Так себя ведут только бляди!
А значит,  с ними так и надо себя вести - другим дает, так и мне пусть даст,
я  не хуже, я заплачу хорошо,  в ресторане  угощу, подарок куплю , а  теперь
раздвигай нога,, сука, чего ты ломаешься, ты же такая!
     С точки зрения русских - такой кавказец дикарь. А с точки зрения дикаря
- русские развратные, у них нет стыда  и чести, они все делают  - так почему
мы не можем  поступать  с женщинами так, как  они сами поступают? Развратные
сучки еще выкобениваются! Националисты проклятые!
     ...Если бы в те  времена,  когда  Англия владела  полумиром, Российская
Империя экспортировала зерно и масло, а  Германия была объединена Бисмарком,
и весь мир читал  книги - о, и показать всем рекламу, где девушка предлагает
нежно юноше презерватив на  скамейке - половина зрителей упала бы в обморок,
а вторая линчевала авторов и прокатчиков рекламы. Пока наша цивилизация была
на подъеме - наш разврат имел  узду и ограничитель, а наши грехи сознавались
как грехи, а не легитимные удовольствия. Это я вот к чему.
     Еще неизвестно, кто дикарь: кавказец, теряющий самообладание от девушек
с обнаженными  до  середины бритых  лобков  животиками  и  презервативами  в
сумочках, открыто  говорящих по телевизору о своем сексе и свободно меняющих
сексуальных партнеров  -  или  мы, уже  уподобившиеся первобытным дикарям  в
своем  свободном  следовании похоти  и всем  видам удовольствий,  отменившие
слово  "разврат"  по причине  снятия всех  границ нормы,  и  объявившие свое
удовольствие  смыслом жизни  современного человека? Зато  понятия  "честь" и
"стыд" - понятия культуры! - нам смешны и вчерашни как бы.
     Господа, а вам однако не кажется, что как-то незаметно мы опустили себя
в моральном отношении  ниже заезжих "чернозадых"  и "узкопленочных"? Они  не
уважают нас как  продажных людей без стыда и чести в  принципе. А мы вот это
отсутствие  стыда и  чести  и рыночную продажность считаем  признаком  своей
"продвинутости". Так вот что я вам скажу:
     Продвинутых не  презирают и не насилуют.  Продвинутых уважают, боятся и
завидуют.
     ЕСЛИ ТЫ ПОЗВОЛЯЕШЬ СЕБЯ УНИЖАТЬ - ЗНАЧИТ, ТЫ ДОСТОИН УНИЖЕНИЯ
     Все представление о мире говорит  кавказцу,  что  вот эту девушку можно
трахнуть, а значит,  он должен это сделать,  это хорошо, это нормально,  она
сама такая, все в порядке вещей.
     А ее представления о  мире  говорят, что  это  скот, животное, подонок,
наглый, хвастливый, похотливый, дико эгоистичный, и чтоб он сдох.
     А он говорит, что она сама  все так делала, чего теперь хочет, с нее не
убудет. Он не наглый, а настойчивый, не хвастливый, а гордый, не похотливый,
а темпераментный, да?
     А суд и пресса говорят: национальность тут ни при чем.
     А озверелый народ говорит: вон кавказцев!
     Ментальности просто разные.
     18. Если я приеду на Кавказ и изнасилую кавказскую девушку - пусть меня
повесят как собаку на первом же дереве.
     Если  ты приехал в Россию и  изнасиловал  русскую девушку  - пусть тебя
повесят как собаку на первом же дереве.
     И вся недолга. Насильников вообще невредно вешать.
     А если свой  -  свою, то что ли иначе? Иначе! Преступление, совершенное
против  лица другой национальности  - явно другой, решительно другой, против
лица  другого  народа!  -  отягощается тем, что  кроме  преступления  против
личности носит характер  преступления  против  народа. Ибо народ - общность,
народ - всегда  защищает своих,  это его инстинкт  самосохранения и право на
самозащиту.  Ведь  народ  имеет  не одно  тело, не  один  дом или деревню, и
покушение  на  народ -  это  не водородную  бомбу  сбросить  на  всех сразу,
достаточно район  вырезать. Где  граница  покушения? Каждый человек -  это и
есть  часть народа,  и любое покушение на  человека извне его  народа  есть,
кроме простой уголовщины, объективно покушение на народ -  его  достоинство,
покой, честь, самоуважение, самолюбие и, наконец, безопасность.
     ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ОДНОГО -
     ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ НАРОДА
     И люди это  всегда  сознавали и  ощущали.  Просто сегодня  в  моде иная
мораль и иная лексика.
     И -  как всегда! как всегда! - нагая правда звучит покушением на устои.
Кощунством  радикалиста,   выступающего   против   гуманистов.  А   то,  что
декларативный гуманизм  оборачивается реальной  преступностью - "гуманистов"
не волнует. Увы, сегодня гуманистам слова важнее дел, принципы важнее людей,
а форма важнее содержания.
     19.   А  почему  мы  не  говорим  об  обратной  ситуации?  Что  русский
изнасиловал кавказскую девушку? Дико звучит, да?  Если такие  случаи и есть,
то они крайне редки, и о  них не слышно. Я  лично не  слышал ни разу. А  вот
кавказцы - русских, так это поток информации в одни ворота.
     Они  горячие,   они   принимают  наших  за  шлюх,  они  приехали   сюда
устраиваться и живут без женщин и т.д. А это их проблемы!
     А  кто  гадил  им  на  мозги,  что все  народы и  культуры  равны,  что
ксенофобия  и  расизм  постыдны,  что  каждый народ  может  гордиться  своей
культурой, и  у всех обычаи  заслуживают уважения,  и др.ррррр? Вот по своим
обычаям  и своей культуре  они и поступают. Они же  не прилично себя ведущих
кавказских девушек в родительских домах насилуют.
     Всегда  знали:  в  чужой  монастырь  со   своим  уставом  не  ходят.  А
неолиберальная  эпоха выдвинула новое положение:  все  уставы хороши в нашем
едином монастыре, милости просим!
     Это наглая ложь и опасный бред!  Да  в Мекку или Медину  тебя, неверную
собаку немусульманскую, вообще не впустят, а проникнешь без спроса - казнят!
Зато  во  всем  мире отстаивают  право  строить  мечети во всех христианских
столицах! Вопя о гуманизме ислама! Но мы отвлеклись...
     Жестко констатируем простые положения.
     РАВЕНСТВА КУЛЬТУР НЕ СУЩЕСТВУЕТ
     Всегда  это знали,  Только  сейчас  сюсюкают обратное. Это французская,
итальянская, английская культура могут равняться или подравниваться ревниво.
Индийская, китайская,  японская.  А  культура бушменов  или  зулусов  -  это
культура в этнологическом,  этнографическом,  естественноописательном смысле
слова с ее дикарской утварью и родоплеменным строем.
     И  представитель народа более высокой культуры  всегда  чувствует  свое
превосходство над представителем более
     низкой  культуры,  и это  банально,  и  дикость в  том,  что  написание
элементарной и  вечной правды требует сегодня некоторой решительности и чуть
ли не интеллектуальной храбрости.
     Самая мощная и значительная культура в  СССР была русская, и  все слова
излишни. Ну - осталась от Союза РФ, и вот у нас гости.
     И  к этим гостям  заведомо относятся как к  представителям более низких
культур, и так оно и есть.
     И всем приезжим представителям других народов бывшего СССР  полезно как
минимум знать, знать картину действительности: что они могут быть как  свои,
и так далее, но в общем они все равно имеются за представителей народа более
низкой  культуры!  И  у  любого  русского  по  отношению  к  любому  бывшему
"националу" присутствует комплекс национального превосходства. Потому что:
     РАВЕНСТВА НАРОДОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
     В  том смысле  не существует,  что древние египтяне  и вавилоняне  были
великие народы, создавшие великие цивилизации, а  много мелких  народов  той
эпохи ничего  такого  не  создали,  и роли такой  не играли, и  культуры  не
оставили. Греки  и  римляне  создали античную  цивилизацию  Средиземноморья,
основу нашей цивилизации,  и скифы, и  даже персы - им не ровня. Словакия не
ровня великой Германии с ее историей и вкладом в  цивилизацию нашего мира. И
с чего бы Англии равняться с Турцией?
     Так вот, русские - великий народ (или был им только что!) - по масштабу
деяний и  свершений, по великой роли в XX  веке.  А других великих народов в
СССР не было, хотя во времена древние и  армяне, и  таджики с узбеками имели
могучие царства.
     И приехавшему в Россию, если он не хочет  ошибаться и бедствовать, надо
соотносить свое поведение  и свои мнения  с тем,  что  он в России  является
представителем  народа  более  низкой   культуры.  То  есть   корректировать
самооценку  в  зависимости  от  оценки  со  стороны. В  случае  неясности  -
держаться скромнее.
     И  учесть,  что его  удальство  в  России  может выглядеть  хамством, а
"мужское поведение" небедного человека - жлобством.
     Среди другого народа  ты должен вести  себя так, как ведут другие люди.
Иное - глупость, наглость, невежество. Ты не дома.
     ЖИВИ КАК МЫ - ИЛИ УБИРАЙСЯ ОБРАТНО
     20. Меня спросят: а грузин Чхартишвили-Акунин? с грузином Церетели? (о,
эта дикая песня  в бронзы многопудьи...) Татарка Ахмадуллина, абхаз Искандер
и профессора Мигранян с Кургиняном, не говоря о Кобзоне, премьере Фрадкове и
пр.?  А  это  и есть представители и делатели русской культуры,  влившиеся в
первом  или не в первом поколении в русский народ. По собственному желанию и
выбору. Поскольку он велик, и велика его культура, и куда больше в ней можно
совершить,  чем  оставаясь  в  лоне  татарской  или  абхазской  (а  светской
еврейской культуры, строго говоря,  вообще не  существует). Они русские люди
из  этнических  других: в  первом поколении такой  человек существует в двух
национальных ипостасях - по рождению и по пребыванию и функционированию; а с
поколениями получаются русские "из..." много кого.
     21.  Меня спросят:  а русский полковник  Буданов  не  изнасиловал  юную
чеченку,  не  задушил  ее? Первое. Если бы у  армейского  командования  были
мозги,  полковник Буданов  получил бы пистолет с  одним  патроном и гарантию
обеспечения семьи, потому что до этого офицер он был хороший, а сделанное им
никак с офицерским "всем" не монтируется. Второе: в списке  расстрелянных за
это преступление не один, да  и не первым, пожалуй, Буданов стоять должен, а
должны стоять вперед него многие, кто эту войну реально подпитывает  и греет
на ней якобы чистые руки. Третье: не равняйте;, озверевшего на грязной войне
офицера,  человека  присяги и приказа,  делающего грязную, кровавую, опасную
работу -  с мужчинами здоровыми, находящимися в  безопасности, приехавшими в
Россию  по своей  воле  делать деньги, как  правило, торговлей, как правило,
малозаконной,  потому что  все у нас малозаконно, и  никто  в  них здесь  из
снайперок не стреляет, в рабы не захватывает, головы не отрезает, разве  что
менты поборы берут,  да  причем везде проститутки по объявлениям - нет,  еще
изнасиловать надо. Езжай на хрен домой, там свинью в хлеву насилуй!
     22.  И  безоговорочно  должны  быть повешены  юные  убийцы,  зарезавшие
девятилетнюю таджикскую  девочку в Петербурге.  Справедливость на свете одна
для всех.
     23. А когда  банда юнцов с  арматурными прутьями громит азербайджанский
рынок - встает вопрос: а как бы сделать, чтоб теми же  арматуринами отходить
по  хребтам местную  милицию,  которая  этот  рынок крышует  - со  всеми его
прелестями:  поддельными  продуктами  в  фальшивых  упаковках,  наркотиками,
проститутками, укрыванием преступников?
     ГНИЛАЯ ВЛАСТЬ ПОРОЖДАЕТ ФАШИЗМ
     24.  Смехотворен  вопрос  об "отсутствии  денег  на  депортацию",  если
"незаконные мигранты" обнаружены  и взяты милицией. Принимается элементарный
закон,  по которому  такой "незаконный", если не  в состоянии  оплатить свою
депортацию,  и его государство не  берет расходы на себя, - то идет работать
"на  зону",  окупая работой  свое  содержание  и  обратный  проезд. Отсидел,
отработал - и домой, без права въезда в будущем.
     Поскольку Дума всегда занята, и никогда ничем внятно полезным народу, я
готов  лично и один разработать этот элементарный закон  в  течение половины
одного рабочего дня,  от завтрака  до обеда, с перерывами на  кофе и туалет.
Присягаю,  что закон в  моей формулировке будет исчерпывающ,  краток, ясен и
разумен.
     Но как сделать, чтобы милиция, за "статусную ренту" по выражению нашего
президента,  что  в  переводе на русский означает  - за  взятки, этот  закон
выполняла,  если  выгоднее   взять   бабки,  а  людей  отпустить.  Не  знаю.
Практически   в  нашем   бардаке  сделать  нельзя  ничего   без  ужесточения
государственной   машины,  которая  первыми  всегда   жрет   беззащитных   и
маловиновных.
     А  Дума  никогда не  проголосует  за такой закон. Во-первых,  серьезные
строительные  структуры заинтересованы в дешевой  и  бесправной рабсиле: они
"лоббируют" свои интересы,  что в переводе на тот же русский означает подкуп
депутатов во всех  возможных формах.  Во-вторых, это "неполиткорректно" пред
лицом гуманного Запада, а  туда так  приятно ездить по приглашениям в разные
красивые  места, уважать себя за выступления  на  международных говорильнях,
тратить "командировочные" за знакомства  с достопримечательностями  и  иметь
счета в тамошних банках - и все это Запад может прикрыть, если мы будем себя
"плохо вести".
     При сегодняшнем положении вещей незаконную иммиграцию не остановить.

Почему бы не признать, что источником наркотизма является не только романтизм, но и религиозное мировосприятие.

Наркотики и культура

Свое выступление кандидат философских наук Артем Евгеньевич Радеев, ассистент кафедры этики и эстетики СПбГУ, начал с утверждения, что широкомасштабную борьбу с наркокультурой надо начинать с развеивания заблуждений, бытующих как у чиновников, так и у широкой общественной массы. В качестве примера таких заблуждений докладчик привел следующее утверждение. «Наркотики – это не проблема культуры, в этой области нарокотики не более чем частные случаи. Наркотики – это социальная, экономическая, политическая проблема».

По мнению выступающего, такой взгляд на положение вещей абсолютно неприемлем. Наркокультура – это цельное, самостоятельное явление, момент появления которого нами был упущен. Сегодня проблемы наркомании принято рассматривать с социальных, экономических или правовых позиций. Однако следует признать, что наркотизм (понимаемый как идеология потребления наркотических веществ) уже давно перестал быть проблемой только этих областей, и даже интегральный подход, их объединяющий, не затрагивает сердце наркотизма, которое находится теперь в области культуры. Наркотики стали частью – где-то даже и неотъемлемой – различных слоев культуры. Более того, в рамках этих слоев наркотизм приобрел свою логику, свой способ существования, свой способ укоренения в культуре. Наркотизм «вырос» до культуры, а некоторые все еще считают его случайным и мимолетным отростком в обществе. Именно это дозревание до культуры способствовало возникновению наркокультуры, о сущности которой мы ничего не знаем. Мы не понимаем языка наркокультуры, не понимаем механизма явления «наркокультура». Мы хотим бороться с этим явлением, но мы не знаем его, у нас нет четкого образа врага. Мы не изучаем врага, мы просто пытаемся противопоставить наркокультуре другие выработанные обществом ценности: культуру здоровья или христианскую культуру.
О наркокультуре принято либо не говорить, молчаливо признавая факт ее существования, либо попросту отвергать ее как случайное образование. Однако поскольку в культуре ничего случайного нет, то и наркокультура возникла неслучайно, а потому необходимо выявить те моменты, благодаря которым стало возможно возникновение наркокультуры. А.Е.Радеев счел своевременным «со всей смелостью заявить, что наркокультура исповедует Романтизм». Стремление «к прекрасному далеку» вкупе с обостренной чувственностью – в этом движущая сила наркокультуры. Момент вызревания и роста наркокультуры приходится на культуру Романтизма, благодаря которой культ чувственности привел в том числе и к укоренению возможности наркотизма как идеологии. Идеал наслаждения, насаждаемый Романтизмом, преподнесенный этой культурой вместе с поиском «прекрасного далека», создал все предпосылки для возникновения наркокультуры. Поэтому следует признать, что в основе феномена наркотизма лежат романтические идеалы, выражаемые в стремлении к потустороннему миру через прием химических препаратов. Человек, потребляющий наркотик – романтик, поскольку он верит, что есть мир иной, чем здесь существующий, мир, который представляется идеальным, но путь к которому так «прост». Борьба с наркотизмом в культуре будет проходить впустую, если упускать из виду его романтическую составляющую. Следует показать, что нет смысла искать прекрасное где-то далеко, оно есть в нашей жизни, его только нужно суметь узнать.
Между тем такой подход к проблеме борьбы с наркокультурой недооценивается, борьба с наркотизмом ведется «от обратного»: ищут зло по его следствиям, а не по причинам.
Такое невнимание к наркокультуре и ее романтизму позволило ей прочно обосноваться в самой культуре, и прежде всего в ее нерве – искусстве. Интересно, что в разных видах искусства наркотизация присутствует в различных объемах. Например, следов наркокультуры нет в живописи и архитектуре. Зато с наркотиками связано множество произведений литературы, музыки, кино. Наркокультура «осела» в видах искусства, связанных со временным восприятием, они стали главными трансляторами наркотизма. Поэтому становится необходимой стратегия анализа временных искусств с целью определения их особой притягательности для наркокультуры. Необходимо понять эстетику наркоопыта, чтобы определить пути борьбы с ней.
Параллельно с проникновением наркокультуры в искусство возникали и теории наркоопыта, развитые Т.Маккена, Т.Лири, К.Кастанедой, в которых степень модальности укоренения сменилась с возможности на необходимость. Так возникла особая «логика наркотизма», то есть строй размышлений, ведущий к обоснованию необходимости и важности наркоопыта. Логика наркотизма уверяет, что «принимать наркотики хорошо, потому что» и далее следуют три составляющих: эстетические ценности романтизма, воплощение наркокультуры в искусстве и теоретическая база, подведенная вышеупомянутыми теоретиками наркотизма.
И тем сильнее эта логика впитывалась в культуру, чем слабее она находила отпор среди философов и теоретиков культуры – для них тема наркотиков и по сей день остается закрытой и непродуманной, а редкие проблески этого интереса (Ж. Делез, М.Фуко) только подчеркивают его случайность для нынешнего состояния философии.
Такой двойной фронт наступления на культуру – со стороны логики наркотизма и со стороны искусства – привел к торжеству наркокультуры. Не последнюю роль в этом сыграло и возникновение особого языка наркокультуры с его ценностными характеристиками. Особенно этот язык проявил себя в риторике восприятия наркоопыта. Не учитывая наличия особого языка, мы пытаемся бороться с наркокультурой, противостоя ей на языке морали, оперируя понятиями морали. Этот язык, эти понятия нашими оппонентами не воспринимаются.
Если мы хотим противодействовать наркокультуре, мы должны говорить на ее языке, на языке наркокультуры, который, по мнению Радеева, нам известен. Иначе диалог не состоится. Необходимо развенчать ложную систему ценностей, а не пытаться навязать вместо нее какую-либо другую систему, как бы хороша она ни была.
Культуры XIX-XX веков предоставили обширное поле для развития проблематики восприятия мира наркотиков, причем так, что в культуре можно наблюдать и обратный процесс – не только то, как эстетика наркоопыта проникает в культуру, но и то, как сама культура становится компонентом наркотизма; не только то, как культура заболевает наркотизмом, но и то, как наркотизм вбирает в себя феномены культуры.
Таким образом, следует признать, что борьба против наркокультуры проиграна; что последняя ушла далеко вперед и пустила слишком глубокие корни, а потому никакие институциональные средства борьбы с ней уже не помогают.
Но ценность любого поражения – в уроке, дающем надежду на будущие победы. Ни одно явление культуры не искоренялось и не насаждалось внешними средствами; сама культура должна была дозреть до того, чтобы быть зараженной наркотизмом. Точно так же и искоренение наркокультуры не может произойти сторонними для культуры путями. Но это не значит, что нужно сидеть сложа руки и ждать грядущих изменений. В наших силах подготовить почву для возникновения процессов в культуре, которые противостояли бы наркокультуре. Одним из таких путей возможного противостояния является анализ существующей наркокультуры с определением ее движущих компонентов, с выявлением ее динамики и направленности развития. Такой анализ может быть направлен в том числе и на выявление как можно больших пластов наркокультуры с определением оснований – а потому и болевых точек – этих пластов. Кроме того, анализ риторики наркокультуры позволит выработать собственный язык, на котором можно спорить с наркотизмом. Сложность определения такого языка состоит в выборе нужной интонации, с помощью которой станет возможным транслировать идеи, идущие вразрез наркокультуре. Язык – основное современное средство противостояния наркокультуре. Необходимо выработать действенную концепцию противостояния наркокультуре, что подразумевает хорошее знание образа врага, исходя из которого можно определить необходимые действия.

==

Я еще раз напомню мой вопрос:

Хочется услышать ваше мнение о том,что повлияло на развитие свободомыслия в Европе. За счет чего на ваш взгляд Европа смогла выйтиза рамки деспотии,сформировать демократию,индивидуализм, научное мышление, технический прогресс, занять лидирующее положение в мире?. Что было причиной таких изменений? Когда и как это произошло?

Географическое положение? Традиции? Рассовое превосходство? Связь с Римом и Грецией? Сильная буржуазия? Колонизация мира? Деньги?  Религия? Случайность?

Итак  в чем секрет  Европейцев?

Глебов   

 Меня интересует этот вопрос в связи со статьей Свияша. Кроме того этологи, в частности Дольник  так же рассматривают демократию как разумносозданную систему защиты социума против самоформирующихся иерархических структур(диктатур).

Как форму борьбы с человеческой животностью. Причем Свияшь например утверждает. что у европейцев изменилась даже инстинктивность поведения в связи с этим.

Что же происходит в реальности понять не просто. Для этого как минимум надо проанализировать детали.Историю образования Европы такой какой она стала сейчас.Можно эту тему открыть отдельно, в отдельном топике.

Вопросов много... Например вообще понятие демократия или светскость очень по разному можно понимать.Уверен что большинство иммигрантов вообще понимают эти слова  как пустую абстракцию.Может кто то из ваших сможет аргументированно проработать эту тему.

Насчет кризиса.  По его мнению, Европа с ее возведенными до степени безоговорочного культа толерантностью, демократичностью, пренебрежением к собственной истории, христианским ценностям и отсюда неправильно трактуемым государственным интересам, стоит на пороге глобального кризиса.

Глебов

Тут тоже масса вопросов. Культ  Толерантности и демократичности это что? Как он возник? На чем держиться?     В чем заключается пренебрежение историей? Речь идет о пренебрежение религией? Как понимать государственные интересы? Вопросы сложные. И я надеюсь что вы не имеете ввиду  создание в Европе  религиозного государства с централизованным правлением... Эти вершины уже покорил Иран.. и Россия туда тоже катиться возможно.

Насчет расцвета и упадка. Эта точка зрения популярная. Скажи европейцу о проблемах в Европе  он тут же ответит -  "а что вы хотите мы вымирающяя нация... закат близок" Похоже здесь многим кажется, что они живут в эпоху позднего Рима  Как тут не вспомнить Свияша с его представлениями о европейцах как о низкопримативной вымирающей рассе..

Однако так ли это?

Ну и вообще Глебов вы лицо официальное просто обязаны иметь мнение о настоящем, прошлом и будущем Европы.Мне интересно ваша организация это часть Европы или часть России?Идеологически вы где?

=

Да Алекс исчез , а жаль..

Ну да ладно, я пока подниму другую тему 

Грех на форуме РусскиеВБельгии не поговорить о русском пьянстве.

 Естественно всем животным (как и человеку) присуще стремление искать то что приносит удовольствие.Простимулировав определенные участки мозга определенными действиями можно вызвать выделение гормонов приносящих удовольствие, создающих обезболивающий эффект или наоборот приносящих боль.Боль разрушительна, потому животное ищет удовольствие.

С древнейших времен религия и искусство были одними из таких таких стимуляторов.Уход за пределы.Реализация статусных амбиций в "том" мире.Отключение боли.( Что весьма полезно на войне.Если я не ошибаюсь в Чечне от боли ис тресса лучше всего помогала вера и алкоголь.Пьяным и верующим всегда легко умирать. ) Как религия так и искусство, в умеренных количествах, всегда были выгодны властьимущим  скотоводам. Стадо живет в своем воображаемом всегда чистом хлеву и послушно выполняет свою работу.

 С появление химических средств стимуляции мозга все стало еще проще выпил - забылся.Но сильный алкоголь разрушает физическое здоровье "стада", а это  уже не входит в планы скотоводов.Зато слабый алкоголь - вино, пиво - такой стимулятор весьма кстати.  О том, что  религия, искусство,наркотики и алкоголь  разрушают человеческую личность,- об этом никто думать не хочет, потому что скотоводам личность не нужна им нужны работники - солдаты. А что поделать - война. 

Вот так 90% населения планеты превращяются в табачновиноводочныйи и религиозно-поэтический пояс.

Алкогольный кризис как главная причина роста смертности в России

Ведущая Ирина Лагунина

Алкогольный кризис как главная причина роста смертности в России. Уровень смертности в России продолжает оставаться одним из самых высоких в мире. Ежегодно в стране умирает на 700 000 человек больше, чем рождается. Многие ошибочно считают, что смертность растет из-за экономического кризиса, бедности, плохого медицинского обслуживания или ухудшения экологической обстановки. Однако все это - лишь второстепенные факторы. Ученые доказали, что главная причина высокой смертности в России - рост потребления крепких спиртных напитков, обусловленный, в частности, их доступностью. О путях выхода из алкогольного кризиса рассказывают профессор Российского Государственного Гуманитарного Университета, доктор исторических наук Андрей Коротаев и доцент Российской Академии Государственной Службы при президенте Российской Федерации кандидат исторических наук Дарья Халтурина. С ними беседуют Александр Костинский и Александр Марков.

Александр Марков: История накопила богатый опыт разных антиалкогольных кампаний и, наверное, можно что-то почерпнуть. Например, при Иване Грозном вообще запрещалось потреблять спиртные напитки во всякое время, кроме как на Страстной неделе и в Рождество Христово. Самым радикальным средством считают введение "сухого закона", однако история "сухих законов" в 20 веке показала, что от них обычно больше вреда, чем пользы. Мало кто знает, что и в России действовал "сухой закон" с 1914 года, и он не был отменен при военном коммунизме. Он был отменен только в 25 году, когда светское правительство решило что позволит резко повысить доходы казны. Но известны и удачные примеры применения "сухого закона", например, в Норвегии в начале 20 годов. Так что же все-таки нужно делать, какие меры должно принять российское правительство и общественность, чтобы победить пьянство, от которого, по данным демографов, Россия теряет ежегодно, ни много ни мало, 700 тысяч человеческих жизней? Мы продолжаем разговор с Андреем Коротаевым и Дарьей Халтуриной.

Дарья Халтурина: Мы теряем до порядка 700 тысяч каждый год. Прежде всего забывается, что спирт, то есть чистый алкоголь - это высокотоксичное вещество, 400 грамм которого для среднестатистического человека считается смертельной дозой. Две бутылки водки выпейте за раз и хорошо, если вас откачают в реанимации. Конечно, молодые мужчины иногда выпивают и больше.

Александр Костинский: Особенно крупные.

Дарья Халтурина: Молодые мужчины все-таки это не среднестатистический человек, им, возможно, три бутылки водки смертельная доза, четыре. Но в принципе две бутылки водки за раз - это смертельная доза. В одном из регионов России был такой случай, когда открылся новый супермаркет, и владелец организовал конкурс "Литрбол" - кто больше выпьет водки. Естественно, он давал качественную хорошую водку бесплатно. Победитель умер, следующие за ним занявшие пять места едва откачали в реанимации.

Александр Костинский: Вы нарисовали апокалиптическую картину, которая противоречит бытовой культуре россиян. Хотим мы или не хотим, но в бытовой культуре люди собираются выпить, потом бегут за следующей бутылкой, особенно если нет женщин, рыбалка, охота и так далее, не говоря уже о том, что под подъездом. Вот что делать? Можно ли вообще какие-то меры принять или это катастрофа, которая накрыла Россию навсегда?

Андрей Коротаев: Россия отнюдь не первая страна, которая столкнулась с этой проблемой. Но общая закономерность здесь достаточно простая, что с ростом уровня жизни населения потребление алкоголя росло абсолютно во всех странах, где не было идеологических или религиозных запретов на употребление алкогольных напитков. Последствия достаточно сильно различались в зависимости от того, какой тип алкогольных напитков население предпочитало. В странах винного пояса некоторый рост потребления вина к каким-то катастрофическим последствиям не приводил. Но в так называем нордическом поясе, вместе с Россией сюда попадают Норвегия, Финляндия, Этосния, Дания, Швеция, Шотландия, Ирландия, Англия в заметной степени, джин там, пожалуй, такую же роль играл в 18-19 веках. Все эти страны с проблемами аналогичными теми, с которыми пришлось столкнуться России, в свое время сталкивались. И описание жизни этих стран во второй половине 19 века удивительно напоминают знакомую нам картину, когда английские женщины в день получек осаждали питейные заведения, пытались отобрать зарплату у своих мужей, чтобы они сразу же в день получки ее не пропили. Когда в странах Северной Европы было такое понятие как "святой понедельник", даже администрация фабрик давала себе отчет, что понедельник - день практически потерян, рабочие будут опохмеляться и как-то считалось неизбежным явлением, с которым даже бороться смешно.

Надо сказать, что именно в Скандинавии стали впервые разрабатываться какие-то конкретные меры по борьбе с этой проблемой. Первый известный нам прецедент - это Швеция 1965 год, когда в Швеции была разработана и законодательно утверждена первая система мер, направленных на снижение потребления крепких алкогольных напитков, так называемая гетеборгская система. Потом аналогичные комплексы мер были применены и в других странах от Ирландии до Финляндии.

Александр Костинский: Какие это меры?

Дарья Халтурина: Согласно Всемирной организации здравоохранения, индивидуальные меры, типа пропаганды вреда пьянства, тира рекламы и так далее, они достаточно низкоэффективны. Реально эффективной является разработка государственной политики, направленной на ограничение доступности алкоголя, либо крепких алкогольных напитков.

Александр Костинский: То есть не всего алкоголя, а именно крепких?

Дарья Халтурина: В России мы не думаем, что возможно очень значительно снизить потребление алкоголя в целом, хотя это было бы неплохо. Но все-таки задача номер один сейчас стоит - это перевести население на не столь опасные, более слабые алкогольные напитки, то есть пиво и вино. Что работает? Работает реально повышение цен, прежде всего, то есть повышение налогов на эти напитки. Потому что спирт сам по себе довольно дешев, трагически дешев. И поэтому необходимы существенные налоги. Кстати, сейчас идет рост доходов населения, поэтому население больше пьет, больше умирает. Здесь есть такое возражение, что будут гнать самогон. Было проведено исследование, что же происходит при повышении цены на водку в России. Потребление водки действительно снижается, растет потребление пива и самогона. Получается некоторый сдвиг в структуре потребления алкоголя в строну пива, и это хорошо.

Александр Марков: Скажите, если заговорили о самогоне, может быть еще смертность такая высокая в России связана с низким качеством водки?

Александр Костинский: Говорят, что водка плохая, паленая, из-за этого умирают люди.

Дарья Халтурина: Российскими учеными были проведены исследования с помощью химического анализа, опытов над животными некачественного алкоголя, то есть самогона и так называемой левой, паленой водки. В результате оказалось, что основная часть некачественных крепких алкогольных напитков в России приблизительно столь же токсична, как и чистая водка.

Александр Костинский: То есть получается, что люди мрут от обыкновенной водки. Не то, что она паленая, не то, что она неправильная, а в общем просто из-за того, что это очень крепкий напиток, их пьют очень много?

Дарья Халтурина: Вы совершенно правильно говорите.

Андрей Коротаев: Стандартный аргумент, что рост цен на водку приведет к снижению потребления легальной водки, вырастет потребление нелегальной водки. На самом деле в истории России последних лет был период между 95 и 98 годом, когда продажа легальной водки упала, при этом производители водки начали бить тревогу, говорить о том, что растет потребление самопальной водки. Но как раз в этот период, когда в России сократилась продажа легальной водки, мы наблюдаем период значительного сокращения смертности. С 95 по 98 год смертность в России как раз на фоне сокращения потребления водки упала. При этом после 98 года потребление водки снова стало расти, снова стала расти смертность.

Дарья Халтурина: Однако, действительно работает, снижает потребление алкоголя, либо крепких напитков, в зависимости от цели, не только уменьшение экономической доступности, но и уменьшение физической доступности.

Александр Костинский: То есть, чтобы водку до 11 нельзя было купить.

Дарья Халтурина: Конечно. Попробуйте в странах Северной Европы купить водку ночью. Там продажа водки в нерабочее время или ночью запрещена. И это очень хорошо действует, это действительно снижает смертность тех, кто сначала решил не много попить чего-то, а потом пойти догнаться.

Андрей Коротаев: Второй способ - это ограничение доступности в пространстве. Во всех странах, которые испытали те же самые проблемы, что и Россия, в нордических странах, резко ограничено число торговых точек, имеющих право продавать алкогольные напитки. При этом, скажем, на всю достаточно большую по размерам Норвегию имеется всего 147 торговых точек, обладающих правом продажи алкогольных напитков.

Александр Костинский: Честно говоря, у меня нет оптимизма по поводу решения наших депутатов и по поводу решения нашего правительства. Потому что в действительности получается, что все меры, которые вы предлагаете применять, не только вы предлагаете, а Всемирная организация здравоохранения, специалисты, что все эти меры запретительные и они уже дискредитированы фактически морально. Поэтому нужно иметь очень сильное правительство, которое бы шло на жутко непопулярные меры.

Дарья Халтурина: Во-первых, отметим, что согласно недавним опросам ВЦИОМ, большинство Россиян - 58% - положительно относятся даже к той неумелой антиалкогольной горбачевской кампании и столько же - 58% - готовы поддержать ее сейчас, если кампания будет вестись более мягкими и разумными методами.

Александр Костинский: Но не запрещать все, по крайней мере.

Александр Марков: И не вырубать виноградники.

Дарья Халтурина: Наоборот, надо рассаживать виноградники, чтобы наше население переходило на вино.

Андрей Коротаев: Целый ряд предлагаемых в последнее время мер кажутся в высшей степени разумными, в высокой степени разумными кажутся предложения восстановления государственной монополии не только на производство, но и на реализацию крепких алкогольных напитков.

Александр Костинский: Мне кажется, что отрадно, что все-таки вы не сторонники "сухого закона". Потому что когда видишь, что вся страна вымирает, Россия останется без людей, что правда и что у каждого нормального человека вызывает некий шок некий стресс, но все-таки не просто тотальный запрет всего алкоголя, потому что не перестанут люди пить. Мы знаем "сухой закон" в Америке, мы знаем "сухой закон" в Финляндии, когда в Петербург приезжают финны напиваться.

Андрей Коротаев: Это бы не "сухой закон", это был вполне разумный комплекс мер, который помог предотвратить кризис смертности в Финляндии. Действительно, крепкие финские парни стали ездить отрываться в Питер. Но большая часть финского населения, добропорядочные граждане, привыкшие крепко выпивать по выходным, просто меньше пить стали или стали покупать на субботу-воскресенье пиво. В результате потребление крепких алкогольных напитков в Финляндии резко снизилось, и начавшая подниматься кривая смертности стала плавно опускаться вниз.

.

Алекс, Имярек да и вообще все кто этим интересуется.

Хочется услышать ваше мнение о том,что повлияло на развитие свободомыслия в Европе. За счет чего на ваш взгляд Европа смогла выйтиза рамки деспотии,сформировать демократию,индивидуализм, научное мышление, технический прогресс, занять лидирующее положение в мире?. Что было причиной таких изменений? Когда и как это произошло?

Географическое положение? Традиции? Рассовое превосходство? Связь с Римом и Грецией? Сильная буржуазия? Колонизация мира? Деньги?  Религия? Случайность?

Итак  в чем секрет  Европейцев?

Юрий Ревич

Запрограммированные

Эта статья посвящена программам - но программам не компьютерным. Ученые давно обнаружили, что все живое на земле в процессе существования и жизнедеятельности управляется некими алгоритмами, причем в данном случае речь идет вовсе не о достижениях генетики и молекулярной биологии…

 

---

Животное родится на свет не «tabula rasa», и человек в этом не исключение. Без программ мозг неспособен работать. Если нет соответствующей программы - нет и сколько-нибудь сложного и эффективного поведения.
В. Р. Дольник

 

 

 

В середине прошлого столетия в биологии произошло сразу два переворота. Первый общеизвестен - открытие двойной спирали ДНК и осознание того факта, что развитие живых организмов подчиняется информационным законам. Аналогия между процессом репликации ДНК, трансляции ее кода в РНК и последующей сборки белков на матрице РНК с одной стороны, и машиной Тьюринга с другой общеизвестна. На биологических семинарах все чаще стали звучать непривычные термины - «считывание данных», «кэширование», «запись информации», «надежность хранения информации» и прочие из арсенала прикладной математики и вычислительной техники. Уже в наше время (в 1994) известный криптограф Леонард Адельман (Leonard Adleman), один из авторов алгоритма шифрования с открытым ключом RSA, даже предложил идею вычислительной машины на основе ДНК. («ДК» # 2, 2002 г. Прим. ред.)

 

Второй переворот прошел практически незаметно для широкой публики, ибо был не столь ярок и внезапен, и первоначально, казалось, представлял интерес только для самих биологов. В 30-х годах ХХ века выделилась в отдельную дисциплину наука о поведении животных - этология (сам термин придуман еще в 1859 Сент-Илером), и к середине века ученые подытожили и систематизировали огромное количество описательного материала, накопленного предыдущими поколениями, начиная еще с Бюффона и Кювье (Чарльз Дарвин до своего знаменитого путешествия на «Бигле» тоже занимался этими проблемами). Становление «новой» этологии связано в первую очередь с именами австрийца Конрада Лоренца и голландца Н. Тирбенгена, осознавших в какой-то момент нетривиальную вещь: поведение человека регулируется в основном теми же законами, что и поведение других стайных животных, причем разум в этом деле играет роль достаточно второстепенную. Вы представляете - испокон веков, по крайней мере, со времен возникновения христианства, человека ставили на второе место после Бога в картине мироздания. Выражение даже такое родилось - «братья наши меньшие» (спасибо хоть за «братьев». И вдруг как-то разом прояснилось, что пчелы и муравьи имеют несравненно более высокую и совершенную степень социальной организации, что гиеновые собаки относятся к своим сородичам внутри стаи гораздо более гуманно, чем люди друг к другу, что поведение многих приматов практически не отличается от поведения людей в аналогичных ситуациях.

 

Закономерности, которые руководят поведением и людей, и животных, были названы «врожденными программами поведения». Они отличаются от компьютерных программ только некоторой вариабельностью, разбросом степени действия от одной особи к другой, и проявляются стохастически, а в остальном они, как и столь же статистические по природе законы квантовой механики, действуют неумолимо и неотвратимо. И подобно тому, как нажатие клавиши на клавиатуре ПК неизбежно вызывает соответствующую процедуру из BIOSа, некий внешний стимул вызывает из подсознания определенную программу поведения.

 

Стая

 

Пчелы (создавшие одну из самых совершенных социальных организаций в природе) и муравьи - животные коммунальные (или социальные). Если бы люди произошли от пчел, построить коммунизм для них не составляло бы никаких проблем - наоборот, попытки построения иерархического социума в стиле феодального государства или общества, основанного на капиталистической конкуренции, для них заканчивались бы так же плачевно, как для нас уравнительные эксперименты «красных». Реально же у нас, как и у значительного большинства высших животных, совершенно иные программы поведения. По мнению К. Лоренца  ¹, В. Дольника и других этологов, мы животные стайные. И просто выйти за пределы врожденных программ нам так же невозможно, как компьютеру выполнить программу, написанную для MacOS на РС с установленной Windows (но аналогия тут простирается гораздо дальше, чем вы думаете - подобно тому, как для компьютеров существует специальный софт, позволяющий, к примеру, в Linux’е имитировать среду Windows, так и программы поведения можно обмануть - об этом речь дальше).

Основные законы, которые управляют стаей (они практически одинаковы для всех стайных животных, так что с некоторыми вариациями, связанными с биологическими особенностями каждого вида, справедливы и для человека, и для павиана, и для овцы, и для волка, вороны или голубя) можно кратко сформулировать так: агрессия, доминирование и иерархия.

Этологи вкладывают в понятие агрессии несколько иной смысл, чем мы в обыденной жизни. В быту всякое нападение считается агрессией, в то же время ученые квалифицируют агрессию как любое проявление ярости, ненависти и злобы, необязательно сопровождающееся нападением. Причем, когда волк нападает на зайца или лев на зебру, это вовсе не агрессия - хищник при этом совершенно равнодушен к своей жертве. А вот семейный скандал или арабо-израильский конфликт - типичный пример агрессии.

В отношении агрессии крайне важно усвоить три вещи: во-первых, это не какое-то качество, присущее лишь отрицательным персонажам. Агрессивность - такая же программа поведения, как все остальные, и присуща всем животным, только в разной степени (есть более агрессивные и менее агрессивные особи). Во-вторых, агрессивность имеет свойство накапливаться. Если долго нет объекта для сброса накопившейся агрессии, то ее внезапная и ничем вроде бы не мотивированная вспышка обеспечена - так на пустом месте возникают яростные, с битьем посуды, скандалы между мужем и женой (через пару часов оба тайно недоумевают: чего ссорились-то?). В-третьих, агрессия имеет способность переадресовываться. Скажем, самый затюканный в стае голубь, которому страх не позволяет напасть на более высоких по рангу товарищей, просто в ярости клюет землю. Человек в аналогичной ситуации стучит кулаком по столу и ругается дома вместо кабинета начальства.

Ну как тут не вспомнить споры о пользе и вреде компьютерных «стрелялок»?! С точки зрения этолога, это споры пустые, так как выплеснуть накопившуюся агрессию таким способом - только на пользу обществу (кроме, разве что, немногочисленных случаев патологического пристрастия).

Агрессия есть механизм установления доминирования и иерархии. В любой группе животных так же, как и в человеческом коллективе, быстро устанавливаются отношения доминирования-подчинения. У. Голдинг замечательно описал такой процесс в «Повелителе мух». При этом вовсе не обязательно, чтобы иерархические отношения устанавливались в кровавых стычках - в подавляющем большинстве случаев достаточно демонстрации агрессивности, а иногда и этого не требуется: вспомните, как иногда, знакомясь с некой личностью, вы по выражению лица, улыбке, прищуру глаз и манере ходить уже через две минуты точно знаете: это лидер, и мне с ним не тягаться.

Интересно также, что, по наблюдениям этологов, установившийся лидер-доминант в животной стае вовсе не обязан иметь какие-то выдающиеся качества - он может быть не самым сильным, не самым опытным, может заботиться о стае, а может на нее плевать. Единственные безусловно необходимые ему качества - способность выдерживать чужой прессинг, быстро оправляться от поражения и иметь повышенный уровень агрессивности. Известный профессор-этолог Виктор Рафаэльевич Дольник пишет ²: «Стихийно получивший руководящее положение человек, если он не только доминантен, но еще и умен, талантлив, порядочен, добр и заботлив, обеспечит всей группе очень большой успех. Причем у людей вклад такого доминанта может быть (в отличие от животных) неограниченно мощным. Вспомните выдающихся лидеров-ученых, конструкторов, тренеров […]».

Но беда в том, что доминантом может стать и человек очень опасный для общества, аморальный и даже психически больной. Довольно часто бывает, что небольшой ростом и слабый парень в детстве проигрывал стычки (потому что у детей сила важна, они ей меряются). В результате в нем накопился страшный заряд нереализованной агрессивности и желания как-нибудь оказаться наверху. Став взрослым, он начинает борьбу за свой ранг «взрослыми» способами, действуя интригами, травлей и т. п. Если ему удается захватить власть, он распоряжается ею безобразно. Люди давно заметили, что многие тираны ростом невелики, а в детстве их много били.

Для такого типажа в русском литературном языке нет подходящего слова. Но оно есть в уголовном жаргоне: «пахан»…

В эпиграфе приведены слова Дольника о том, что никто в живом мире не рождается «чистым листом». И подобно тому, как едва появившийся на свет паук откуда-то уже знает, как надо плести паутину (его никто не учит этому), точно так же родившийся человек имеет некоторые представления о правилах поведения в стае, т. е. о морали.

Мораль

 

Человек, будучи от природы плохо вооружен, является одним из самых агрессивных существ на свете. В этом смысле с ним может сравниться, разве что, землеройка или ласка. (Те, кто хоть раз имел случай наблюдать состояние деревенского курятника после того, как там побывала ласка, навсегда забудут тезис о том, что животные убивают только по необходимости.) Беда человечества состоит в закономерности, которую этологи вывели путем наблюдения за многочисленными сообществами братьев меньших. По мнению В. Дольника, чем слабее от природы существо, тем слабее у него мораль. Слово «мораль» я использовал выше без всяких кавычек - дело в том, что довольно жесткие правила поведения в стае павианов или ворон являются не чем иным, как той же самой моралью, только у человечества она еще дополняется культурными запретами. В принципе, последние призваны компенсировать слабость врожденной человеческой морали - но не всегда у них это получается, как надо. Попробуем разобраться, почему.

Человек получил в распоряжение огнестрельное оружие и пластиковую взрывчатку, атомную бомбу и ракеты, подводные лодки и истребители - а мораль его осталась на уровне каменного века. Не стоит его за это винить - врожденные программы могут измениться за время порядка сотен тысяч и миллионов лет, а человечество пока существует всего-то жалких тысяч десять. И в ситуации, когда повздорившие самцы-доминанты из разных группировок выясняли свои отношения в кулачном бою, они не могли всерьез нанести существенный урон друг другу. Даже если дело случайно и заканчивалось гибелью одного из них (очень редко, достаточно было сдаться, и такие поединки больше напоминают современный спортивный бокс или борьбу; понимаете, откуда взялась поговорка «лежачего не бьют»? - тоже программа), это не наносило существенного урона всей стае. А вот когда в конфликт таких самцов вовлекаются тысячи и миллионы людей, в принципе друг к другу ничего не имеющих, но вооруженных всякими дистанционными стрелялками, как это было в мировых войнах и как это происходит сейчас в войнах локальных, - тогда наступает трагедия

Итак Алекс я воспользуюсь вашим кредитом внимания и продолжу тему.

Как говорит В. Дольник - "вернемся к нашим обезьянам"

Вы писали:

Второе наблюдение (об этом я еще не писал): европейцы в среднем более религиозны чем жители России (даже если статистически огромное количество жителей постсоветского пространства начали теперь называть себя верующими), а уж с религиозностью американцев им вообще не сравниться. Что снова противоречит логике Свияша.

Вы это верно подметили  Алекс. Но есть один ньюанс – это потребность высокопримативных не просто в религии, а в жесткой религии.
Со строго предписанными нормами  жизни и поведения. Строгая церимониальность, механистичность, последовательность, традиционность.

По одной и той же тропе…

Другой важный вклад К. Лоренца в нашу тему — объяснение естественной основы ритуализированного поведения.

Читатель, скорее всего, даже не представляет себе, насколько животные склонны ритуализировать поведение. Они любят ходить по одному и тому же маршруту, точно повторяя все движения, сделанные в первый раз, любят строго придерживаться распорядка дня и т. п. Маленькие дети тоже ритуалисты: они могут извести вас, требуя, чтобы все стояло на прежнем месте, заставляя десятки раз читать одну и ту же книжку, ставить одну и ту же пластинку, отвечать на один и тот же вопрос, одевать себя в строго заведенном порядке. Кто не ходил в детстве по доскам или плитам пола, тщательно избегая наступать на стыки! Дети и животные страшно боятся что-либо упустить или нарушить. К. Лоренц показал, что слабому или неопытному интеллекту запрещено быть самонадеянным, искать во всем причинно-следственные связи. Ему лучше не искать их, а просто запоминать чем-то связанные между собой события и стремиться их повторять снова, если ничего плохого не случилось. Если же перепутаешь причину со следствием, это может обернуться бедой. Согласно такой своеобразной логике, подсказываемой инстинктом, лисе следует снова поискать зайца под тем кустом, где она поймала его вчера. Правда, нового зайца такая логика не даст, но прибавку грибов или ягод может дать. Инстинктивная логика неизбежно приводит к выработке уймы примет, табу, ритуалов, таинственных знаний, важного компонента повседневного быта, суеверий и религий.

http://baby.syktsu.ru/Ethology/Literature/Dolnik/Who_create.htm

http://baby.syktsu.ru/Ethology/Literature/index.htm

Да уж! Но так дело не пойдет. Не хочу никого обижать, но что делать? Молчать из страха задеть религиозные чувства? Может вообще науку отменить, так как она оскорбляет чувства верующих?

Уважаемая Мила  вы не просто заблуждаетесь, а являетесь заложницей  инстинктивного влечения к альфе. А Алекс и  Имярек , к сожалению, провоцируют вас идти и дальше тем же путем. Это не значит, что я вас не уважаю и пытаюсь оскорбить. Напротив я вам пытаюсь помочь.

А потому я буду делать то, что и делал раньше объяснять, что вера это не хорошо. Что верой человек себя обедняет. Что идея бога не объединяет, а разъединяет людей. Объединить их может только разумная  воля и контроль своих природных инстинктов. Уж не сердитесь.

Это мое и не только мое убеждение. Читайте, думайте, размышляйте, принимайте решение. А я  буду выкладывать на форуме ту информацию которой располагаю. И которая, на мой взгляд, является действительно важной. И пусть каждый решает сам.

И еще раз напоминаю, что верующие люди могут открыть свою тему рядом с моей и обсуждать на ней все что им угодно. Я уверен, там завяжется живая и непринужденная дискуссия. А я уж тут … тихо сам с собой буду вести беседу...скромный задушевный разговор.