Чёрное и белое. Или что есть истина.

И у меня есть.

У меня есть адрес опытного психиатора

[quote="NiK@"]
Ссылка сложна для понимания. Если .[/quote] Вообще, я Вам порекомедовал учиться. Если Вас интересует моя точка зрения - то извольте.

Игра Разума против второго начала термодинамики.

Краткое описание и предыстория игры.

Стратегическая игра, позволяющая детям дошкольного возраста прочувствовать себя сначала частичкой космоса, молекулой, далее, изобретя попутно саму Жизнь, развиться в вершину Жизни в мыслящее Человечество, которое, объединив все свои помыслы и усилия победит Второе начало Термодинамики, иногда называемое взрослыми людьми, как Диавол, Хаос или Беспорядок. Совсем сумасшедшие взрослые люди называю Второе Начало еще более непонятно: Энтропия, которая постоянно возрастает.

Попутно будет произведено доказательство теоремы о свободе воли Человека и возможности существования Бога.

Игра начинается с момента, когда после Большого Взрыва образовались первые ядерные частицы и антивещество было изолировано в недоступных нам пока частях вселенной.

Игра полезна и поучительна для расширения кругозора в областях нейрогравитации, газоно-детандеров и стратегической квантовой евроботаники.

Игра посвящается будущей светлой памяти Виктора Вашкевича(Ньюс Группа релком.скай.философи), непременно безвинно павшего в борьбе с нефтяными магнатами и бензиновыми масонами, которые уже сплели свои долларовые тенета.

И. О. Крантыкова-Термоядерного

Ботаник-изобретатель, кандидат паук.

Первый уровень.

Изобретение Вами водорода.

Утилизация водорода, – таблица Менделеева.

Задание: Объединение и структуризация. Создание новых элементов.

Вершина эволюции – неорганические кристаллы.

В вашем распоряжении уже готовые барионы, лептоны, фотоны и прочая мелочь. Распад нейтрона и прикольные глюонные связи причина-следствие, время от времени, будут немного разнообразить вашу игру. Используя законы сохранения с помощью сильного взаимодействия создайте первое ядро водорода. Дальше все просто: синтезируйте гелий и так всю таблицу Менделеева. Не забывайте, что Менделеев придумал свою таблицу во сне.

Уровень второй.

Утилизация неорганики – органика.

Выигрышная стратегия: Объединение.

Вершина эволюции –растения.

Здесь стоит немного отвлечься. Появилась, так называемая, жизнь.

Хотя, смотря что именно называть жизнью. Философский подход человека, в данном случае, довольно узок, ибо он рассматривает жизнь только и исключительно относительно себя. Другая точка зрения ему просто недоступна (или не распространена сейчас?). Осознать себя, часть всей жизни, единым целым со всей природой, включая всю вселенную – такая точка зрения, в наше время называется “стать Буддой” и мы сейчас ее рассматривать не будем.

Это тоже интересно: “Эволюция” химических соединений привела к довольно узкой группе образований, которые мы называем “органикой”. Из числа всех других возможных вариантов (например, кремневая “органика”) возникновения подобных систем – это наверняка не единственная, но “выбранная” как наиболее подходящая в нашем случае. Возможно, что такое же положение произошло с элементарными частицами, из которых в конечном итоге получились атомы нашего вещества.

Итак, одна из возможных моделей жизни: Жизнь – это способность испытывать ощущения, внутри границ “не смерть” по осям-индикаторам: “боль”, “удовлетворение”, “желание жить”. Стабильность и долговечность живой системы обеспечивается с помощью случайных колебаний, вызываемых мутациями, “божественным промыслом” и прочими, пока не понятными вам причинами. Способность к воссозданию, размножение или (и) восстановление, регенерация, обновление, бессмертие, переход на “качественно новый уровень” - важны для живой системы, но, похоже, являются частными случаями (широко распространенными у нас) привнесенными из неорганики (взять хотя бы кристаллы) проявления Жизни в целом.

Для апологетов “узко научного” подхода к термину “ощущение” “орелятививлим” сей термин: мы, люди, просто еще не знаем, что именно испытывают растения при своей жизни. А чувствуют они – не пересказать!

В большинстве случаев этой моделью удастся довольно точно отделить живое от не живого.

Интересная подсказка: разделение на свой и чужой используйте исключительно для объединения.

Не забывайте про границы. Общая теория границ с точки зрения разума и с точки зрения Жизни поможет Вам выбрать единственно верное направление.

Угнетение и расцвет.

Уровень третий.

Утилизация органики – животные, белковая жизнь. (Здесь не видно резких границ или принципиально нового уровня. Жизнь остается пока главным мерилом и главной ценностью.)

Ваша цель - все та же: Объединение.

Вершина эволюции - появление разума, сознания.

Мыслящий тростник.

Разум (ИМХО) – это всего лишь ось-индикатор жизни, такой же, как боль или счастье. Способность, даже частично осознавать свои ощущения – дало человеку право называться человеком. Но и при таком подходе человек – всего лишь часть живого. И вовсе не самая главная или исключительная. Способность накапливать и передавать информацию об окружающем мире возрастает с помощью разума, но если говорить о глобальной информационной емкости вселенной – то эта способность и эти ускорения, – чрезвычайно ничтожные величины, не приводящие к кардинальным изменениям. Человек с помощью разума всего лишь “расширил” среду обитания, точно так же, как, научившись “переносить невыносимую боль” можно выжить.

Цитата:

“Разум – же подобен раковой клетке с метастазами. Пуская метастазы в “неизвестные” области – он захватывает пространства, Центр – захватывается и перестраивается полностью под потребу себя. Жизнь же действует точно так же захватывая и перестраивая пространство.” (Св. Герасим- Топитель Шариковых)

Уровень Четвертый – выход в финал. Победителей ждет приз.

Утилизация разума… - Существование Бога.

Стратегия: Объединение. Открытие новых знаний, обработка и накопление.

Появление новых свойств системы, проявление новых возможностей.

Итак, что мы имеем для разумной жизни(кроме чисто материального прогресса)? В идеале мы имеем линейку – сочувствие, сопереживание, совесть, сознание. Каждое из этих слов включает в себя часть другого. Общее в этих словах – объединения людей.

В любом случае, при появление новых свойств и новых систем – составляющие и части этих систем – даже не “догадываются”, не “предполагают” о качественных изменения наступивших в системе. Так почему люди так много говорят о совести и сознании, если эти слова обозначают разные вещи для каждого индивидуума, не говоря об их “общечеловеческом смысле”?

При таком сугубо материалистическом подходе, который не исключает “телепатии”, “телепортации с помощью мысли”, наличия многих высших форм жизни и разума, жизнь человека и Жизнь в общем смысле этого слова, разум, сознание – всего лишь частный случай, случайно выделенное направление в общем увеличении энтропии Вселенной. Даже принятие того факта, что при глобальном объединении – разум создаст предпосылки и условия для нового Большого Взрыва – не даст нам ничего нового.

Мало того, если же человек со своим разумом и Человечество являются участниками более глобальной игры Жизнь в качестве “одного из компонентов” (как клетка в организме, осознающая себя кем-то, но не понимающая даже и сути происходящих в организме явлений) - то тогда ясно, что Бог или еще кто (Тибетские монахи, Космический разум и т.д. и т.п.) , являясь действующим живым организмом, заботясь о самом себе, удаляет больные клетки, культивирует нужные, не заботясь о самой клетке больше, нежели это необходимо ему самому, для его выживания или просто по приколу. В таком ракурсе понятия “разум” и “свободная воля” для Человека – всего лишь леденцы для младенца, которого готовят к жертвоприношению в виде батарейки от Матрицы. Однако, следует учесть и следующий факт: Само по себе, Человечество, имеет меньше шансов на существование, нежели в этом “матричном” симбиозе с Высшим живым существом. Сумма человеческих знаний, желаний и усилий и способностей – всегда больше, нежели возможности одной человеческой личности. Но никто не знает, что же именно хочет, к чему стремится все Человечество(в общем случае вся жизнь, да что там говорить, все Сущее!), как Единая живая личность.

Странный получился вывод… для того, чтобы увеличить шанс выжить,– человечеству необходим Бог (Высшая форма жизни, родственная Человечеству). Ибо само оно, Человечество, если оно является флуктуацией сугубо материальной природы практически (вероятность, вообще говоря, есть, но чрезвычайно мала) не имеет шансов для выживания и будет сметено каким-нибудь катаклизмом, а, по сути, новым изобретением бесконечной природы…

[quote="zhenia"]ВОТ: иными словами, это все к тому откуда взялся свет и вообще все то, что есть на земле? как из материи и антиматерии родилось то, что мы имеем сейчас?
[/quote]
Я сказал только то, что хотел сказать _моими_ словами.:)
Все остальное ... "Ставни колеблются, скачет сквозняк по домам." ((С) Щербаков)

ВОТ: иными словами, это все к тому откуда взялся свет и вообще все то, что есть на земле? как из материи и антиматерии родилось то, что мы имеем сейчас?
а вот этого никто не может обяснить и не обьяснил. хотите иное толкование - пожалуйста, в люой религии оно есть, и кстати - довольно целостное.

интересно, автор темы думал об этом, когда ее откривал?
это самый главный парадокс: нет ответа на ворпос - что такое истина, как нет ничего абсолютого на свете.
все, что есть имеет значение здесь и сечас, некоторые вещи были значимы раньше, теперь -это просто мусор, нечто есть мусором сейчас - завтра будет чем-то неоценимым.

Что вечно и истнно? любовь - потому мы и живы до сих пор

почему, тема интересная, только слишком заумно все завернулось - потому и общаются тут два человека друг с другом.....

Излучение происходит из за
того, что из 2-х виртуальных фотонов находящихся точно на
линии горизонта один (в сторону дыры) не может вырватся наружу
и таким образом второй остается извне, теряет свою пару и потому
превращается из виртуального в реальный (забирая таким образом
часть энергии черной дыры).
http://physics.technion.ac.il/~avron/thermodynamics/blackhole-en

Изначально Ваши рассуждения базируются на отдельных примерах, которые не являются всеобщими (о минусах, об ассoциациях) от этого и выводы не общие, а только через призму Вашего понимания,Ваших ассoциаций. Оттолкнитесь не от чувств, и чего-то относительного,а от объективного и бесспорного ,напр. 2 * 2 = 4.

Видимо я не вхожу в число тех"многих" у которых с черным возникают ассoциации с невидимым.

[quote="NiK@"]Понятие «чёрный» у многих ассоциируется с понятием плохо различимый, невидимый. [/quote]
Мдааа... :roll:
Светит солнце. Я иду по заснеженной улице.На мне невидимое, плохоразличимое пальто...

[quote="Nik@"]Представьте себе двух оппонентов «А» и «В» (смотри рисунок). «А» утверждает, что его квадрат чёрный, а «В», что его - белый. Кто из них прав, как Вы думаете? Одинаковы ли их суждения?
[/quote]

Смешались в кучу- кони, люди..
Точно также можно спросить" что истина: когда мы смотрим на ложку в стакане c водой-она изогнута, а когда смотрим в воздухе - она прямая". :lol:

[quote="NiK@"]Покажите, где в моих рассуждениях нарушение логики?
[/quote]

А я про логику ничего не говорил. :-)
Софистика - сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д. (C) не мой

[quote="NiK@"]Плотность энергии и спектральный состав излучения, испускаемого единицей поверхности абсолютно черного тела (излучения абсолютно черного тела, чёрного излучения), зависят только от его температуры, но не от природы излучающего вещества. Подобные устройства, с высокой точностью моделирующие абсолютно черное тело, применяют в качестве световых эталонов, используют при измерениях высоких температур.[/quote]

Совершенно точно. Только причем тут единство и борьба противоположностей?

[quote="NiK@"]Эффект то обычный, только он показывает разницу восприятия объекта субъектом в зависимости от выбранной субъектом системы координат. При этом один и тот же объект, один человек воспринимает красным, а другой зелёным, в одно и то же время. Тогда как в вашем примере это невозможно. Ваш контраргумент и есть софистика в чистом виде (если желаете, могу пояснить).[/quote]

Поясните. Желаю.
В моем примере разные люди тоже будут воспринимать удар в зависимости от выбранной субъектом системы координат :-)

[quote="NiK@"]Психофизиология и является частью мыслительного процесса человека. И когда холод воспринимается как ожог, это подтверждает двоякость восприятия, возможность ошибки. Человек в момент ожога не знает, что там было, холод или тепло. Т.е. он не знает истину.[/quote]

А я и не говорил про абсолютную истину. Я только про Ваши примеры говорил. No offence.

У меня на экране всего один квадрат с красным крестиком Если я долго смотрю на квадрат то незнаю покакому закону он становится параллелепиподом.А красныи крестик кажется зеленым ноликом

На мой взгляд, неплохой пример софистики :-)
Давайте посмотрим:

[quote="NiK@"]Часто люди пытаются доказать друг другу различные и очевидные, с их точки зрения, вещи, не понимая, что говорят об одном и том же и по сути они оба правы одновременно. Более того, противоположности являются способом движения материи или её существования. Это давно известные философские категории.[/quote]

На улице встречаются двое знакомых:
- Ну, как твоя семейная жизнь?
- Ох, не очень-то. Слишком большая разница полов...

Это не по теме, просто к слову :-)

[quote="NiK@"]Приведу некоторые примеры. Так в физике для измерений излучения, в том числе и видимого спектра (света), принято абсолютно чёрное тело.[/quote]

Абсолютная чушь. Абсолютно черное тело - это гипотетическое тело, не излучающее вообще. Не используется ни для чего и ни для каких измерений - просто определение абстрактного предельного состояния. Вышеприведенная цитата абсолютно эквивалентна утверждению, что "ноль градусов по Кельвину используется для измерения температуры". Или что "поверхность земли используется для измерения высоты над землей".

[quote="NiK@"]В математике дважды минус, есть плюс.[/quote]

Неверно. Вы произвольно взяли операцию умножения (деления). Если взять сложение/вычитание, то минус на минус дают минус в случае сложения, или что угодно в случае вычитания. Чем умножение лучше сложения?

[quote="NiK@"]Цвет предмета может быть и зелёным и красным, в зависимости от наших взаимных скоростей движения. [/quote]

Обычный физический эффект, связанный с движением приемника относительно волны. Примерно то же самое, что сказать, что удар кулака в морду лица нанесет различные повреждения этой самой физиономии в зависимости от скорости и направления ее движения :-)

[quote="NiK@"]Сильный холод может восприниматься человеком как ожог и наоборот.[/quote]

Психофизиология, однако...

[quote="NiK@"] Вы сильно удивитесь, если я скажу, что цвет квадратов «А» и «В» идентичен! Это можно легко проверить, соединив оба квадрата линией (цветом «А» или «В») в любом графическом редакторе, или простым измерением цвета «пипеткой» там же.
[/quote]

Нет, не удивлюсь. Более того, могу высыпать еще мульен оптических иллюзий. Все они связаны с с обработкой мозгом сигналов от глаз, и ну никаким боком не иллюстрируют единство и борьбу :-)

[quote="NiK@"]
PS. Картинка плохо грузится, попробуйте сделать refresh (обновление) страницы.[/quote]

Ну и напоследок. Картинки с Народа НИКОГДА не грузятся, когда их вставляют прямыми линками. Единство и борьба противоположностей - линк вроде как есть, а вроде как его и нету :wink:

да,и на мой тоже :) :D :lol:

про объективность - субъективность вы здорово объеснили. но вот связать это с абстракцией не всегда возможно. метафизика не физика и даже не математика, ну это на мой взгляд.

А попроше игру можно. Да и не вижу я ничерта.