Четвертый Рим и конец истории

видно, что статью писал умный человек (я его кажется видел один раз), однако  без знания (увы) источников на которые он ссылается что-то внятное сказать тяжело.. но вообще-то я думал что постмодерн уже закончился (или основательно выдохся), а то что теперь называется пост-индустриализм, характеризующийся как раз возрождением интереса к Традиции. еще "эскэйпизм" обычно пишут "эскапизм".

::: перевод для нормальных людей :::

Православная церковь традиционно выступала защитником общественного строя базируещегося на идеях  религиозного (православного) универсализма, в основе которого лежит утверждение, что единственно правильные методы организации общества должны базироваться на системе христианских ценностей.

В последнее время, стало практически невозможно защищать эту позицию, не впадая в догматические эксцесы.  В результате, даже церковь начинает выступать в защиту мира, где религиозный и культурный антагонизм исчезнет. Как может произойти такая трансформация?

Есть два возможных пути:

В первом варианте происходит слияние, взаимное растворение и униформизация культур, религий, цивилизаций. Это и есть метафорический Четвёртый Рим – однообразный, единый, всепоглощающий, статический.

Во втором варианте, различные цивилизации и культуры мирно сосуществуют, и различие больше не ведёт к антагонизму и становится нормой.  Тут речь идёт скорее о Новом Вавилоне – многоязыком, многообразном, черпающем силы в гармоническом сочетании различий.

Разумеется, это второе видение ближе и понятнее православной церкви. Но не стоит упускать из вида то, что вместе с культурным плюрализмом и политической многополярностью, Новый Вавилон, по всей вероятности, получит в нагрузку моральный релятивизм, разобщённость и безразличие к ближнему.

В этом сказываются ограничения этого нового общественного строя.  Да, он более прогрессивен чем настоящий мир, разодранный культурными и религиозными конфликтами, или чем Четвёртый Рим с его воинствующей, практически тоталитарной униформизацией. Но вместе с тем, как и другие общественно-социальные режимы до него, и, наверное, после него, он не решает фундаментальные проблемы человеческого существования.

Роль религии, в этом отношении, останется актульной, если  она не забудет, как это иногда происходило в истории, что её настоящая роль не в защите определённого общественного строя, а в обучении индивидуальных человеков как жить, и какой меркой мерить свои поступки, чтобы достичь внутреннего мира, самореализации и гармонического отношения к ближним.

Глебов полез в религию.Труба религии и нам,рядовым участникам форума.
2ВМ-внимательно посмотрел русскии алфавит.Деиствительно в нем есть буквы и и ш.

-Born To Be Wild -

Глебов, то, что он Ууууученый богослов - это ясно... (см. текст)

Тока на хрен давать это читать нам, мирянам?

А если давать, то, може усе-таки на человечьем языке... 

***********************************************************

- Ох уж эти евреи! Для себя выдумали сионизм, а для других - марксизм!

...на мой взгляд, при таком употреблении всё это скорее псевдонаучные термины.

Да, а как с переводом первой части абзаца?  

Ценностный релятивизм и неизбежная разобщенность постмодернистского Вавилона преображаются подлинным универсализмом Грядущего Царства уже в метаистории

...травка не главное - главное, войти в астрал

ЗЫ: Стингер, посмотрите при случае русский алфавит. Вы с удивлением обнаружите, что там есть буквы "й" и "щ"  

А что,ВМ еше и травкои балуется.

- Born To Be Wild -

Глебов, тысяча извинений!!!! Это я с недосыпу не разобрался. Конечно же... Передайте отцу Антонию, что я с ним полностью согласен! Ведь действительно, с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpидикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пасси- визиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и соответственно антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально уни- веpсален и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субьекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.

Кстати, Глебов, насколько я понял, Вам понравилось - то есть, Вы со всем там разобрались

Тогда уж не поможете... никак вот этот абзац в толк не возьму... не переведете?  

Ценностный релятивизм и неизбежная разобщенность постмодернистского Вавилона преображаются подлинным универсализмом Грядущего Царства уже в метаистории, а "вавилонская блудница" терпит поражение именно за отказ от предельных ценностей, за отказ от соотнесенности многого к Единому, за свою очарованность плюрализмом во всех его проявлениях, в чем и состоит, собственно, ее мистический блуд.

Глебов, Вы бы посоветовали своему другу (т.е. товарищу и соратнику) писать по-русски, тогда, глядишь, кто-нибудь и мнение своё высказал бы. 

***********************************************************

- Ох уж эти евреи! Для себя выдумали сионизм, а для других - марксизм!