Интересное кино

Занятный опус про историю создания "Гладиатора" нашел на сайте Алекса Экслера:

Историческая драма "Гладиатор"

На этот раз нашему шпиону удалось записать секретный разговор, который состоялся в одном из офисов между продюсерами фирмы DreamWorks и Universal задолго до того, как был снят фильм "Гладиатор".
(звук придвигаемого кресла)
- Том! Сколько лет, сколько зим!
- Привет, Магнус. Действительно, давно не виделись. Зачем звал?
- Том, есть дело.
- У тебя всегда есть дело, Магнус. Только оно нашу студию никогда не могло заинтересовать.
- Это еще почему?
(молчание)
- Я спрашиваю, это еще почему?
- Да ладно, Магнус, не горячись. Врать не буду, идеи у тебя всегда были неплохие, и по ним снимали вполне пристойные фильмы, но ты же знаешь нашу политику - только блокбастеры! Деньги мы не жалеем, но чтобы это было действительно нечто, а не всякая белиберда.
- Том, ты читаешь мои мысли! Я тебя позвал, мальчик мой, именно за этим. Старый Магнус решил тряхнуть стариной и сделать такую картину, от которой все прифигеют прямо в кинозале.
- Не понял! Что, кроме тебя в DreamWorks есть еще какой-то Магнус?
- Почему?
- Ну, ты же только что сказал - "старый Магнус решил тряхнуть стариной" и все такое.
(молчание)
- Том, так я о себе и говорил.
- Да?
- Ну точно.
- А почему в третьем лице?
- Для усиления значимости.
- А-а-а-а... Ладно, давай к делу, а то мне некогда разговоры болтать. Какие у тебя идеи?
- Том, сначала я задам тебе вопрос.
- Валяй.
- Ты помнишь "Клеопатру"?
- Малышку Клео Фернандес? Конечно помню. У нее еще такая смешная родинка была на попке...
- Подожди, я не о ней, хотя родинка у нее была под левой грудью, а не на попке.
- А-а-а-а, точно! Родинка на попке была у той девчушки...
- Том! Я говорю о фильме "Клеопатра". Ты его смотрел?
- Конечно смотрел. Классика жанра. А почему ты спрашиваешь?
- Понимаешь, когда я думал на тему того - что сейчас можно сделать такое... ну как бы сказать... оригинальное, то пришел к выводу, что оригинального-то, в общем, практически ничего не осталось. Всякие боевики - навязли на ушах, тем более, что парни Парамаунта пригласили Джона Ву снимать вторую "невыполнимую миссию" и вбухивают туда черт знает сколько лимонов. Фантистика и пришельцы - тоже надоело, тем более, что с "Матрицей" трудновато будет состязаться. Даже на всякие библейские и дьявольские темы наделали блокбастеров.
- И что?
- Что, что... У нас остается единственный шанс - убойный исторический фильм, типа "Клеопатры". Причем что-нибудь о древних временах, чтобы не выкупать права и не судиться с наследниками.
- Хмм... Мысль, конечно, неплохая, но ты можешь предложить что-нибудь конкретное?
- Да, Том! Я тебя именно для этого и позвал. Ко мне приходил парень - Давид Францони, который притащил план шикарного сценария о гладиаторах. Он готов работать за небольшие деньги и выполнит все наши пожелания. А план мне очень даже понравился. Можно сделать шикарную картину о древнем Риме.
- Подожди, Магнус, этого "Гладиатора", если я не ошибаюсь, тоже давно сняли. Только для третьих стран фильм вышел под названием "Спартак". Там еще играл этот... как его... короче, папа Майка Дугласа.
- При чем тут "Спартак"? Это совсем старый фильм. Я тебе говорю о другом сценарии...
- Да эти итальянцы вечно пишут или о мафиози, или о гладиаторах. Ничего оригинального.
- Да послушай ты, Том, не горячись. Сценарий классный. Короче, есть такой император - Марк Аврелий.
- Марк Аврелий - не еврей ли?
(в офисе слышен задорный хохот Тома и натужный смех Магнуса)
- Короче, Марк Аврелий воюет-воюет и уже завоевал весь мир.
- Даже Иран?
- Не только Иран, еще Турцию и Россию.
- Мне это нравится.
- Мне тоже. Короче, слушай дальше. И тут Марку Аврелию уже пора помирать. Ему должен наследовать его сын Коммод...
- Комод? Ну и имечко! Народ в зале со смеху лопнет. Сын императора по имени Диван... А его нельзя назвать как-нибудь более привычно - Аль Бано, Чезаре Мантенья, дон Аминандо, в конце концов?
- Том, Том, ну послушай! Речь же идет об исторических лицах. Древних итальянцев так не звали. Их звали комодами и марками аврелиями, ничего с этим не поделаешь. Мы же делаем реалистичный исторический фильм!
- Ладно, уговорил. И чего этот Диван-Кровать?
- Он хочет стать императором. По ихнему - Цезарем.
- Чтобы его убило Брутто?
- Это не тот Цезарь. Они все там были Цезари.
- Ладно, проехали. Чего там дальше?
- Сынок уверен, что станет Цезарем, но Марк Аврелий не хочет отдавать власть в руки сына, потому что боится, что тот к чертовой матери разгонит сенат.
- Какой сенат?
- Их сенат, римский. Выбираемый народом.
- У них там тоже была демократия, как и у нас?
- Ну да. Только кроме сената еще был Цезарь.
- А-а-а-а, Президент!
- Ну да!
- Круто. Можно провести исторические параллели. Например, Диван станет Цезарем, а потом его поймают в овальном зале Бундестага, когда он трахал практикантку-весталку...
- Что ты несешь? Весталки же были девственницами!
- Ну да! Народ поэтому и возмутился! Даже Цезарю нельзя трахать девственниц. И тогда какой-нибудь главный судья Рима - Кеннио Старкус - делает запрос в Сенат, и сенаторы начинают прослушивать рассказ Фатимы - служанки Цезаря, которая доложит...
- Стой, Том, стой, куда тебя понесло? Это же древний Рим! Зачем нам исторические аналогии? Мы же делаем зрелищный фильм со сражениями! А ты все пытаешься свести к политике.
- Ну ладно, Маркус, валяй дальше. Только зря ты не дослушал мою идею.
- Короче, Марк Аврелий не хочет передавать власть сыну, поэтому он передает ее своему лучшему военачальнику - Максимусу. Это и будет главный герой.
- В каком звании?
- Кто?
- Максимус.
- А черт его знает, как у них там звании назывались. В сценарии просто написано "военачальник".
- Надо звание. Пускай он будет генерал.
- А у них там были генералы?
- А тебе не пофиг, что у них там было?
- Что ты отвечаешь вопросом на вопрос, как какой-нибудь Марк Аврелий?
(дружное ржание двух продюсеров)
- Ладно, Том, уговорил. Он передает власть генералу Максимусу.
- Еще для понта надо Дивана сделать ефрейтором, чтобы он Максимусу завидовал.
- Это, по-моему, чересчур. Он и так будет завидовать.
- Ну, как знаешь. Мое дело - предложить.
- Короче, Диван... тьфу... Коммод узнал, что Марк Аврелий хочет передать власть генералу, поэтому папашку быстро задушил, а Максимуса повелел убить до седьмого колена.
- Он чего - мутант?
- Кто?
- Максимус. Откуда у него семь коленей?
- Это просто так говорится. Коммод повелел убить Максимуса и всю его семью, чтобы его род прервался.
- Какой негодяй!
- О чем и речь. Но Максимус во время казни сумел бежать...
- Каким образом?
- Фиг знает. Треснул по бейцам палачу... Да какая разница?
- Ну и что дальше?
- Дальше он прибежал домой, а дома - полный раздрай и все умерли. Его захватывают бедуины...
- Нефтяные шейхи?
- Ну, типа того. Только они в те времена колесили по пустыне.
- Небось, на "Феррари". Знаю я этих шейхов.
- Том, "Феррари" тогда не было. Это же исторический фильм. Тогда еще даже Шумахер не родился. Так что пускай они ездят на жирафах, как настоящие бедуины.
- Как скажешь. Ты у нас в колледже учился, а не я.
- Короче, Максимуса захватили, продали в рабство, и он стал гладиатором. Поскольку мужик тренированный - все-таки римский генерал, он в состязаниях всех поубивал и прославился.
- И что? Поднял восстание, скинул Дивана и стал править?
- Нет. Это исторически будет неверно. Он прославился на весь Рим, и даже сам Коммод не мог его убить, потому что Максимуса все любили - уж больно круто он своим мечом вытаскивал все кишки.
- Пускай он еще львов победит. Они тогда любили христиан львами травить. Пускай он вообще будет сайентолог и пострадает за веру.
- Том, да вы меня уже достали со своей сайентологией. Что ты, что Круз с Кидман, что Траволта. Тем более, что ее в то время, по-моему, не было. Тогда были христиане. Только я не позволю их львами травить. Верующие на такой фильм ни за что не пойдут.
- А в чем тогда величественный финал?
- Финал в том, что Коммод решит сам с ним сразиться на глазах у всего Рима. Чтобы доказать, что он, типа, крутой и все такое.
- Понял. Максимус его победит и станет править!
- Ничего подобного. Он его победит и сам умрет. А сестра Коммода, которая любит Максимуса, всему народу скажет - "Римский народ! Помните о Максимусе, который отдал свою жизнь за американскую демократию и образ жизни! Не убивайте китов, не делайте грину пис и не угнетайте негров! Он жил ради этого, и он умер ради этого!" После этого все заплачут и подавятся попкорном.
- Финал красивый, врать не буду. В общем, Маркус, мне эта идея нравится. Кто у нас будет играть Гладиатора? Майкл Дуглас в честь папаши?
- Не надо Майка. Он уже стар для этого. Помнишь парня, которой играл в "Секретах Лос-Анджелеса"? Такой насупленный и боевитый. Он еще всем в рыло давал.
- Рассел Кроу? Помню. Только он на римлянина ни фига не похож. Можно, конечно, маску с римским носом ему натянуть, но я боюсь, что при крупных планах это будет видно.
- Да кто вообще знает, какие были эти римляне? Ты на итальянцев посмотри! Вылитые папы карло. А Кроу - такой серьезный боровичок. Народу он понравится.
- Ну, как знаешь. Тебе виднее. Только тогда я предлагаю на роль Дивана - Йохана Феникса. Помнишь того прикольного парня, который играл продавца порно-магазина в "8 мм"?
- Помню. Правда прикольный. А он сможет сыграть психа-императора?
- Да после продавца порно-магазина он тебе хоть Клеопатру сыграет.
- Ладно, годится. Короче, договорились?
- По рукам.
(слышен шум отодвигаемого кресла)

Комментарии (1251)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

13/05/2004, 11:09

[quote="Zastava"][b]2Zhenia[/b]. характер и стиль написания твоих отзывов натолкнул меня на мысль о том, что тебе в какой-то степени не достаёт живой созидательной фантазии. того, что называют творческим началом. не стоит, однако, огорчаться по этому поводу. кто-то рождён получать базовые научные знания, сосредоточенно выуживать варёный лук в тарелке супа или барабанить костяшками пальцев по столу.. а кому-то перезвон колокольчиков и стрекот светлячков - лунно-белых капелек на покрывале ночи - однажды.. вдруг.. откроют тайны мироздания.
шучу :) .[/quote]

Застава, а тебе дано открывать тайны мироздания? Наличие мнения отличного от твоего еще не означает, что это мнение в корне неправильное. И человек ограниченный. :?

13/05/2004, 11:05

привет, Зосик.
прочёл рецензию на фриду. спасибо. теперь уж точно посмотрю.. ровно как и догвиль. я так думаю, что в основе подобного кино лежит нечто большее чем минимализм, экономия средств или ставка на воображение. возможно, желание автора втянуть зрителя в собственный конфликт.. ведь если нет конфликта - нет и проблем. нет проблем - нет кино.. хорошего кино, во всяком случае.
..а зелёненьких газонов, фотогеничных ананасов (с шапманским :P ) и фигуристых смазливых девАх вдоволь в бесхитростных сериалах о маями бич.. н-не знаю есть ли таковые. факт стремительного роста численности обывателя, как устойчивого вида на то указывает.

[b]2Zhenia[/b]. характер и стиль написания твоих отзывов натолкнул меня на мысль о том, что тебе в какой-то степени не достаёт живой созидательной фантазии. того, что называют творческим началом. не стоит, однако, огорчаться по этому поводу. кто-то рождён получать базовые научные знания, сосредоточенно выуживать варёный лук в тарелке супа или барабанить костяшками пальцев по столу.. а кому-то перезвон колокольчиков и стрекот светлячков - лунно-белых капелек на покрывале ночи - однажды.. вдруг.. откроют тайны мироздания.
шучу :) .

12/05/2004, 18:43

Если тут про Кидман.... То я сочувствую. :(

12/05/2004, 18:37

[quote="zhenia"][quote="Зося Педалькина"][quote="zhenia"]меня на Догвилль хватило лишь на первых несколько минут (около получаса).
просто достало ощущение постоянной трагедии во всем, и искусственности, а оттого - нереальности. Хлждение в замкнутом квадрате, среди линий. странные люди кругом...словом, чего-то там авторы искали, а чего нашли...

как по мне - Николь там не смотриться, а парень, тот что в главной роли, слишком много говорит[/quote]

не с моей привычке спорить. и уж тем более о фильме.попробую донести..
Догвиль намеренно показал как типовой,иногда в пастельных тонах,иногда-как ластиком затертый до дыр ,блеклый городишко.,*убогость* декора, минимализм во всех своих проявлениях,ощущение страны в *шкатулке*даны чтоб в конце ярким сполохом высветилась сцена с отцом.реальность чувств,переживаний,авторам надо было найти очччччень весомые *визуальные стимуляторы * чтоб мы с вами простили поголовный расстрел всех жителей города.
а кого бы вы предложили как ни Кидман. с ее невротичной тонкой красотой?! памелу?! (шутю)

кстати еще чем фильм мил- так это *пощечиной* всем конфессиям с их идеями всепрощения.
имхо. конечно.[/quote]

И я совсем не воспринял ее в этой роли - это как случайный визит не в свою комнату, в которую больше никогда не войдеш.

[/quote]
:!:

12/05/2004, 18:21

[quote="Зося Педалькина"][quote="zhenia"]меня на Догвилль хватило лишь на первых несколько минут (около получаса).
просто достало ощущение постоянной трагедии во всем, и искусственности, а оттого - нереальности. Хлждение в замкнутом квадрате, среди линий. странные люди кругом...словом, чего-то там авторы искали, а чего нашли...

как по мне - Николь там не смотриться, а парень, тот что в главной роли, слишком много говорит[/quote]

не с моей привычке спорить. и уж тем более о фильме.попробую донести..
Догвиль намеренно показал как типовой,иногда в пастельных тонах,иногда-как ластиком затертый до дыр ,блеклый городишко.,*убогость* декора, минимализм во всех своих проявлениях,ощущение страны в *шкатулке*даны чтоб в конце ярким сполохом высветилась сцена с отцом.реальность чувств,переживаний,авторам надо было найти очччччень весомые *визуальные стимуляторы * чтоб мы с вами простили поголовный расстрел всех жителей города.
а кого бы вы предложили как ни Кидман. с ее невротичной тонкой красотой?! памелу?! (шутю)

кстати еще чем фильм мил- так это *пощечиной* всем конфессиям с их идеями всепрощения.
имхо. конечно.[/quote]

Я о другом.
это как театр: на сцене актеры говорят о море и солнце, а ты видиш около сцены в первом ряду зрителя, обмахивающегося газеткой.
ведь театр - это другое восприятие, и там совершенно иной еффект присутствия. А вот в этом фильме это было как-то уныло и тоскно - хотелось бессрочного антракта.

В Догвилле - это все "штучно" - есть такое хорошее укр. слово. И это именно то, что меня от него оттолкнуло сразу. И тем более - Кидман. Мое мнение: в жизни, это довольная собой женщина, (кстати, если говорить о лице, то оно не так у ж интересно, скорее простое лицо.... вот фигура - да). И я совсем не воспринял ее в этой роли - это как случайный визит не в свою комнату, в которую больше никогда не войдеш.

Авторы хотели аллегорий? некоторого шокирования публики?? интересные идеи? Сори - к Тарковскому им просто как к гоподу богу.
...
Опять же, ИМХО

12/05/2004, 18:15

искатель все ухожу,ухожу...
последнее на сегодня. умничка сальма хаек в фильме ФРИДА

вот неплохая критика имхо.

Честно говоря, была ещё пара нюансиков: во-первых, хотелось посмотреть на Рокфеллера в исполнении моего любимца Эдварда Нортона ("Бойцовский клуб") и на Троцкого в исполнении Джеффри Раша ("Влюбленный Шекспир"), а во-вторых, стыдно признаться, но я кое-что слышал ранее о Фриде Кало, видел её безумные картинки, и мне НА САМОМ ДЕЛЕ хотелось посмотреть кино о ней.

Итак, даю подробный отчет по всем трем пунктам.

Во-первых, поклонники Нортона, Раша и Бандераса - там есть ещё и Бандерас, но я к нему равнодушен - проходите мимо. Бандерас-сталинист появляется на экране один раз и не задерживается там дольше 5 минут, Нортон - чуть больше раз, но по продолжительности столько же. Раш - в роли седовласого козловидного старика Троцкого - пробыл на экране дольше и даже успел повеселить меня своими ырротическими настроениями (авторы фильма совокупили Троцкого с Фридой, хотя, справедливости ради, стоит отметить, что никаких стоящих доказательств того, что это было в реальности, не обнаружено), но, в целом, и эта роль практически эпизодическая.

Сальма, на мой взгляд, сидит в своей роли как влитая. Она красивее Фриды, если сравнивать с реальными фотографиями художницы, но и это единственное несоответствие было удачно стерто с помощью компьютеров: в фильме, естественно, фигурируют реально существующие картины Фриды Кало, но с автопортретов (а их большинство) на нас глядит не Фрида, но Сальма. Фон тот, платье то, прическа та, лицо - не то! Но это, конечно, смутит только закоренелых знатоков творчества сеньоры Кало, а вот для остальных создаст дополнительный эффект реальности. Вообще, то, как проиллюстрированы истории появления на свет некоторых картин, достойно доброго слова. Вышло красиво, вышло стильно и, главное, убедительно: сразу понимаешь, что должно твориться у тебя в душе, как должно быть разбито твое сердце, чтобы рисовать такое. Маленькая, как девочка, сильная, как мужчина... вы знаете, ведь я её зауважал, эту Фриду. По узости кругозора думал, что все мексиканские (а также итальянские, испанские и т.д.) женщины способны только на интенсивное размножение, а в остальном - глупы как пробки, но ошибся.

17 сентября 1925 года автобус (по другой версии - автомобиль), в котором Фрида ехала со своим школьным другом, столкнулся с трамваем. Сломанный железный прут токосъемника трамвая (по другой версии - поручень) воткнулся Фриде в живот и вышел в паху, раздробив тазобедренную кость. У 18-летней девушки сломались оба бедра и позвоночник в трех местах, а иссушенная в детстве полиомиелитом нога раскололась на 12 частей. Врачи не верили, что она выживет, когда выжила - сказали, что не будет ходить, но она всех сделала - не только выжила, пошла, окрутила одного из лучших художников и первых бабников Мексики Диего Риверу, стала звездой, легендой, одной из самых ярких женщин XX века.

Вообще, весь фильм похож на цветную фреску, которую мог бы запросто нарисовать, например, тот же Диего Ривера. Стены, дома, украшения, наряды, лица - все яркое, даже кладбище. Буйство красок, приятные мексиканские напевы, текила - рекой, и надо всем этим дух коммунизма, который, как в каком-то странном сне, служит путеводной звездой горячим мексиканским парням с художественными способностями... В фильме - Ленин на фресках Риверы, в реальности - у Кало есть картина со Сталиным. Странно, но, несмотря на то, что в фильме неоднократно присутствуют разговоры о политике и коммунизме, в фильме нет политики. Разговоры - есть, политики - нет. И даже Троцкий - казалось бы, ну уж Троцкий-то! - и даже у товарища Троцкого в мексиканских интерьерах политическая активность подувяла, в отличие от другой: старикашка стал горячий, как уголек, пьет текилку и щиплет аппетитную Сальму везде, куда руки дотягиваются.

И все же, не ходите на этот фильм, если вам охота поразвлекаться; если подруга не демонстрирует признаков интеллекта, то для семейного культпохода тоже лучше выбрать другой фильм. Идти на "Фриду" надо, если вы поклонник Сальмы Хаек, или же если вы любите саму Фриду Кало, или хотя бы интересуетесь ей. Можно, конечно, посмотреть сей кинопродукт и без контекста, как банальную мексиканскую любовную драму, но гораздо лучше смотреть "Фриду", зная, что вот эти картины, которые рождаются на ваших глазах, реально существуют, висят в Лувре и продаются с аукциона "Сотбис" за 5 миллионов долларов.

P.S. Кстати, Сальма Хаек была как-то особо заинтересована в появлении на свет этой картины. Говорят, что именно Сальме в свое время пришла в голову идея снять кино о своей знаменитой соотечественнице. Она добивалась средств у американских кинопродюсеров, она договаривалась со "звездатыми" актерами, которые согласились работать за минимальную плату, училась рисовать, вырабатывала у себя особую походку Фриды, и, в результате, стала продюсером фильма. Проект под кодовым названием "Фрида" отнял у Сальмы 6 лет. В это время другая группа людей тоже захотела снять фильм о мексиканской звезде. Киностудия MGM и маститый режиссер Фрэнсис Коппола взялись за биографию сеньоры Кало, причем на роль последней была утверждена не менее звездная, чем Хайек, тетка - сама Джей Ло, то есть Дженифер Лопес. Однако что-то там не срослось - то ли денег не хватило, то ли ещё что.

12/05/2004, 18:05

:D ну как некое разнообразие но с некоторыми*находками* в плане тех самых навязших ассициаций фильм Клетка. С Д. Лопес.
как гриТся ,фильм для мужчин которые выключают звук при виде девушки ..*ты тока ходи ..*.вообщем :D

12/05/2004, 17:33

[quote="zhenia"]меня на Догвилль хватило лишь на первых несколько минут (около получаса).
просто достало ощущение постоянной трагедии во всем, и искусственности, а оттого - нереальности. Хлждение в замкнутом квадрате, среди линий. странные люди кругом...словом, чего-то там авторы искали, а чего нашли...

как по мне - Николь там не смотриться, а парень, тот что в главной роли, слишком много говорит[/quote]

не с моей привычке спорить. и уж тем более о фильме.попробую донести..
Догвиль намеренно показал как типовой,иногда в пастельных тонах,иногда-как ластиком затертый до дыр ,блеклый городишко.,*убогость* декора, минимализм во всех своих проявлениях,ощущение страны в *шкатулке*даны чтоб в конце ярким сполохом высветилась сцена с отцом.реальность чувств,переживаний,авторам надо было найти очччччень весомые *визуальные стимуляторы * чтоб мы с вами простили поголовный расстрел всех жителей города.
а кого бы вы предложили как ни Кидман. с ее невротичной тонкой красотой?! памелу?! (шутю)

кстати еще чем фильм мил- так это *пощечиной* всем конфессиям с их идеями всепрощения.
имхо. конечно.

19/05/2004, 10:52

[quote="raindog"]В Алисе Кэролла (одной из любимых книг)...[/quote]

Рейн, а ты читал C.S.Lewis, "Narnian Chronicles"? [url]http://cslewis.drzeus.net[/url]

Классяра.

12/05/2004, 16:35

а вот ни у кого нет случайно фильма The Texas Chainsaw Massacre, 1974-го года? очень хочу посмотреть...

12/05/2004, 16:19

меня на Догвилль хватило лишь на первых несколько минут (около получаса).
просто достало ощущение постоянной трагедии во всем, и искусственности, а оттого - нереальности. Хлждение в замкнутом квадрате, среди линий. странные люди кругом...словом, чего-то там авторы искали, а чего нашли...

как по мне - Николь там не смотриться, а парень, тот что в главной роли, слишком много говорит

12/05/2004, 16:10

имхо. последний из могикан- интеллигентов..Учитель
**
Фильм режиссера [size=18]Алексея Учителя [/size]"Дневник его жены" открывает неизвестную для зрителей, частную сторону жизни великого русского писателя Ивана Бунина

***

Живущий в эмиграции во Франции, оторванный от России и тяжело переживающий за Родину в период Второй Мировой войны, Бунин не может найти покоя в своей собственной семье. Запутанная любовная драма, участниками которой являются Иван Бунин, его жена Вера, любовница Бунина - молодая поэтесса Галина Плотникова и оперная певица Марга Ковтун, к которой от Бунина уходит Галина, поражает своей откровенностью. История Бунина, рассказанная А. Учителем, противоречит общепринятым представлениям о великом русском писателе.

Поскольку детальное следование исторической правде не является в картине главной целью, режиссер сосредоточил свое внимание на личности Бунина.
Он не боится показать русского классика с той стороны, которая обычно упускается в учебниках литературы. В фильме Бунин предстает мятущимся, страдающим, раздираемым страстями. Драматургически выверенные мизансцены позволяют зрителю в полной мере ощутить атмосферу личной катастрофы великого человека.

12/05/2004, 16:07

:!:
****необратимость*
Синопсис:
Молодую женщину насилует незнакомец.
Ее приятель и бывший муж решают свершить возмездие....необратимое
Потому что время разрушает все.
Потому что определенные поступки неисправимы.
Потому что человек животное.
Потому что жажда мести естественная реакция.
Потому что большинство преступлений - ненаказуемы.
Потому что потеря любимого существа разрушает нас.
Потому что любовь - источник жизни.
Потому что предосторожности не способны изменить ход событий.
Потому что время все делает явным.
И плохое и хорошее. **

жутко но хорошо снято. скрежет *индестиэл*,толпа,клубы сигаретного дыма концовка отвальная-девушка гововится *впустить * ребенка в этот Мир . тем не менее...
не покидает ощущение что снято приватной камерой .ситуативные сюжеты, выхвачеными кажется из подножного дерьма... опять таки ,некая *документальность*напомнила Триера.

12/05/2004, 14:14

Обязательно посмотрите фильм "Святые из трущоб", но только с переводом Гоблина :!:

12/05/2004, 08:25

о- Другие .. :idea:
отличный психологический ход,болезненный ,понять что мы все одно стадо дикообразов *которые жмутся к друг другу и колят своими иголками*(не полное с)искатель прав- все там изумительно..девочка подобрана прелестно,позже в очень страшном кино -3 этот момент с куколкой славно обыгран с *майклом джексоном*(но это уже совсем другая история,друг мой :D )

12/05/2004, 08:10

низкие поклоны Догвилю.ждем-с продолжения трилогии.
как ранее уже писала люблю киношки за ассоциативные ряды,которые подымают *пласты *в твоем восприятии.ну на минутку представили тарковского сталкеРовское-помните когда глаза героя *проваливаются *в водную гладь и пошло -поехало.....
хммм догвиль...часами могу...но сразу приперло- вот эти декорации домов разлинееные улочки и места *под клумбу* все как бы заведомо хрупко ,макЕтно и мертво.пока еще живой трепыхающийся *труп* ,твердой рукой служителя власти очерченый мелком .Камеры судмед эксп-та включены.
и вот это *красной нитью**нельзя прощать,прощая мы не даем людям шанс исправиться*

19/05/2004, 14:54

[quote="Алек"][quote="raindog"]В Алисе Кэролла (одной из любимых книг)...[/quote]

Рейн, а ты читал C.S.Lewis, "Narnian Chronicles"? [url]http://cslewis.drzeus.net[/url]

Классяра.[/quote]

пишут что интересно, но если это фэнтези то я точно не в теме :) может когда выйдет кино, посмотрим.

19/05/2004, 14:51

[quote="Juljalein"][quote="raindog"]Сюжет пересказывать не буду, но он далеко не примитивный, пожалуй совсем маленькие дети всех моментов не поймут.[/quote]

Ну, это очевидно, что маленькие дети здесь не читают.
[/quote]

я же не про детей писал, я про сюжет фильма!! :lol:

[quote]Только почему-то..... рецензии многие в этой теме расчитаны именно на них.... :([/quote]

правда? 8O а "многие" это какой процент? ;) или имелся в виду только мой пост? :roll:

11/05/2004, 18:49

[quote="Iskatel"]Николь Кидман играет в нем просто превосходно.[/quote]Фильм правда потрясающий. Один вид бледной Кидман наводит ужас... А фотографии мёртвых - 8O это настолько жуткая деталь, что надолго отпечатывается в мозгу. Неизбитая развязка, никаких пошлых "хеппи-эндов". :roll:

19/05/2004, 19:24

[quote="Алек"][quote="raindog"]В Алисе Кэролла (одной из любимых книг)...[/quote]

Рейн, а ты читал C.S.Lewis, "Narnian Chronicles"? [url]http://cslewis.drzeus.net[/url]

Классяра.[/quote]

Занудновато местами - назидалово, особенно про Льва. Но вещь, согласна, монументальная.

10/05/2004, 19:02

А вот еще на один весьма понравившийся мне фильм нашел рецензию.
Рекомендую посмотреть - я бы его назвал страшной мистикой, действующей не дешевыми трюками, а своим видеорядом, атмосферой... почти на уровне подсознания.
Вообще хороших ужасов чрезвычайно мало, это один из них.

Николь Кидман играет в нем просто превосходно.

:

[b]ДРУГИЕ / The Others[/b]

// malov

1945 год. Старинное поместье на небольшом островке в Англии. Здесь живет вместе с двумя детьми женщина лет 35-ти. Ее муж и отец ее детей все никак не вернется с войны, хотя она уже закончилась. Дети страдают редкой формой аллергии — не переносят дневного света. Мать, как ненормальная, озабочена их здоровьем. Все шторы в доме постоянно опущены, а двери всегда запираются на ключ, чтобы, не дай Бог, их не открыл сквозняк и свет не прокрался в комнаты. В состоянии полумрака они живут уже много лет. Только от одного этого можно сойти с ума.
И вот однажды дом внезапно покидают все слуги — уходят ночью и не возвращаются. Но по истечении недели так же внезапно приходят трое новых, причем без приглашения. С некоторых пор старшая дочка начинает видеть призраков и уверяет мать, что общается с какими-то людьми, которые якобы живут в их доме. Мать ей не верит. Она крайне набожна и заставляет детей учить Библию. Но скоро и она начинает ощущать присутствие в доме посторонних.

Мать пытается их выследить, но вместо людей находит «книгу мертвых» — альбом с фотографиями, на которых в позах живых запечатлены мертвецы. Когда-то в местных окрестностях бушевала эпидемия туберкулеза, и много людей умерло. Перед захоронением покойников фотографировали в надежде вернуть их души из небытия. В силу своей противоестественности снимки получились жуткие. Постепенно всю округу окутывает беспросветный туман, из которого, как из небытия, появляется супруг, но ведет он себя как-то странно…

Так начинается путешествие в беспокоящее пространство — за пределы человеческого опыта. Напряжение нарастает от кадра к кадру, а вместе с ним и парализующий (уже не только конечности) ужас. С экрана буквально исходит чистый и, что самое страшное, непрекращающийся саспенс. Он почти осязаем: растекается, струится из всех щелей, проникает в пространство, но при этом остается невидимым, как и те, кого герои и все мы боимся, как проказы.

С какого-то момента это начинает напоминать паранойю, кошмар, который никак не закончится. Еще немного, и может случиться помутнение рассудка. Не сразу замечаешь, что боишься уже просто дышать и бессознательно ищешь место, куда бы спрятаться. Фильм «грузит по полной программе»: сбивает всю спесь и снобизм пресыщенности, обращает в неофита, у которого нет за плечами ни опыта жизни, ни опыта кино — тысяч уже виденных фильмов. Просмотр «Других» — это акт инициации. Он проходит болезненно, но в итоге становишься посвященным.

Со своим третьим фильмом испанец Аменабар стал классиком, без оговорок. Две первые его работы — «Тезис» (1995) и «Открой глаза» (1997) — на фоне «Других» остаются хоть и любопытными, но все же ученическими опытами. После «Других» «Ребекка» Хичкока выглядит доброй старушкой, «Ребенок Розмари» Поланского – почти наивной оккультной страшилкой, «Сияние» Кубрика — умозрительным и холодным маньеризмом.

Поэтому перед тем как начать смотреть, спросите себя в последний раз: готовы ли вы полтора часа бояться, бояться и еще больше бояться?

10/05/2004, 15:13

[quote="Zastava"]а смотрел ли кто-нибудь фильм Дэвида Кроненберга [url=http://www.imdb.com/title/tt0094964/][size=16]Dead Ringers[/size][/url] с Джереми Айронсом в.. двух главных ролях?[/quote]

моя смотрел когда-то. Вот почитал ревью на imdb, и подумал что это однако тенденция: мне в фильмах Кроненберга как правило нравится завязка и иногда середина, а концовка как правило кажется скучной и затянутой. Правда недавно смотрел "Паука", он равномерно скучный как в конце так и в начале (но в принципе понравился :) )

10/05/2004, 10:35

[quote="Iskatel"]Я раньше Бред Пита не очень воспринимал. Ну еще один голливудский красавчик типа Тома Круза и все.
А после трех его фильмов мое мнение сильно поменялось.
[/quote]

у меня было почти такое же со snatch'ем - брэда пита я там при первом просмотре просто не узнала. тогда и поняла, что мужик играть умеет.
том круз, кстати, временами тоже хорош. в магнолии или в rainman. хотя мордашка его уже залоснилась от жадных взглядов.

09/05/2004, 20:54

По "Гладиатору": Я бы все таки на месте создателей в титрах после названия приписал:
[size=18]"Свободная историческая импровизация"[/size]
или
[size=18] "Фантазии на тему альтернативной истории"[/size]

тогда бы и спорить не о чем было.