Интересное кино

[quote="Zastava"][quote="zhenia"]

Твой пример о "месте встречи" не уместен - это не исторический фильм.[/quote]

уместен, Жень, потому как Гладиатор тоже не исторический фильм, а скорее эпическая импровизация.. сознательная

зы. продолжая беспредметный разговор, мы запросто превратим топик в заурядную курилку.. а надо ли[/quote]

согласен: нечего попросту флудить и пререкаться, общаться инртереснее. вот как раз слушаю ту самую Армаду (но это из другого топика :wink: )

не согласен: Гладиатор - не импровизация. Просто создатели фильма очевидно не читали того, что им предстояло показать - это проявилось в фильме (ИМХО).

о спасибо!
да, Кроу - великолепен в этом фильме.
кстати, интересно, что по фильму можно вообще-то сделять предположение, что Нобель был получен по экономике - там в конце была соответсвующая фраза самого Нэша.

а вообще, любой ученый высокого уровня - это человек выдаюшися...часто чумасшедший. примеров много.

[quote="zhenia"]

Твой пример о "месте встречи" не уместен - это не исторический фильм.[/quote]

уместен, Жень, потому как Гладиатор тоже не исторический фильм, а скорее эпическая импровизация.. сознательная

зы. продолжая беспредметный разговор, мы запросто превратим топик в заурядную курилку.. а надо ли

[quote="Iskatel"]Да, "[b]Игры разума[/b]" сильный фильм.
Главное он снят как раз по настоящим реальным событиям. Более того в жизни история куда более странная и загадочная чем в этом фильме.
Впервые наверное в американском кино режиссеры приуменьшили чем преувеличили.

Сейчас пороюсь в ссылках… Статья Экслера была по этому поводу….
[/quote]

да, было бы интересно узнать что же легло в основу фильма.
из довольно недавних фильмов мне понравился скажем, american beauty - все очень просто, очень иронично, иногда жестоко откровенно. таков и результат - абсолютно неожиданный оскар за лучший фильм года, причем тогда, когда вышел первый властелин.

спасибо за критику.

это и было мнение: Гладиатор - очень слабый фильм.
конечно, для фильма совсем не обязательно соответствовать тому что было, да и вообще, кто сказал, что было именно так, а ни иначе. Но если фильм исторический, то по крайней мере, не должно в нем быть вопиющих глупостей - типа римской армии воглаве с найвысшими лицами государства численностью всего в несколько тысяч человек в стране, которая завоевываеться, в реальности было немного не так, потом, особа которая по праву должна была стать императором - становиться гладиатором - это как понять? быть на арене цирка свобоному римлянину - это позор в любом случае, даже если он и добровольно пошел в гладиаторы. Может, известны случаи о патрициях-гладиаторах? а тут ведь - император.
В америке фильм прошел на ура, но им всегда было все равно что и как показывать, лиш бы было эффектно и действовало на воображение.
Кстати, вспомни американский фильм о спартаке (где-то в 80-ых) с Дугласом вроде бы, я не помню точно. Они его там в конце на кресте распяли - ладно, пусть так. Но вот ноги у распятого выглядели так, будто он только что из педикюрного салона.... Это ведь чепуха, правда? Маленькая деталь, так ведь? А в Гладиаторе там не просто маленькие детали - там все перекручено.

Насчет графики можно спорить долго. Мое мнение - неудачно, нереалистично и не к месту.
Вот во Властелине или матрице - там эффекты на уровне. Но это - фильмы-сказки, в которых автор может показывать все, что находит нужным. В первом - по книге, во втором - основываясь на психологичеком принципе сознательного и бессознательного.

Твой пример о "месте встречи" не уместен - это не исторический фильм.

[quote="zhenia"]а мне Гладиатор совсем не понравился - ни в чем. Исторически - полная чушь, игра акторов, графика? да ничего особеноого - обычный мультик. [/quote]

а кто утверждал, что фильм претендует на историческую достоверность? до сих пор не слышал ничего подобного. поставим вопрос другим боком: разве точное.. или хотя бы частичное соответствие историческим фактам является обязательным условием для кинематографа?! вроде бы нет. хм.. по-твоему, [color=blue]если фильм N[/color] (к примеру "Место Встречи Изменить Нельзя")[color=blue] не достоверно отражает действительность, то можно смело наградить его эпитетом "полная чушь"? [/color] хм.. неубедительно как-то.. хилый закос на компетентность.
..а что касается графики и всего остального, то есть разные мнения на этот счёт. дело, собственно, не в самом мнении, а в способности интеллигентно, тактично и аргументировано его высказать.. если конечно хочешь, чтобы к твоим словам прислушивались.

а мне Гладиатор совсем не понравился - ни в чем. Исторически - полная чушь, игра акторов, графика? да ничего особеноого - обычный мультик. Совсем не реалтстичный, кстати - весь бой не покидало впечатление, что они там двое бегают на фоне нарисованного амфитеатра. Самый же большой бред - это появление на арене императора...
Фильм спасает лиш Расел Кроу да финальна сцена, когда он умирает -это сильно сделано.

С Кроу мне понравились Игры разума (Beautyfull mind) - там он сильно сыграл, да и фильм клас. Хотя непонятно, за что же он там Нобеля получил. По фильму - он математик, но Нобеля не дают за математику - по прозаической причине :wink: Но в американских филмах полно ляпсусов -это нормально

[quote="Iskatel"] Нестандартный сюжет, неожиданные повороты. Напряжение, сплав мистики и реальости. Вопросов больше чем ответов - уважаю такой подход. [/quote]

сам люблю нестандартное загадочное кино, где смысл не всегда белая лилия на тёмной поверхности. причём это не обязательно должен быть триллер. иногда не поймёшь к какому жанру причислить фильм.. да и нужно ли.

а смотрел ли кто-нибудь фильм Дэвида Кроненберга [url=http://www.imdb.com/title/tt0094964/][size=16]Dead Ringers[/size][/url] с Джереми Айронсом в.. двух главных ролях?

Присоединяюсь к вам, мне тоже фильм запал. Музыка просто отлично вписывается и даже сцена смерти , настолько нестандартно показано, что в душе начинается революция. Кстати сейчас ещё, в рекламе видел, выходит исторический фильм с участием Бреда Питта, тоже кажется на римскую тему. А ещё мои любимые фильмы "Отважное сердце" с Гибсоном и "Первый рыцарь"- Шон Конери, Ричард Гир.

.. а ещё мне 'Мертвец' в душу запал.. терзает по-малу. чесговоря, не ждал от себя такой реакции.
и ещё. невероятно, но факт - фильм таки снят без единого промаха. по концовке остаёшься один на один с чашкой кофе, сигаретой и кипой вопросов.. ответы на которые неожиданно всплывают.. впоследствии

что, ни говори, нравится мне такой подход, Сань - один-два фильма в месяц - но офигительных 8O 8) .

..а фильм вышел отменный. компьютерная графика исполнена на высссочайшем уровне, сцены поединков с ног сбивают своей реалистичностью и энергетикой; музыка, работа фотографа, сюжет.. да всё прёт, за исключением финальной сцены, - где сестра диванова речугу толкает, - очень уж фалшиво и нарочито-театрально сыграно.. но в целом - всех блок-бастеров блок-бастер.. и даже чудовищное искажение исторических фактов его не портит.
кста, эти двое, Мангус с Янгусом.. или как их там, ещё чего-нить замутили после Гладиатора?

[b]«Искусственный разум»[/b] («Artificial Intelligence») Стивена Спилберга.

Оценка этого фильма весьма не однозначная.
Одни знакомые, по их словам, весь фильм еле сдерживались чтобы не рассмеяться. Ну а концовка вызвала у них просто приступ смеха…
Другие не смогли досмотреть до конца, им было скучно…
Не хотелось бы высказывать свои впечатления заранее. Уже несколько раз получалось так, что разрекламированный кем-то из знакомых фильм подвергался моей личной жестокой критики. Видимо, ожидание чего-то особенного мешает объективно оценить фильм.
Рискну. Мне фильм очень понравился. Концовка (для меня их 2, первая - по автору, другая - по желанию публики) в американском стиле. Хотя, она не мешает основному замыслу фильма. Профессиональные съемки, никакой спешки, фильм-размышление. Основа – человеческие отношения. Думаю, каждый по-своему понял, что лежит в основе фильма.

Например, один из критиков: « В картине содержится недвусмысленная, но довольно сдержанная критика американского образа мыслей. Но главное в ней - посыл, что только мечта способна превратить механизм в Человека. Как говорил Тертуллиан, “верую, хотя это и абсурдно”. Хотя теперь лишь можно гадать, каким бы фильм получился у перфекциониста Стенли Кубрика»

На мой же взгляд, затронута основная проблема человечества, облаченная в фантастический сюжет. Заставляет задуматься над поступками в нашей жизни. Как часто, не обдумав, мы вмешиваемся в чужую жизнь и потом легко отказываемся от тех, кому дали надежду. И при этом не испытываем даже капли вины. Человечество пошло по пути «Сначала сделаем, потому что так нужно (хочется) сейчас, а потом подумаем, что делать с этим дальше (или само как-нибудь)» И это во всем. Начиная с отношений в семье и заканчивая отношением ко всему, что вокруг нас.
Приятного просмотра!

Хорошее кино 9 SONGS, конечно... Только вот когда оно до Бельгии дойдёт. :roll:

[quote="Drema"][b]«Искусственный разум»[/b] («Artificial Intelligence») Стивена Спилберга.

Оценка этого фильма весьма не однозначная.
Одни знакомые, по их словам, весь фильм еле сдерживались чтобы не рассмеяться. Ну а концовка вызвала у них просто приступ смеха…
Другие не смогли досмотреть до конца, им было скучно… [/quote]

кому-то было скучно?! 8O можно только посочувствовать.
a.i. один из наиболее необычных фильмов последних лет. загадочный, яркий.. и в то же время тонкий и драматичный. под тонкой плёнкой научно-фантастической оболочки, легко опознаются вполне реальные вещи. актуальные к тому же. любовь, как одна из важнейших слагаемых в цепи человеческих отношений и безответственность, как разрушительная сила.
снят фильм тоже великолепно. бурный поток неожиданных и странных событий, но ничего лишнего.
окончательный вердикт. фильм стоящий. из тех, что могут застать врасплох и ввергнуть в долгие размышления. один из бесспорных моих фаворитов.

Блин!!! Опять упустила. У кого есть запись? Утречко, не разживётесь?

Старый фильм "Белые ночи" с Барышниковым в главной роли мне , например, понравился. Кстати, где-то месяц назад его по II каналу показывали. И под Высоцкого он там танцует!

У меня нет, чесслово, по телевизору сама смотрела.

Если бы не Барышников и его танцы , фильм можно было бы и не смотреть, кстати, другой артист - чернокожий танцовщик тоже хорошо танцует. Фамилию артиста не помню.

А это мнение моей знакомой , которая почти 7 лет занимается дублированием фильмов в России. Именно оно подтолкнуло меня посмотреть "Дом....."
[color=darkblue]«Дом из песка и тумана» — кино не для всех. Кому-то оно даже может показаться скучным. Это не мэйнстрим. Не сопливая голливудская мелодрама. Картина серьезная и глубокая, но, боюсь, не у всякого хватит духу оценить ее по достоинству. Молодую девушку выселяют из дома, оставленного ей в наследство отцом. Выселяют за неуплату налогов, которые она, собственно и не должна платить — просто чиновники что-то напутали. Пока бедная девушка ищет адвоката, округ быстренько продает дом семье иранских беженцев. Далее действие развивается по законам классической трагедии (я бы так и определила жанр картины, однако, в кино почему-то это не принято). Конфликт фильма не предполагает мучительно долгих судебных заседаний, он происходит как бы в другом измерении, исключительно на уровне человеческих отношений. Здесь нет однозначно хороших и однозначно плохих людей. У каждый стороны, втянутой в этот конфликт, есть своя правда и свои заблуждения. Игра актеров поражает реалистичностью. Бен Кингсли, к примеру, настолько убедителен в роли иранского полковника в отставке и изгнании, что я, засомневавшись, полезла искать информацию о его происхождении (оказывается, он наполовину англичанин, а наполовину — индус). И еще одна очень любопытная деталь. Автор одноименного романа Андре Дюбюс III-ий получил более ста заявок на экранизацию «Дома из песка и тумана», но предпочел работать с нашим бывшим, даже вдвойне бывшим соотечественником (во-первых, Вадим Перельман родом из Киева, а во-вторых, он давно уже живет в Америке). И Вадим Перельман снял хорошее кино. Не зря же судьбой «Дома из песка и тумана» заинтересовался Стивен Спилберг. Он же предложил Перельману экранизировать роман Стивена Кинга «Талисман».[/color]
(c) Ирина

Одно из мнений

http://www.kinokadr.ru/articles/2004/02/29/house.shtml

Советую прочитать после просмотра. Сравнить со своими впечатлениями.