Пустой заголовок

Говорит только о том, что индекс инфляции- фиктивный, и сильно заниженный. Вот только доказать это нечем (по крайней мере, всяким Бешеным Быкам)

Бытовое (обывательское в хорошем смысле) недовольство инфляцией - вещь не новая. Тем не менее, напрасно искать инфляционных злоумышленников или злопользователей в лице правительств или банкиров.

Процесс роста цен в динамике - сложный процесс с индивидуальной динамикой роста для каждого продукта. Главный итог инфляционных процессов - это перераспределение материальных ценностей между участниками рынка. Причем часто сторона, выигрывающая на перераспределении, не осознает свой выигрыш и клянет инфляцию на чем свет стоит. И что самое важное, что, инфляция и падение уровня жизни, это не одно и то же. Чаще всего в странах золотого миллиарда, индексация доходов по времени несколько опережает подорожание некоторых категорий потребительской продукции (аренда жилья, газ, электричество итд).

Что касается роли правительств, в странах с рыночной экономикой она сводится к двум вещам: фискальной политике (манипуляции бюджетом, имеющие целью контроля нежелательных отклонений совокупного спроса) и монетарной политике (контроль нежелательных флюктуаций совокупного спроса посредством манипуляций резервами коммерческих банков или правовых требований к резервам).

Безусловно, правительство, используя эти два инструмента, определяет, с какой скоростью будут протекать инфляционные процессы (хотя, просчитать результат заранее невозможно). Инфляция - это факт, это ретроспективный результат, повлиять на него в том смысле, чтобы подсчитать его так, а не эдак, нельзя.

Да логично , но из газет исчезли рубрики
Авто менее 1 000 евро
и недвижимость менее 50 000 евро.
Это о чём - нибудь говорит.

[quote="Paolo"]Считать сюда. На еду пусть уходит 25 процентов. На выплату кредита 25. На остальное 50.

Еда подорожала на 10 процентов, кредит на 0 процентов, остальное на 1 процент.

В итоге общие расходы выросли на 3 процента.

Цифры не реальные, а взяты просто для примера. Но если у кого-то уходит все на еду, тогда да, по нему это больно бьет. Но те, у кого все идет на еду - официальные бедные и получают дотации, так что им тоже по фигу[/quote]

Вообще-то... Логично..

Нонсонс остался необъясненным.... что неудивительно.. Это как русскую душу понять.

[quote="Paolo"]Потому что деньги тратят не только на еду. Не еду идет меньшая часть расходов. А на остальное цены растут медленнее.[/quote]
Хорошо
Посчитайте прирост цен в области движимого и недвижимого иммущества. :wink:

Считать сюда. На еду пусть уходит 25 процентов. На выплату кредита 25. На остальное 50.

Еда подорожала на 10 процентов, кредит на 0 процентов, остальное на 1 процент.

В итоге общие расходы выросли на 3 процента.

Цифры не реальные, а взяты просто для примера. Но если у кого-то уходит все на еду, тогда да, по нему это больно бьет. Но те, у кого все идет на еду - официальные бедные и получают дотации, так что им тоже по фигу

[quote="Andreika"]Хорошо, давайте объясним гипертрофированную систему в Бельгии. Инфляция- в пределах 2-х процентов в год. Почему стоимость корзина потребительской(только по кошельковым наблюдениям) переваливает за 2% ?? Где нонсонс??[/quote]
Экономику обмануть нельзя, если бы суммарная инфляция превысила объявленный процент, "объявление" пришлось бы отозвать очень быстро, разоблачение происходит очень быстро. Это - рынок.

Потому что деньги тратят не только на еду. Не еду идет меньшая часть расходов. А на остальное цены растут медленнее.

Хорошо, давайте объясним гипертрофированную систему в Бельгии. Инфляция- в пределах 2-х процентов в год. Почему стоимость корзина потребительской(только по кошельковым наблюдениям) переваливает за 2% ?? Где нонсонс??

[quote="Andreika"][quote="Аркадий"]
Если честно, мало чего понял из Вашего поста. Почему Вы считаете, что именно инфляция помогает спекулянтам спекулировать? В чем спекулятивность реакции рынка на инфляцию?[/quote]

В том, что темп подорожания потребительской корзины гораздо выше темпов роста инфляции.[/quote]

Эээ, это как? Если Вы говорите о том, что потребительская корзина дорожает, Вы имеете в виду, увеличение денежного выражения стоимости этой корзины? Но, это и есть инфляция. Т.е. снижение покупательной способности денег. Как она может опережать саму себя?

[quote="Аркадий"]
Если честно, мало чего понял из Вашего поста. Почему Вы считаете, что именно инфляция помогает спекулянтам спекулировать? В чем спекулятивность реакции рынка на инфляцию?[/quote]

В том, что темп подорожания потребительской корзины гораздо выше темпов роста инфляции.

[quote="Andreika"]Правильно, но на депозитах- просто не попасть, но и денег привлечь, для тех же самых спекуляций или займов...
Но тут есть одно НО... Что интересует вкладчика?? Инфляция, как она есть, а еще хуже, как ее нарисовали, или индекс повышения цен, и, соответственно сопостовимость с ним (индексом) процента по вкладам. Ведь рынок реагирует на инфляцию спекулятивно...

ЗЫ. Я имел в виду все-таки мудрого вкладчика...[/quote]

Если честно, мало чего понял из Вашего поста. Почему Вы считаете, что именно инфляция помогает спекулянтам спекулировать? В чем спекулятивность реакции рынка на инфляцию?

Правильно, но на депозитах- просто не попасть, но и денег привлечь, для тех же самых спекуляций или займов...
Но тут есть одно НО... Что интересует вкладчика?? Инфляция, как она есть, а еще хуже, как ее нарисовали, или индекс повышения цен, и, соответственно сопостовимость с ним (индексом) процента по вкладам. Ведь рынок реагирует на инфляцию спекулятивно...

ЗЫ. Я имел в виду все-таки мудрого вкладчика...

[quote="Andreika"]

Стоп, Аркадий, Вас понесло...
Мы зацепились, вроде как, о 4% зефовых, что у него там обрастают капиталом. Так что, лопотали о ставках по вкладам, а Вы уже на ставки по кредитам переехали... Рановато еще..[/quote]

В этой сфере все еще проще. Банковский процент по депозитам чаще всего соразмерен номинальной ставке, устанавливаемой Нац. Банком любой страны. Процент этот гарантирует, что Ваши вклады не обесценятся инфляцией. Как правило, никакой прибыли вкладчикам они не обещают. Заработать можно на фондовом рынке, будучи успешным спекулянтом. Никак не на ставках по депозитам.

[quote="Аркадий"]
.... Существующий процент по любой срочности кредитам исчисляется как сумма существующих инфляционных ожиданий и премии за риск, связанный с предоставлением денег взаймы. Даже если теоретически ....[/quote]

Стоп, Аркадий, Вас понесло...
Мы зацепились, вроде как, о 4% зефовых, что у него там обрастают капиталом. Так что, лопотали о ставках по вкладам, а Вы уже на ставки по кредитам переехали... Рановато еще..

[quote="Аркадий"][quote="Andreika"]
Нет, просто просчитались.. Научились на этом.[/quote]

Совершенная чепуха. Научиться здесь нечему.[/quote]

Научились вставлять в договор положение о том, что банк в одностороннем порядке имеет право на изменение процента.

[quote="Andreika"][quote="Аркадий"]
Например, к 1965 г, когда на протяжении декады уровень инфляции в США был 2% в год, все американские банки предлагали 15-летние ипотеки на покупку жилья за 6% интереса в год, расчитывая на 4% возврата от кредита. Однако же инфляция с 1965 по 1980 гг в среднем составила 6%. Это привело к фактическому обнулению премии банкиров по этому финансовому продукту, и с учетом расходов на административные издержки, к существенным убыткам.
Были ли банкиры в данном случае сволочами или идиотами? [/quote]

Нет, просто просчитались.. Научились на этом..[/quote]

Совершенная чепуха. Научиться здесь нечему. Существующий процент по любой срочности кредитам исчисляется как сумма существующих инфляционных ожиданий и премии за риск, связанный с предоставлением денег взаймы. Даже если теоретически допустить произвольное завышение этого процента, с целью наживы кучки банкиров, такое завышение, увеличит стоимость продукта, производимого на получаемый кредит, что, в свою очередь, подстегнет инфляцию, рост которой сверх прогнозируемого уровня, в свою очередь съест ожидаемую прибыль от возвратов по кредитам. Все должно быть сбалансировано. То, что кажется хаосом, на самом деле является идеально саморегулирющейся системой.

[quote="wezir"][quote="Аркадий"]Например, к 1965 г, когда на протяжении декады уровень инфляции в США был 2% в год, все американские банки предлагали 15-летние ипотеки на покупку жилья за 6% интереса в год, расчитывая на 4% возврата от кредита. Однако же инфляция с 1965 по 1980 гг в среднем составила 6%. Это привело к фактическому обнулению премии банкиров по этому финансовому продукту, и с учетом расходов на административные издержки, к существенным убыткам.
Были ли банкиры в данном случае сволочами или идиотами? Или они были филантропами? Ни тем ни другим они не были. Просто невозможно долгосрочно просчитать инфляцию. Вредна не инфляция как таковая, а ее флюктуация в сторону, противоположную принятому прогнозу, выстраивающему долгосрочную финансовую политику игроков на рынке.[/quote]

Ай яй яй, Аркадий. Вы в курсе что банки собственные средства, не выделяют под долгосрочные кредиты, для этого существует обыватель который в тот момент положил свои кровные в банк на 25 лет под 3% вот он то и пролетел. Банки свое взяли.[/quote]

А вот здесь, уважаемый wezir, и суть инфляции. Банки - это лишь институты, обеспечивающие инструментарий для перераспределения денежных средств, как главного следствия инфляции. Кто-то теряет, кто-то находит. Причем нет рецепта как найти. Неуверенность - главное условие для производства прибыли. А, по большому счету, прибыль и убыток, категории абстрактные. Они лишь суть субъективное отражение бухгалтера. Прибыль - абстракция. Кэш - реальность.

[quote="wezir"]2zeef

Теперь смотрим, Бельгия импортирующая страна. практически все сырье завозное, продукты питания, топливо и тд. Китай и Индия ускоряя свой экономический рост (что то около 9% в год) за последние пять лет просто рванули за своим ростом цены на энергоносители. Все, цены на мировом рынке рванули вверх. И евро тут не причем. И правительство Бельгии тоже. Только штаты поступили по умному, девальвировав бакс более чем на 50% они меньше всего потеряют (естетсвенно в процентном исчислении так как валовый у них 40% от мирового) от мирового роста цен.[/quote]

Абсолютно ничего не понял,кроме общеизвестного факта сильного влияния роста спроса на энергоносители со стороны Индии иКитая на цены на эти самые энергоносители.
При чем тут курс доллара,если цены на практически все сырье именно в долларах и номинированы?Да и вообше США не слишком зависит от внешней торговли.Их внутренний спрос куда больше волнует.
Короче расшифруйте плиз.

[quote="Аркадий"]Например, к 1965 г, когда на протяжении декады уровень инфляции в США был 2% в год, все американские банки предлагали 15-летние ипотеки на покупку жилья за 6% интереса в год, расчитывая на 4% возврата от кредита. Однако же инфляция с 1965 по 1980 гг в среднем составила 6%. Это привело к фактическому обнулению премии банкиров по этому финансовому продукту, и с учетом расходов на административные издержки, к существенным убыткам.
Были ли банкиры в данном случае сволочами или идиотами? Или они были филантропами? Ни тем ни другим они не были. Просто невозможно долгосрочно просчитать инфляцию. Вредна не инфляция как таковая, а ее флюктуация в сторону, противоположную принятому прогнозу, выстраивающему долгосрочную финансовую политику игроков на рынке.[/quote]

Ай яй яй, Аркадий. Вы в курсе что банки собственные средства, не выделяют под долгосрочные кредиты, для этого существует обыватель который в тот момент положил свои кровные в банк на 25 лет под 3% вот он то и пролетел. Банки свое взяли.

2zeef
Изначально Андрейка вроде бы говорил о инфляции мировой, тоесть той которая затрагивает весь наш шарик, ну вы меня понимаете. Так вот, ту ссылку которую привел Брюс Ли, ссылка с официального сайта министерства финансов. Между прочим в России тоже демократия. Публикование экономической отчетности тоже большая политика. Для обывателя что важно, чтобы банковский процент покрывал инфляционные процессы, тогда он будет голосовать за ту партию которая обеспечит ему сохранность его вкладов (ну это один из факторов немаловажных кстати).

Теперь смотрим, Бельгия импортирующая страна. практически все сырье завозное, продукты питания, топливо и тд. Китай и Индия ускоряя свой экономический рост (что то около 9% в год) за последние пять лет просто рванули за своим ростом цены на энергоносители. Все, цены на мировом рынке рванули вверх. И евро тут не причем. И правительство Бельгии тоже. Только штаты поступили по умному, девальвировав бакс более чем на 50% они меньше всего потеряют (естетсвенно в процентном исчислении так как валовый у них 40% от мирового) от мирового роста цен.

[quote="Аркадий"]
Например, к 1965 г, когда на протяжении декады уровень инфляции в США был 2% в год, все американские банки предлагали 15-летние ипотеки на покупку жилья за 6% интереса в год, расчитывая на 4% возврата от кредита. Однако же инфляция с 1965 по 1980 гг в среднем составила 6%. Это привело к фактическому обнулению премии банкиров по этому финансовому продукту, и с учетом расходов на административные издержки, к существенным убыткам.
Были ли банкиры в данном случае сволочами или идиотами? [/quote]

Нет, просто просчитались.. Научились на этом..

Зиф, про Россию-это хорошо. В России нет демократии, отсутствует свобода слова и прочая срань. А в Бельгии все присутствует. Так, вроде речь-то о Бельгии идет.

В Бельгии неплохая инфляция. Очень неплохая. Хотя с месяц назад в правительстве поздравляли федерального министра по бюджету. Теперь, вот налог на воздух ждёмс. Страхововочку на собачек ввели. Хорошо, что пока не на домашних хомячков или аквариумных рыбок.
Цены за несколько лет действительно выросли в разы, а доходы нет при этом качество товаров упало. Бедность становится постоянной темой ТВ.
Если взять инфляцию как статистическую величину, то это это лишь показуха. Здесь цифирки можно в любую сторону крутить. Пожилые Бельгийцы говорят, что грядёт 86-й год. Так, что цифирки ни о чём не говорят.