Может ли квартира в России повлиять на пособия от ОСМВ?

Для любителей чтения официальных текстов вместо гадания на кофейной гуще
[url=https://www.google.be/#hl=nl&output=search&sclient=psy-ab&q=onroerend+goed+buit…]
/onroerend goed = недвижимое имущество = жильё etc
buitenland = заграница/

http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&nav=1&id=3d51c894-a6…
///3. De laatste jaren heeft de Belgische belastingadministratie aan een veertigtal landen voorgesteld om een administratieve regeling inzake uitwisseling van inlichtingen te sluiten. Een aantal landen stonden meteen achter dit initiatief. Daardoor kon een dergelijke regeling worden gesloten met Denemarken, Estland, Frankrijk, Italië, Letland, Litouwen, Nederland, Oekraïne, de Tsjechische Republiek en de Verenigde Staten. Meestal voorzien die regelingen ook in een automatische uitwisseling van inlichtingen aangaande onroerende goederen en/of inkomsten. De teksten van die regelingen kunnen worden nagelezen op de website van de Administratie van fiscale zaken: http://fiscus.fgov.be/interfafznl/nl/international/cooperation/administration.h…. Met andere landen worden er nog steeds onderhandelingen gevoerd. Ierland, Luxemburg en Thailand hebben laten weten dat ze geen administratieve regelingen inzake uitwisseling van inlichtingen wensen te sluiten. Tot slot heeft een aantal landen - waaronder Marokko en Turkije - nog niet gereageerd op het voorstel van de Belgische administratie. Het geachte Lid vindt hierna een samenvattende tabel met de stand van zaken van de dossiers.///
Ну и ниже таблица со списком стран , кто и как реагирует на запросы от местных властей

А вот это совсем свежее -
http://www.senate.be/www/?MIval=/publications/viewPub&COLL=S&LEG=5&NR=1420&PUID…
"Belgische Senaat
ZITTING 2011-2012

3 JANUARI 2012"
Voorstel van resolutie ter aanmaning van de regering om dringend werk te maken van nationale en internationale wettelijke initiatieven en maatregelen om de OCMW-diensten in de mogelijkheid te stellen om een echt vermogensonderzoek te voeren naar eigendommen in het buitenland van aanvragers van een leefloon
(Ingediend door de heer Yves Buysse c.s.)
TOELICHTING

Uit navraag bij de OCMW-diensten van een aantal grote steden in Vlaanderen blijkt duidelijk dat er in de praktijk geen onderzoek wordt gedaan naar buitenlandse eigendommen van aanvragers van een leefloon.

De wet (1) stelt nochtans onder andere dat in het kader van de berekening van de bestaansmiddelen « de in het buitenland gelegen onroerende goederen in aanmerking worden genomen overeenkomstig de bepalingen die toepasselijk zijn op de in België gelegen onroerende goederen. »

Dat de OCMW-diensten uit deze bepaling de bevoegdheid zouden kunnen putten om actief na te gaan of een aanvrager ook in het buitenland over eigendommen beschikt, is momenteel een illusie. De OCMW-diensten hebben eenvoudigweg niet de « rechtsmacht » om dergelijk onderzoek te voeren.

In de praktijk wil dat zeggen dat er vrijwel nooit onderzoek gebeurt naar het feit of een kandidaat-steuntrekker heeft gezwegen over buitenlandse eigendommen.

De sanctie op het verzwijgen van buitenlands vermogen is daarenboven behoorlijk mild. Als er al een vaststelling volgt dat bepaalde inlichtingen werden verzwegen, dan wordt het leefloon eventueel slechts voor een korte tijd geschorst. Aldus worden in werkelijkheid meestal geen sancties verbonden aan het niet respecteren van de op eed afgelegde verklaringen en inlichtingen (2) . Dat heeft tot gevolg dat heel wat mensen het zich kunnen veroorloven om niet eerlijk te zijn tegenover het OCMW.

In Nederland daarentegen concludeerde een commissie, die in opdracht van het Nederlandse ministerie van sociale zaken de uitvoering van de algemene Bijstandswet doorlichtte, reeds in 1993 dat zeker een kwart van de bijstandstrekkers fraudeert.

Uit het « Opsporingsbeleidsplan Sociale Zaken en Werkgelegenheid 2003 » van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in Nederland blijkt het volgende :

« Gemeenten hebben in 2002 in samenwerking met het Bureau Buitenland van de gemeente Den Bosch in het kader van het project « controle op vermogen in het buitenland » verificatieonderzoeken laten instellen naar vermogensfraude van bijstandsgerechtigden in het buitenland. Het project richtte zich in eerste instantie op Marokko en Turkije, gelet op het aantal bijstands-gerechtigden uit deze landen. Aanvragen voor een verificatieonderzoek zijn onder andere ingediend als er feitelijk onderbouwde aanwijzingen waren over de aanwezigheid van vermogen en/of inkomen dat niet is opgegeven bij de sociale dienst of als er vermoedens van fraude waren die voortkomen uit onderzoeken van de politie of andere organisaties. »

In Nederland bestaat overigens ook een landelijk « inlichtingenbureau » dat gegevens van bijstands-gerechtigden vergelijkt met gegevens van andere instanties. Het werd opgericht in 2001 door het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de Vereniging Nederlandse gemeenten. Het bureau helpt gemeenten bepalen op welke ondersteuning burgers recht hebben, zoals bijvoorbeeld bijstandsuitkering, bijzondere bijstand of kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Enerzijds gaat het na of mensen die geld ontvangen van de gemeente daar ook daadwerkelijk recht op hebben (rechtmatigheidscontrole) en anderzijds door te kijken of ze geld laten liggen, zoals huur- en zorgtoeslag. Om te bepalen waar mensen recht op hebben brengt het inlichtingenbureau de situatie van die mensen in kaart door de gegevens die bij de gemeenten bekend zijn te vergelijken met de gegevens van tal van andere organisaties, zoals de belastingdienst, het uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen en de Sociale Verzekeringsbank.

Daarenboven zijn de sancties op allerhande vormen van uitkeringsfraude er niet mild. Die kunnen gaan van terugvordering over verlaging of stopzetting van de uitkering, een boete voor het niet nakomen van de wettelijke informatieplicht, tot zelfs strafrechtelijke sancties in sommige gevallen.

Hieruit blijkt duidelijk dat de problematiek zich eveneens stelt in Nederland, doch dat hij er wordt onderzocht en dat men ervan overtuigd is dat hij ook dient te worden aangepakt.

De indieners van het voorstel zijn daar evenzeer van overtuigd. Het heeft in onze samenleving immers geen zin om steevast pleidooien te voeren voor meer financiële middelen voor de gemeenten die dienen te voorzien in sociale bijstand, terwijl de lokale diensten die bevoegd zijn voor het verstrekken van sociale bijstand onvoldoende wettelijke middelen en mogelijkheden hebben om de aanpak ernstig te nemen van bepaalde vormen sociale fraude en profitariaat.

Er vloeien aldus jaarlijks wellicht vele tientallen miljoenen euro's naar mensen die gewoon geen recht hebben op sociale bijstand.

De indieners stellen daarom voor dat, naar analogie van andere wetgeving waar er sprake is van omkering van de bewijslast telkens wanneer een bijzonder bewijs moeilijk is te leveren, dat de kandidaat-uitkeringsgerechtigde die gedurende een bepaalde periode in het buitenland heeft verbleven, zou worden verplicht om het bewijs te leveren dat hij geen buitenlandse (voornamelijk onroerende) eigendommen bezit die hem zouden verhinderen te voldoen aan de criteria voor het bekomen van sociale bijstand.

Misbruik, fraude en profitariaat in deze sector van het sociale beleid van een overheid niet bestrijden, is onverantwoord in een land als België waar de fiscale en parafiscale druk op de schouders van vele eerbare burgers tot de hoogste ter wereld mag worden gerekend.

VOORSTEL VAN RESOLUTIE

De Senaat,

gelet op de plicht tot zorgvuldigheid en zuinigheid die bij de overheid berust in haar aanwending van de middelen die haar door de belastingbetaler zijn toegewezen,

Vraagt de regering :

1. om de nodige nationale en internationale initiatieven en maatregelen te nemen die het mogelijk maken voor de bevoegde OCMW-diensten om de opsporing te vergemakkelijken van buitenlandse vermogens van aanvragers van een bijstandsuitkering;

2. om te voorzien in voldoende afschrikwekkende sancties voor sociale fraudeurs;

3. om te voorzien in de omkering van de bewijslast wat betreft het aantonen of weerleggen van het in eigendom hebben van buitenlands onroerend goed voor kandidaat-uitkeringsgerechtigden die een bepaalde periode in het buitenland hebben verbleven.

21 december 2011.///

[b]Sorry за копирование длинного текста ,
но хочется сохранить для истории ...[/b]
Короче - это в настоящее время только мечта некоторых парламентариев /Senaat/ о налаживании чёткого контроля за наличием недвижимого имущества в других странах у запрашивающих социальное жильё и пособие ...
Обратите внимание на этот отрывок -
///Dat de OCMW-diensten uit deze bepaling de bevoegdheid zouden kunnen putten om actief na te gaan of een aanvrager ook in het buitenland over eigendommen beschikt, is momenteel een illusie. De OCMW-diensten hebben eenvoudigweg niet de « rechtsmacht » om dergelijk onderzoek te voeren.

In de praktijk wil dat zeggen dat er vrijwel nooit onderzoek gebeurt naar het feit of een kandidaat-steuntrekker heeft gezwegen over buitenlandse eigendommen./// -
В свободном переводе -
///
То , что OCMW в настоящее время будут контролировать наличие собственности в других странах , является иллюзией ... , у них нет на это юридических полномочий ... На практике это означает , что почти никогда не расследуется , скрыл ли соискатель пособия и соцжилья свои заморские владения///

Так что забейте ...
Пока до "наших" из ex-USSR доберутся , им есть кем другим заняться
☺

а почему молча не переписать квартиру на сына с мамой и не внести ее в "запретный " реестр, чтобы сын не сделал по молодости никакой бяки без контроля.

или второй , более легкий вариант. Сделать необходимую выписку из реестра, какую надо ?? Можете уже озаботится таковой и всех делов.

" на такое то число такого то года собственность за таким то лицом не числится"

и как он Вам шутит, что Вы у него на крючке, так пошутите в ответ, что у Вас недвижимость, а у него счет на Кайманах. Пусть потом доказывает, что его нет.

если они будут знать, то могут попросить справку о жилье в России.

Теоретически "да"...Но я о таких прецендентах не слышал...Кто слышал..?
Лично: я знаю людей живущих в соц.жилье в Белгии и имеющих жилплощадь в собственности в СНГ...

Сын совершеннолетний..?

Я написал что: есть данных владельцев жилья, в эту базу данных можно обратится и получить документ...Не больше не меньше...

То есть, я согласен с тем, что база есть, и можно получать из нее справки об имуществе лиц, но не всем эти справки дадут.

Любой юрист вам за стольник добудет справку...

Для многих бельгийцев достаточно сказать, что Путин отобрал квартиру.
Для своего регионального представителя. Там теперь медведь жить будет.

Ведь в России нет единой датабазы всех собственников недвижимости. Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь
Тут не совсем база собственников. Тут база объектов. То есть можно придти и спросить, а кому принадлежит этот объект, и вам ответят (ответят любому человеку по предъявлению паспорта). Но если вы придете и спросите, а какая недвижимость принадлежит данному человеку, то вам уже не ответят. Ну может быть, милиции и ответят, а просто так - нет. (сам проходил).

Если бы можно было просто узнать, кому что принадлежит, то нафига тогда чиновники отчитываются о своей недвижимости?

Извините, а что у этого козла у самого грехов никак нет..?

пока дело дойдёт до справки, можно десять раз замуж выйти.

Ошибаетесь -

Ну значит, фсё, если справку попросят, то не отвертеться.

"И к батарее привязать падлюку :)"

-и мышь ему за пазуху!

пс: я сегодня злая. рядом с работой закрыли бесплатную парковку на сто машин. даже факт замены обычной бумаги уборщицей в туалетах на в розовый цветочек не смягчил весь ужас происходящего.

-пурген ему в пиво!

И к батарее привязать падлюку :)

Точно не знаю, народ рассказывал, что справки они должны были сами предоставить, кстати и насчёт пенсии.

Так и я так думаю. Будут они запросы посылать, делать им нефиг. Поставят задачу - решай как хошь :)