06/10/2010, 08:30

0
641

На этой неделе объявляют лауреатов Нобелевской премии за 2010 год. Премию по…

На этой неделе объявляют лауреатов Нобелевской премии за 2010 год.

Премию по медицине получил Роберт Эдвардс за создание метода ЭКО - "зачатие в пробирке" (католики негодуэ). Впервые успешно применил в 1978, получил через 32(!) года.

Премию по физике получили русские Андрей Гейм и Константин Новоселов за работы по созданию двумерного графена - пленки, толщиной в один атом углерода. Удивительно, что премию им дали в таком юном возрасте - 51 и 36 лет, ключевые работы также были выполнены недавно, менее 10 лет назад. Обычно премию дают, как в случае Эдвардса или того же Алферова, через много лет и часто после того, как открытие было успешно внедрено. В случае же Гейма и Новоселова о практическом применении такой пленки можно пока только размышлять.

Еще пара подробностей. Оба окончили МФТИ, оба в разные годы покинули Россию, работу, которая принесла им Нобеля, сделали в Манчестере. Гейм кроме Нобелевской премии получил еще и Шнобелевскую премию за исследование левитации лягушек в магнитом поле (премию дают за самые дурацкие исследования), в общем, человек с юмором, однажды, когда работал в Голландии, включил в соавторы своего хомяка Тишу под именем H.A.M.S. ter Tisha.

Посмотрим, что будет дальше

Комментарии (641)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

18/10/2010, 10:48

Marinel, я в вас не сомневался.
Ссылку на сайт газеты life вы проигнорировали. А ведь там ясно на обложке выпуска 58-го года написано о кризисе образования. Но ведь это не важно, так ? Важнее всего мой возраст и моя биография :))

17/10/2010, 17:28

Имярек, вы о чем? кто тогда что лелеял и думал о демократических и капиталистических убеждениях, вы это о ком?

Загадочный вы какой!)))

17/10/2010, 17:32

У русских есть дикая потребность приносить на запад свои прокоммунистические "убеждения" при этом пользуясь всеми благами этой самой западной демократиии и капитализма. Прямо как исламисты свой джехат везде прут, так русские комунизм. На этом сайте ну очень много таких ноcтальгируюших особ. Видать жизнь не удалась, не удовлетворенность какая-то чувствуется.

Вы не поверите, но людей, лелеявших свои "демократические и капиталистические" убеждения и при этом охотно пользовавшихся благами советского социализма, было в разы больше. Над большинством из них жизнь посмеялась с особой жестокостью.

Что касается неудовлетворённости, то человечество, в основном, и развивается благодаря этому мощнейшему в жизни стимулу.

17/10/2010, 10:05

Джина, у вас сколько классов образования?.
В СССР, в средней школе изучали обществоведение, а в вузах - истмат, диамат, политэкономию, марксизм- ленинизм.. это есть философия, как таковая...

Ну если вы называете ЭТО философией, то с вами все понятно.

Мы вот изучали в универе уже совсем другую философию. Несколько страниц в этом предмете были посвящены вышеназванным течениям.

17/10/2010, 15:52

: В советское время никто не изучал философию как таковую, если вы помните, а изучался марксизм -ленинизм и политэкономия.

Джина, у вас сколько классов образования?.
В СССР, в средней школе изучали обществоведение, а в вузах - истмат, диамат, политэкономию, марксизм- ленинизм.. это есть философия, как таковая...

17/10/2010, 16:55

Ответ на от Emil

Широкий взгляд на философию, да.

17/10/2010, 18:13

Ответ на от Paolo_Cocoa

Человек разумный поймет, а для остальных - жалко времени на обьяснение.

17/10/2010, 18:14

Ответ на от Emil

Да, да, я это уже от вас слышал

17/10/2010, 19:44

Ответ на от Paolo_Cocoa

Ну, а толку то...

17/10/2010, 22:32

Ответ на от Emil

Зачем тогда писать?

PS. Кроме того, в своем изначальном сообщении вы все свалили в кучу, при этом ничего нового не сообщив. Джина писала, что в СССР изучали политэкономию и марксизм-ленинизм, вы же к этому добавили обществоведение в школах (изучало, как устроено советское общество и к философии относится весьма опосредовано) и исторический и диалектический матераилизмы. Но и истмат и диамат - это все части марксизма-ленинизма (читайте основополагающий труд Ленина), так что у вас вышло масло маслянное. Кроме того, раз уж речь шла о философии, то научным матераилизмом Маркса она вовсе не исчерпывается, помимо немецкой классической философии, о которой упоминают в связи с философией Маркса, есть и древнегреческая философия, и куча еще всего, включая современные философские течения.

Так что говорить об изучении философии в стандартном советском вузе нельзя, можно лишь об изучении идеологии социализма-коммунизма

18/10/2010, 22:15

Ответ на от Paolo_Cocoa

Нет, ну это надо быть таким нудным... Сваливаете всё в кучу именно вы, втягивая в болото спора. Джина русским по белому написала, что в советское время никто не изучал философию как таковую, а изучался марксизм - ленинизм. То есть, Джина не в курсе, что марксистко-ленинская философия - это таки философское учение, о чём Emil ей и сообщил... И для меня остаётся загадкой, где в постах Эмиля вы нашли упоминание о том, что философия исчерпывается научным материализмом Маркса?
Похоже вам по барабану что писать, лишь бы прицепиться...

19/10/2010, 13:50

Ответ на от Эсфирь Диамантовна

[quote="Эсфирь Диамантовна"]И для меня остаётся загадкой, где в постах Эмиля вы нашли упоминание о том, что философия исчерпывается научным материализмом Маркса?[/quote]

Что же, напомню ход разговора про образование и философское, в том числе

Emil: Советское образование было не прикладным, а академическим, включая философию и в этом было его преимущество.

Джина: В советское время никто не изучал философию как таковую, если вы помните, а изучался марксизм -ленинизм и политэкономия. Это вы называете академическим образованием?

Emil: В СССР, в средней школе изучали обществоведение, а в вузах - истмат, диамат, политэкономию, марксизм- ленинизм.. это есть философия, как таковая...

Как видите, во-первых, Emil валит все в кучу, не различая предметов и их составных частей, а во-вторых, считает, что курс общественных наук в СССР представляет собой достаточно широкий курс изучения философии, хотя философия Маркса это маленький-маленький кусочек в философии

19/10/2010, 22:43

Ответ на от Paolo_Cocoa

Фраза Эмиля вполне конкретна и по теме, а именно - истмат, диамат и т.д. - есть философия...
Всё остальное является вашими домыслами...

20/10/2010, 01:41

Ответ на от Эсфирь Диамантовна

Фраза Эмиля вполне конкретна и по теме, а именно - истмат, диамат и т.д. - есть философия...

Дело в том, что философия далеко не ограничивается "истмат, диамат и т.д. ", но вам, вряд ли, это может быть интересно. :))

20/10/2010, 23:26

Ответ на от Marinel

Дело в том, что философия далеко не ограничивается "истмат, диамат и т.д.

Да, ладно...неужели?

Прежде чем ввязываться в спор неплохо было бы вникнуть в тему - о чём идёт разговор, ну это чтобы совсем д-рой не казаться...

21/10/2010, 00:45

Ответ на от Эсфирь Диамантовна

Для таких как вы, очевидно, дурой казаться естественно.

Неудивительно, что для вас изучение философии закончилось лекциями диамата, истмата и научного коммунизма совдеповского разлива. Этот бред + политэкономия с научным атеизмом изучался 5-6 лет в любом вузе, независимо от специализации и составлял до 30% всей программы. Об это вам пишут выше.

Там, где философию изучают всесторонне - вышеперчисленные направления, окромя научного ком. (этот бред никому не по силам:), составляют незначительную часть программы, проходят за один семестр и изучают не в столь извращённом виде как в совке.

Хотя, вряд ли, вы в состоянии понять о чём речь, для таких как вы марксизм- ленинизм.. это есть философия, как таковая...

:)))))

16/10/2010, 18:15

...почему передовая наука могла хорошо создавать только ракеты и танки, а скажем, автомобили или фотоаппараты у нее получались плохо.

У меня часто возникает идентичный вопрос, только в отношении американской науки. Почему Дженерал Моторс никогда не смог создать нечто подобное Мерседесу, а развитие фототехники заглохло на стадии полароидов?

16/10/2010, 21:35

Ответ на от peesho

Про машины ничего не могу сказать, а про фототехнику вы зря. Кодак достаточно сильно смотрелся и создал кучу отличных камер, пока японцы не подмяли под себя всю отрасль в семидесятые.

Ну уровень Дженерал Моторс может быть и ниже Мерседеса, но несравним с ВАЗом.

16/10/2010, 22:42

Ответ на от Paolo_Cocoa

Про Кодак согласна, упустила из виду его достижения. Своим постом я просто хотела выразить идею, что глупо противопоставлять экономические системы и страны, их представляющие, сравнивая прогресс в отдельных, произвольно выбранных отраслях: автомобилестроении, фототехнике и пересадке органов. Потому как если ограничиться этими тремя областями, то два ярчайших представителя протовоположных экономических систем - СССР и США - одинаково проигрывают, например, Японии и Германии. Германия, пожалуй, единствeнная страна, гармонична развивавшая многие отрасли экономики и добившаяся впечатлительных успехов практически во всех областях, включая оборонный комплекс, фармацевтику, кинематограф, банковский сервис, образование и т.д. Успехи эти стали возможны во многом благодаря тому, что немецкая политическая система всегда содержала элементы социализма: перераспределение доходов, справедливое налогооблажение, развитая сеть социальной поддержки, высокий удельный вес государствнной собственности. Единствнная нерешённая проблема - German food sucks.

16/10/2010, 23:01

Ответ на от peesho

В своем комментарии я пытался высказать мысль, что несмотря на продвинутость в науке, достижениями в мирных отраслях СССР очень редко мог похвастаться (пусть связь науки и производства и непрямая). Примеры довольно произвольны, с легкостью можно и другие назвать. Хотя, например, производство шариковых ручек было налажено, а этим редкая страна может похвастаться (совершенно серьезно). Зато фломастеров не было вообще.

То же и с медициной. Если заявляется о передовой медицине, то куда смотреть - можно на операции на сердце, можно на прогресс в лечении рака, много на что. Пересадки органов - первое, что пришло в голову.

Я совершенно не собираюсь писать труд по сравнению уровня науки, техники. Да, были прорывы в этом в СССР, проблема в том, что прорывы эти никак не расширялись, так и оставаясь на локальным явлением. То же ракетостроение, приоритет очевиден, но что получил народ от него, кроме стишка про перекрытие Енисея?

16/10/2010, 23:47

Ответ на от Paolo_Cocoa

Вы не поверите, но в США стало проблемой купить хорошую шариковую ручку. Фломастеры ещё можно найти, а вот ручки с каждым годом становятся всё бОльшим и бОльшим раритетом.

MMX
26/10/2010, 04:30

Ответ на от peesho

Вы знаете, не поверю. И что такое в Вашем понимании - "хорошая шариковая ручка"?

16/10/2010, 14:46

Меня всегда настораживают люди, которые пользуются ссылками из Интернета для формирования своих, а главное чужих взглядов.
Нужно сначала где-нибудь поучиться, получить это самое академическое образование, чтобы что-то начать понимать и иметь право учить других.

Ваши доводы, ельф, основанные на ссылках из интернета, просто смешны.

16/10/2010, 15:13

Ответ на от Джина

Джина, смейтесь.
Ссылки - они для разжёвывания. Только вот то, что там написано, основано на фактах. Реальных. Продолжительность жизни - реальные числа. Призы, которые получали сов. автомобили - реальны.
Оспорьте их.
Образование имею, не академик Фоменко, конечно, но диплом в кармане таскаю.
Ещё есть люди, у которых образования не занимать и они могут опровергнуть/подтвердить реальность фактов. В случае сомнений, я обращался к таким. Я формирую своё мнение именно так, как учат в местных ВУЗах - изучая факты и читая полярные мнения.
PS : коммунистом я стал, прочитав, по совету одного известного интенет деятеля, "Архипелаг Гулаг".

16/10/2010, 15:19

Ответ на от alf v2.0

Из вашей ссылки про продолжительность жизни. В СССР максимум не превышает 72 лет, тогда как у капиталистов этот порог был достигнут в 65 году и с тех пор продолжительность жизни, по-видимому, растет. Как, интересно, на основе этих данных вы сделали вывод в вашем предыдущем сообщении о том, что в СССР продолжительность жизни выше?