"Замечательное кино"

Будете ли вы смотреть кино о несчастной любви двух ковбоев- педерастов?

Комментарии (304)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

14/03/2006, 17:34

  я- буддист. а это как понимать? понимай как хочешь...
это надо понимать, что я практикую буддизм. Повторить?

Повторять, пожалуй, не стоит, а вот внести ясность разве что... guitaristka- буддист или все-таки буддистка? Дело ведь не в правописании вовсе. Хотя, может Вы и правы?! Какая разница, мужчина-женщина....Лишь бы человек был хороший, правда?  Ушел народ совсем от темы.

14/03/2006, 10:35

Ну да, добавил местоимение чтобы допонить еллипс, так сказать, чтоб объяснить что к чему. Ну да ладно, это не существенно. Вернёмся к дискуссии.

 

//

14/03/2006, 00:31

Мой вопрос к гитаристке был "Почему сдались?" На что она ответила "Ведь какая нормальная дискуссия без аргументов? Поэтому, гринскин, я (гитаристка) и "сдалась", вернее ушла спать." Неужели так сложно, честно?

14/03/2006, 10:11

Ответ на от greenskin

в фразе которую вы приводите есть местоимение Я. а в той что написал(ла) gutjristka этого местоимения нет, более того раньше gutoristka писал(ла) я- буддист. а это как понимать? понимай как хочешь...

14/03/2006, 17:00

Ответ на от milisa

gutjristka ???? gutoristka???
Простите, это не про меня.

я- буддист. а это как понимать? понимай как хочешь...

это надо понимать, что я практикую буддизм. Повторить?

14/03/2006, 17:02

Ответ на от guitaristka

Кстати, давайте про правописание не начинать Ок?

А при обращении  я ставила и буду ставить запятые, даже если оно касается ника. 

13/03/2006, 23:40

  Человек внимательный уже по употреблению запятых вокруг ника понял бы, что речь идёт об обращении.
Эх, Iouri Lel , придется мне « обложить » Вас запятыми, чтоб показать некоторым, что есть на самом деле « обращение ». Они же аргументов просЮт. Ну вот, Iouri Lel, теперь скажите мне, пожалуйста, каким «макаром » запятые вокруг ника указывают на пол человека ??? А вот greenskin, например, только по двум запятым запросто определяет сексуальную принадлежность. Во талант, а ?!

To greenskin : Отгадайте, Уважаемый собеседник, с трёх раз сикока в этом предложении обращений к нику ? Итак: « "Ведь какая нормальная дискуссия без аргументов? Поэтому, гринскин, и "сдалась", вернее ушла спать." Если трудно, можно подключить участников форума. Есть просто упоминание, но никак не обращение и запятые тут нужны, как собаке пятая нога. А вот и пример обращения к человеку мужского пола, звучит примерно так: « greenskin, Вы сдались ? Поэтому greenskin сдался и ушел спать. » Опять начнете спорить или скажете, что мало аргументов и тема закрывается из-за  Шанталь.
  

 

13/03/2006, 22:13

Проблема в том, Шанталь, что вы не читаете, что другие пишут. Человек внимательный уже по употреблению запятых вокруг ника понял бы, что речь идёт об обращении.

 

greenskin: "guitaristka: Как-то вы сдаётесь быстро. Что это говорт о силе ваших убеждений? ;-)"
guitaristka: "Ведь какая нормальная дискуссия без аргументов? Поэтому, гринскин, и "сдалась", вернее ушла спать."

 

Понимаете сейчас?

 

//

13/03/2006, 21:57
To greenskin: Что то я не пойму. Вроде бы и на меня нацелено, но звучит как то странно. Вы о чём?
 
Между нами, девочками, говоря...хм, думала, что хоть и звучит greenskin, но все равно за ником-мужчина. А тут прочитала, что Она (гринскин) сдалась, ушла спать... Вот и я не пойму, этот ник- представитель «сексуальных меньшинств» что ли? Тогда извиняйте, я же не знала...Мир, дружба, жвачка!

 

 
13/03/2006, 22:39

Ответ на от Chantal

Нельзя так, Шанталь... 

Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..

13/03/2006, 21:01
 
 

Ведь какая нормальная дискуссия без аргументов? Поэтому, гринскин, и "сдалась", вернее ушла спать.

Замечательное кино получается, однако?! Она так много аргументировала эта greenskin, что народ начал верить ей....Ржунемогу. Мадам, а что Вы делаете сегодня вечером? Я хотела бы Вас пригласить в лес, чтоб показать город...  

13/03/2006, 21:13

Ответ на от Chantal

Цитата:"Замечательное кино получается, однако?! Она так много аргументировала эта greenskin, что народ начал верить ей....Ржунемогу."
----> Что то я не пойму. Вроде бы и на меня нацелено, но звучит как то странно. Вы о чём?

 

//

13/03/2006, 16:51

На счёт "зоофилия-педофилия-&Co", потому оно и заканчивается на "филия", что вы нашли созвучного с "гомосексуализм"? Гринскин правильно заметил, мы говорим про 2 взрослых (16 и более лет) людей, согласных на отношения.

Да, напомню (всем), мы живём в Бельгии, гомосексуалисты имеют практически равные (90%) права с "натуралами", поэтому, не советую Вам прилюдно назвать гея "пе**ком", или чем-то в этом духе

Толерантность, братья и сёстры, толерантность... 

13/03/2006, 18:36

Ответ на от guitaristka

ну если исходить из созвучий... равные права с гетеросексуалами получили гомосексуалисты и лесбиянки. вам кажется что их окончания сочетаются? между прочим еще недавно гомосексуализм был приравнен к "филям" и считался патологией. наука все время идет вперед, делаются все новые открытия и может не за горами тот день когда и "филии" признают нормой. ждем с содроганием.

13/03/2006, 19:21

Ответ на от milisa

гомосексуалисты и лесбиянки вам кажется что их окончания сочетаются?

Ну, у меня вроде со зрением-произношением нормально. Только вот к чему это...

 

между прочим еще недавно гомосексуализм был приравнен к "филям" и считался патологией. наука все время идет вперед, делаются все новые открытия

Вы знаете, а ещё пару сотен лет назад все верили, что земля плоская. Эволюция, однако.

 

13/03/2006, 19:34

Ответ на от guitaristka

а около 5000 лет назад шумеры,халдеи позже египтяне знали о строении вселенной,планетах и пользовались этими знаниями( пирамиды связаны с космическим культом оринтированы на Сириус). данные взяты из основ астрономии для средней школы.

13/03/2006, 19:55

Ответ на от milisa

...гомосексуализм был нормальным явлением :)

13/03/2006, 20:02

Ответ на от guitaristka

у вас поразительное знание истории. "в греции" вы имеете ввиду Элладу? так там были оргии,праздники Диониса. а браков никто не регестрировал. и детей на усыновление не брали.

13/03/2006, 11:57

Мне кажется, что сторонники однополых браков спекулируют на противопоставлении "однополый брак - дискриминация по половому признаку". Либо одно, мол, либо другое. А почему не выбрать золотую середину? Дискриминации - нет, но бракам официальным - тоже нет.  Большое количество разнополых пар живет не зарегистрировавшись, разве они дискриминируемы? Обществу, конечно, выгоднее побудить их к более ответственным взаимоотношениям - к тому, что называется пожениться. Обществу это нужно, мы таким образом размножаемся. Можно, конечно, и размножаться не зарегистрировавшись, но, создавая "институт бракосочетания", мы подчеркиваем социальную важность создания семей разнополыми парами. А какую социальную важность представляют пары однополые? 
     

13/03/2006, 00:53
 
 

Вот именно, «игра в демагогию», только и всего. Я так считала, что подавляющим большинством пользователей этого форума практикуется свободное публицистическое рассуждение. Ну простите, не учла этот момент, что для некоторых «комментаторов из Нью-Йорка» форум представляется как научно-аналитический и они постоянно требуют веских аргументов и эмпирических обоснований. 

Вернемся к нашей козе, однако. Может по отношению к ней вопрос дискриминации пока и не ставится, но ведь есть еще и любящий зверюшку хозяин. А как быть с этим товарищем? Многие знаменитости строят своим хрюшкам дворцы, оставляют наследство...Так почему нельзя бракосочетаться хозяину хрюшки (человеческому существу, между прочим, со всеми вытекающими отсюда свободами?!) со своей любимой скотинкой? И не будем обвинять никого в зоофилии. Есть же такое понятие, как «виргогамия», так почему бы его не применить в оправдание к «семье» человек-любимая коза (хрюшка)? Сегодня может и нельзя, а там, кто его знает?! И проститутки, уважаемый greenskin, как раз из этой "оперы". Государство делает то, что выгодно, а не то, что хорошо. Чем закончились парады «врожденно-деформированных» известно. Свято место не бывает пусто...Теперь пора и «гейшам» на парад. Глядишь, и они добьются себе свободы и равенства , лишь бы не было войны...(думает государство)

13/03/2006, 11:04

Ответ на от Chantal

Цитата: "Ну простите, не учла этот момент, что для некоторых «комментаторов из Нью-Йорка» форум представляется как научно-аналитический и они постоянно требуют веских аргументов и эмпирических обоснований. "
---> Ничего страшного. Я уже заметил что рациональные доводы вам не интересны.

 

Цитата: "Может по отношению к ней вопрос дискриминации пока и не ставится, но ведь есть еще и любящий зверюшку хозяин. А как быть с этим товарищем?"
---> Как индивидуум, он ни в чём не дискриминируется, по отношению к любому другому человеку - у него не меньше и не больше прав чем у вас.

 

Цитата: "Так почему нельзя бракосочетаться хозяину хрюшки (человеческому существу, между прочим, со всеми вытекающими отсюда свободами?!) со своей любимой скотинкой?"
---> Может, но не в том же порядке, и не с теми же правами, что пара людей. Животное и человек - не одно и то же. Труп и человек - не одно и то же. Надувная кукла и человек - не одно и то же. Вся дискуссия, если вы до сих пор не заметили, была о людях.

 

Цитата: "И проститутки, уважаемый greenskin, как раз из этой "оперы"."
---> Нет, не из этой. Не имеет никакого отношения к проблеме однополых браков и дискриминации по признакам сексуальной ориентации. Никакого вообще.

 

Цитата: "Сегодня может и нельзя, а там, кто его знает?!"
---> Чего загадывать. Начните новый топик, как только услышите о прознании свиньи физическим лицом (с юридической точки зрения), вот тогда и обсудим.

 

//

13/03/2006, 12:46

Ответ на от greenskin

просто ради любопытства почитала дискуссию здесь..

Речь идет конкретно об усыновлении..так вот процесс этот очень даже непростой, семьям приходится долго ждать, и выражаясь проще - "спрос" на детей очень велик. Так что если уж выбирать какой семье дать ребенка, то наверное логичнее остановить выбор на семье с мамой и папой (в полном смысле этих слов). Оговорюсь сразу..при прочих равных условиях, что значит семьи алкашей итд с обоих сторон должны изначально фильтроваться.

Так вот..при получении прав усыновления, однополые пары не остановятся в своих обвинениях. Каждый раз, когда им будет отказано в ребенке, они будут кричать об ущемлении прав и поднимать новые скандалы..что приведет к тому, что чтобы уменьшить проблемы, детей все больше будут отдавать в подобные семьи.

А то кем станет ребенок..ладно, не доказано 100% что ребенок тоже станет гомо..но ведь риск в любом случае слишком велик. Для большинства детей родители-это особенно первое время-эталон, они верят, что мама и папа делают то, что правильно..Думаю ссылки приводить бесполезно, Вы же понимаете, что и знаменитые психологи, ученые тоже не дадут Вам на этот счет никаких гарантий..

Есть вещи, которые просто понятны..вырождение человечества не выгодно..а еще должны быть моральные нормы. Что значит как уже говорилось здесь - уважение к людям, которые родились другими, но никак не рекламирование и не поощрение этого всеми возможными способами. Если тебе будут каждый день по ТВ и в школе итд говорить, что гей-это хорошо..где гарантия, что многим не захочется проверить это на своем опыте? Я лично замечаю, что это становится модой...

13/03/2006, 14:18

Ответ на от Forever_and_0ne

Об ЭТОМ И ТОЛКУЕМ ВСЮ ТЕМУ! Спасибо! Может хоть Ваш постинг оппоненты сочтут значимым аргументом...

Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..

13/03/2006, 16:40

Ответ на от Forever_and_0ne

Ведь какая нормальная дискуссия без аргументов? Поэтому, гринскин, и "сдалась", вернее ушла спать.

Речь идет конкретно об усыновлении..так вот процесс этот очень даже непростой, семьям приходится долго ждать, и выражаясь проще - "спрос" на детей очень велик. Так что если уж выбирать какой семье дать ребенка, то наверное логичнее остановить выбор на семье с мамой и папой (в полном смысле этих слов). Оговорюсь сразу..при прочих равных условиях, что значит семьи алкашей итд с обоих сторон должны изначально фильтроваться. Естественно. Предпочтение маме с папой. Но вот, почему-то и селибатеры во всю усыновляют... Вы понимаете, куда я клоню? Так вот..при получении прав усыновления, однополые пары не остановятся в своих обвинениях. Каждый раз, когда им будет отказано в ребенке, они будут кричать об ущемлении прав и поднимать новые скандалы..что приведет к тому, что чтобы уменьшить проблемы, детей все больше будут отдавать в подобные семьи.

Ну, что Вы, я лично знаю пары, ждущие годами, проходящие уйму тестов на психическую нормальность и материальную состоятельность... Ждут, и, поверьте, не легко им. Потому что им разрешено усыновлять только бельгийских детей, в то время как "традицилнным" парам - всех цветов и размеров. Поверьте, не так уж много гетеросексуальных бельгийских пар будут заморачиваться с усыновлением в Бельгии, когда 2х вьетнамчат отдают за 50Е, ещё и поблагодарят, и в ножки поклонятся. Из моего окружения знаю 5 таких случаев. Самое смешное, что они просто пришли в организацию здесь, на месте, заполнили анкету, им дали адреса, они поехали и выбрали. А вот гомосексуалистам, открыто заявляющим свою ориентацию приходиться как раз таки ждать. Оооооооочень долго ждать. Ну и? Вы уже слышали подобные жалобы? А ведь проблема-то есть...

А то кем станет ребенок..ладно, не доказано 100% что ребенок тоже станет гомо..но ведь риск в любом случае слишком велик. Для большинства детей родители-это особенно первое время-эталон, они верят, что мама и папа делают то, что правильно..Думаю ссылки приводить бесполезно, Вы же понимаете, что и знаменитые психологи, ученые тоже не дадут Вам на этот счет никаких гарантий.. Действительно, что они понимают, эти психологи Вот и я ссылок приводить не буду. Статистика в таком случае лучший показатель. Только вот приведу вам данные, а Вы цифру найдёте не достаточно великой, чтоб судить об этом... Рассказать случаии из частной "практики"? Не поверите ведь...

 

Есть вещи, которые просто понятны..вырождение человечества не выгодно..а еще должны быть моральные нормы. Что значит как уже говорилось здесь - уважение к людям, которые родились другими, но никак не рекламирование и не поощрение этого всеми возможными способами. Если тебе будут каждый день по ТВ и в школе итд говорить, что гей-это хорошо..где гарантия, что многим не захочется проверить это на своем опыте? Я лично замечаю, что это становится модой...

Но ведь ТАКИЕ люди БЫЛИ и ЕСТЬ! И не вымерло же человечество...А насчёт родились...Не верю я в мутацию хромосома. Знаете, я по старинке... по дедушке Фрейду... Мне приходится очень много общаться с людьми (так уж получилось). Так вот. Я оооочень давно пришла к заключению, что люди становятся гомосексуалами. Кто-то раньше, кто-то позже. Естественно, не по своей вине. Чаще всего причина - воспитание одним родителем, или же просто моральное отдаление, отчужденность в семье. Затем, разачарованность в браке и желание рекомпенсации "недоданного" - нежности, любви, и т.д. Хотя, естественно, это моё мнение из моего личного опыта.

А вот насчёт моды... Была волна...гомосексуализма (и не просто "по приколу")...в СНГ...года эдак 4 назад...С чем связано? С запрещённостью... А потом на волне этой...Тату, помните таких? Страшная пропаганда... Ну и? После этого "гей-бума" не произошло. Просто некоторые стали более открыто себя вести... Хотя, пропаганда, даже позитивная, должна быть в меру, я согласна.

13/03/2006, 18:11

Ответ на от guitaristka

Но вот, почему-то и селибатеры во всю усыновляют... Вы понимаете, куда я клоню?

Что-то подсказывает мне, что ребенок меньше будет стеснятся или комплексовать если у него будет только мама или только папа, чем когда два папы..или две мамы..Не утверждаю, но так..предположение.Потом и семья с гомо может в определенный момент развалиться..кому отдадут ребенка? маме? какой? папе? какому? на чем будет основано решение?

Действительно, что они понимают, эти психологи Вот и я ссылок приводить не буду. Статистика в таком случае лучший показатель. Только вот приведу вам данные, а Вы цифру найдёте не достаточно великой, чтоб судить об этом... Рассказать случаии из частной "практики"? Не поверите ведь...

Понимать-то они понимают, но все относительно...речь о том, что ни мнения отдельных психологов, ни статистические данные не могут служить достаточной  гарантией...

Но ведь ТАКИЕ люди БЫЛИ и ЕСТЬ! И не вымерло же человечество...

Предполагаю, хотя и субъективно, что их просто становится больше благодаря пропаганде..Не вымерло, но в последнее время все чаще ведется разговор о слишком низкой рождаемости..понятно, что причины этому в основном ничего общего с обсуждаемой здесь темой не имеют, но тем не менее..свой вклад популяризация однополых отношений делает..

А насчёт родились...Не верю я в мутацию хромосома. Знаете, я по старинке... по дедушке Фрейду... Мне приходится очень много общаться с людьми (так уж получилось). Так вот. Я оооочень давно пришла к заключению, что люди становятся гомосексуалами. Кто-то раньше, кто-то позже. Естественно, не по своей вине. Чаще всего причина - воспитание одним родителем, или же просто моральное отдаление, отчужденность в семье. Затем, разачарованность в браке и желание рекомпенсации "недоданного" - нежности, любви, и т.д. Хотя, естественно, это моё мнение из моего личного опыта.

Насчет хромосом спорить не буду, не эксперт в этом вопросе..тут должны специалисты подтверждать или опровергать. Но как Вы и сами заметили, многие становятся гомо..вот поэтому-то и хотелось бы возможные причины этого "становления" сократить

Ну и? После этого "гей-бума" не произошло. Просто некоторые стали более открыто себя вести... Хотя, пропаганда, даже позитивная, должна быть в меру, я согласна.

На мой взгляд произошел как раз своего рода "гей-бум"..но это опять же мое личное мнение. Хотя.. например в России массовое выражение агрессии еще очень велико..Боязнь быть избитым до смерти видимо останавливает многих людей от следования появляющейся моде..но в России и пропагандируют все-таки не так активно...