Наша вселенная на фото (было:Как прекрасен этот мир!)

[quote="raindog"][quote="r8"][quote="NiK@"] вот, к примеру, о сингулярном состоянии- там "Вначале было Слово" (т.е. информация), и, если мне скажут, к примеру, что вначале были только "голые протоны" и ничего более, я не поверю.

[/quote]

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”. Откуда Иоанн взял эти слова? Эти слова были взаимствованны у Декарта – греческого философа, который жил еще до Святого Иоанна и он в свою очередь взял их из философского учения Геродота.

Тогда получается , что Вы сравниваете науку с греческой философией, причем тут религия?[/quote]

простите, как звали греческого Декарта полностью, и как назывался труд в котором он привел эту фразу? я и не знал что у меня такие пробелы в истории религии 8O

(может Джулия права - и правда дети? :mrgreen: )[/quote]

Вы опять правы :lol: ошибка в этом месте вышла.
Приятно общаться с умными людьми :D

[quote="NiK@"][quote="raindog"][quote="NiK@"]Я выделяю 3 способа познания. [/quote]

а третий какой? ;)[/quote]
Вы невнимательно читаете. Я просто приведу ещё раз свои слова
[/quote]

ну вот, теперь я непонял, вы их привели или нет :roll:

[quote="r8"][quote="NiK@"] вот, к примеру, о сингулярном состоянии- там "Вначале было Слово" (т.е. информация), и, если мне скажут, к примеру, что вначале были только "голые протоны" и ничего более, я не поверю.

[/quote]

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”. Откуда Иоанн взял эти слова? Эти слова были взаимствованны у Декарта – греческого философа, который жил еще до Святого Иоанна и он в свою очередь взял их из философского учения Геродота.

Тогда получается , что Вы сравниваете науку с греческой философией, причем тут религия?[/quote]

простите, как звали греческого Декарта полностью, и как назывался труд в котором он привел эту фразу? я и не знал что у меня такие пробелы в истории религии 8O

(может Джулия права - и правда дети? :mrgreen: )

[quote="NiK@"][quote="r8"]**Но, тем не менее, приведите ссылку из Библии, которая противоречит кокой - либо научной теории**

Вы уходите от ответа и требуете ответ у меня, хотя я задала вопрос первая и жду ответа, но, видимо Вам нечего ответить и Вы отделываетесь общими фразами, которые не имеют никакого смысла.
По существу дела Вы ничего не говорите.[/quote]
Это вы уводите в сторону. Я Тору не читал, не знаком :( и о ней не говорил. У меня есть Билия (именно о ней я и говорил). Давайте ссылку оттуда, это действительно интересно.[/quote]
Тора (Пятикнижье Моисея) это книга о сотворении мира (примерно 1500 лет до н.э.). В Ветхий Завет ДОБАВЛЯЮТ жизнеописания святых.

открываете Библию, находите там "Пятикнижие Моисея" это и есть Тора.
Чатайте . А я - по делам

Даже я не получила от Вас ответ на вопрос "что поисходит с душой после смерти", думаю, что и в дальнейшем , вряд ли я прочту что-либо вразумительное, а поиграть словами предпочитаю в других разделах, на другие темы.

**Но, тем не менее, приведите ссылку из Библии, которая противоречит кокой - либо научной теории**

Вы уходите от ответа и требуете ответ у меня, хотя я задала вопрос первая и жду ответа, но, видимо Вам нечего ответить и Вы отделываетесь общими фразами, которые не имеют никакого смысла.
По существу дела Вы ничего не говорите.

[quote="NiK@"] вот, к примеру, о сингулярном состоянии- там "Вначале было Слово" (т.е. информация), и, если мне скажут, к примеру, что вначале были только "голые протоны" и ничего более, я не поверю.

[/quote]

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”. Откуда Иоанн взял эти слова? Эти слова были взаимствованны у Декарта – греческого философа, который жил еще до Святого Иоанна и он в свою очередь взял их из философского учения Геродота.

Тогда получается , что Вы сравниваете науку с греческой философией, причем тут религия?

[quote="raindog"][
в музеях антропологии на этот счет более убедительные материалы, мне кажется :)

[/quote]

Вы правы, это Вам кажется :wink:

сравнивайте еще:

В священной книге мусульман нашёл отражение ещё один научный факт, который не мог быть известен Мухаммаду. При описании солнца и луны даётся информация о том, что солнце является источником света, а свет исходя-щий от луны - всего лишь отображением солнечных лучей. В отношении первого используется слово «светильник», т.е. источник света, а в отношении второго применено слово «свет»: «Разве вы не видите, как сотворил Аллах семь небес рядами и сделал месяц, на них светом, а солнце светильником». (Коран 71:15-16

http://aboutislam.ws/science/1.html

[quote="r8"]Взять хотябы теорию эволюции. Любая религия отрицает ее, да уже и теорией ее нельзя назвать, а только гипотезой, постоянно в инете появляется инф-я о том что человек не произошел от обезъяны.
[/quote]

в инете много чего появляется. в музеях антропологии на этот счет более убедительные материалы, мне кажется :)

[quote][quote]вот если бы при общении с богом можно было бы получить какие-то знания - когда произойдет затмение, или как устроен атом, тогда другое дело.[/quote]

А что люди тогда будут делать? :wink:[/quote]

понятно что, молиться чтоб узнать какой будет завтра курс на бирже :)

[quote="NiK@"]

интереснее сравнивать религию и сформировавшуюся науку (как способ познания), а не её зародыш.[/quote]

все-таки повторюсь и предлагаю Вам сравнить, сравнивайте:

ВОПРОС: Видел ваши ответы, касающиеся науки, шокирован. А как объяснить то, что Тора считает Землю центром Мироздания , в то время, когда совершенно точно научно подтверждено, что Земля вращается вокруг Солнца и является лишь песчинкой в маленькой солнечной системе, находящейся на краю скромной Галактики, входящей в группу Метагалактик, рассыпанных в пространстве, которые вращаются каждый вокруг чего-то более большого? (Алекс, Нью Джерси

[quote="Juljalein"]У него вообще все доводы несостоятельны... Понахватался тут и там... Дразнится как ребёнок. Какие с ним научные споры, вы что?[/quote]

вам не угодишь, то маразматики все старые, то наоборот :)

[quote]
но я не про это, а то что научный метод получения знаний к религиозному познанию не имеет отношения.[/quote]

Он просто другой.
Взять хотябы теорию эволюции. Любая религия отрицает ее, да уже и теорией ее нельзя назвать, а только гипотезой, постоянно в инете появляется инф-я о том что человек не произошел от обезъяны.

[quote]

вот если бы при общении с богом можно было бы получить какие-то знания - когда произойдет затмение, или как устроен атом, тогда другое дело.[/quote]

А что люди тогда будут делать? :wink:

[quote="NiK@"]Я выделяю 3 способа познания. [/quote]

а третий какой? ;)

[quote]
Вот в этом случае я предлагаю остановится на гипотезе, которая, к примеру, не противоречит Библии (что я обозначил словом «сверять»). Если это позиционировать как критерий оценки истинности, то я это признаю. Если смотреть шире, я признаю получение нового знания, не основанного на логическом мышлении при обработке информации поступающей через известные органы чувств, а получение её через откровение.
[/quote]

как может теория черных дыр противоречить или не противоречить Библии, если тогда никто даже не подозревал что они существуют :roll:

знание можно получать каким угодно путем, главное чтоб можно было его как-то проверить или обосновать. научные открытия очень часто похожи на религиозные откровения, есть известный пример с таблицей Менделеева... и даже в математике нельзя точно сказать, откуда берутся новые идеи.

[quote]Теорию суперструн конечно же посмотрю. Но, для меня, лакмусовой бумажкой состоятельности теории/ гипотезы (о строении вещества и вселенной), является способность дать ответ на вопрос о том, что было до большого взрыва, что предшествовало сингулярному состоянию вещества (ни в коей мере не умаляя при этом важность и ценность любой теории).[/quote]

Большой взрыв тоже только гипотеза.

[quote="r8"][quote="raindog"]
что-то не примоню я случая, когда бы религиозный метод познания истины помог в каком-нибудь научном открытии. А вот ситуаций когда религиозные догмы мешали науке, было немало[/quote]

Развитию астрономии в странах ислама способствовали два обстоятельства. Одним из них было связано с мусульманскими обрядами, которые ставили перед математической астрономией ряд задач, касающихся в основном исчисления времени. Решая эти задачи, ученые стран ислама вышли далеко за рамки математических методов древних греков. Их достижения, особенно в тригонометрии, сыграли важную роль в становлении европейской астрономии в эпоху Возрождения.
[/quote]

ну хорошо, иногда религия подталкивала науку к более глубокому изучению каких-то вещей, у ацтеков тоже была довольно развита астрономия и использовалась кажется исключительно в астрологических прогнозах.

но я не про это, а то что научный метод получения знаний к религиозному познанию не имеет отношения. вот если бы при общении с богом можно было бы получить какие-то знания - когда произойдет затмение, или как устроен атом, тогда другое дело.

а то долго не могли даже понять что вокруг чего вращается и занимались научными вопросами о том сколько чертей помещается на острие иглы.

[quote="NiK@"]2 r8.
Дискуссия идёт о сегодняшнем положении дел и в этом смысле ваши доводы несостоятельны.[/quote]

Говоря о сегодняшнем дне и игнорировать научные достижения прошлого не позволит себе ни один образованный человек.
"Я видел далеко, потому что стоял на плечах гигантов "(сэр Исаак Ньютон)

Насчет сегодняшнего дня. Вы предлагаете сверять науку по Библии:

Официальный сайт синагоги БЕЙТ ТАЛХУМ

ВОПРОС: Видел ваши ответы, касающиеся науки, шокирован. А как объяснить то, что Тора считает Землю центром Мироздания , в то время, когда совершенно точно научно подтверждено, что Земля вращается вокруг Солнца и является лишь песчинкой в маленькой солнечной системе, находящейся на краю скромной Галактики, входящей в группу Метагалактик, рассыпанных в пространстве, которые вращаются каждый вокруг чего-то более большого? (Алекс, Нью Джерси)