Новое в процедуре убежища

"... Ну что ты бьёшься головой об стену? Ну пробьёшь её! Что ты будешь делать в сеседней камере?... " Михаил Жванецкий.

Всего доброго.

[quote="Колобок"]"Стучитесь и вам откроют"
К Вам попробуй постучаться! 8O "[/quote]А ты все-же попробуй.Стукачей не люблю,а стучащимся открыт.

"Стучитесь и вам откроют"
К Вам попробуй постучаться! 8O "

Салют Зарема! Ты просила меня уточнить свою мысль,что я и зделал. Но разве я просил комментировать как со мной поступили?Приятно что ты знаеш "абсолютные" правила работы комисариата ,но не особо приятно получать "абсолютные"умозаключения на не заданную тему.Так или иначе,это не значит что я сильно разозлен и не хочу продолжать с тобой дискуссию на любые темы относительности и вероятности.

Салют Зарема. Уточняю.На первом интервью я подписался под всем мною изложенном в протоколе опроса,предварительно попросив заного его прочитать и перевести на русский, при этом выразив свои несогласия с некоторыми трактовками моих заявлений и попросив исправить их так ,как я это изложил первоначально,что и было зделано. На втором интерьвью я подписался только в специальном бланке ,что нигде до этого убежища не просил и что согласен на проверку этого заявления.Протокол который вел офицер опрашивающий меня,я не подписывал и мне его никто не переводил.Офицер просто задавал мне вопросы в целом касающиеся моего первого интервью,и делал свои пометки,а так же записывал и делал копии с дополнительных документов которые я предоставил на втором интервью.В заключении когда он начал со мной прощаться я спросил ,а не надо ли переводить все что он писал и подписываться под этим?,на что получил ответ что в этом нет необходимости так как все записи он делал как личные пометки для себя.При этом присутствовал мой адвокат и переводчик,действительно более опытный чем на первом интервью.

[quote="Vova"][quote="Лана"]Подтвержаю. Это так. Обязаны вызвать на интервью. Это было письмо для служебного пользования, комиссариатским по шее дали, чтобы сократить число апелляций в Госсовет.
Но увы, поздравлять не с чем - количество отказов явно не уменьшится, а вот возможностей подать апелляцию в Госсовет будет меньше. Мотивируют отказ очень качественно - придраться не к чему. А самое главное - даже когда переводчик предлагает перевести записанное, обычно народ отвечает "Да что вы, не стоит, я вам верю". И вот это ошибка - записывал то следователь, а что там записано - вы не знаете. И ставите подпись под протоколом. А потом удивляетесь - откуда они это взяли? Я же на втором интервью совсем не так говорил! Да, говорили Вы, записывали они, а подпись ставили опять Вы.
Насчет протоколов - честно, не слышала. Если будут выдавать - то хорощо!.
Удачи всем![/quote]

Все это размыто интересно, или интересно размыто :lol: уж кому как понравится.
Свои показания я подписывал только после первого интерьвью. После второго чиновник сказал ( вы доказали то , на что вам было отказано на первом интервью и ответ вы получите в течении месяца ) (перевод дословный ) Ни чего подписывать не попросил :?: :?: :?:
Ответа до сих пор нет ( прошло не много 2 месяца ) Да и на втором интервью он почти ни чего не писал , все смотрел на текст первого ( адвокат при этом присутствовала ) ( да в отличии от первого интервью переводчик переводила все корректно )
Вот такие дела 8O
Так что в случае получения еще одного негатива я что могу сказать : я ни чего такого не говорил :idea: :?: :?:[/quote]

[quote="Vova"]Да это все так. Когда потом все анализируешь . По себе знаю каждый на интервью думает лишь о том : скрей бы оно закончилось :roll:
А уж локти то потом кусаем quote]

Точнее не скажешь! Но отказываться от перевода это самая большая глупость ( кстати сам я её тоже совершил). Но протокол читал сам (в меру способности конечно) и одну блоху выловил:мелочь, вместо "я" было записано "он", но смысл менялся кардинально. Возмутился. Потом минут 40 ждал пока переводчик со следователем сверяли записи. Что-то они переделали, предложили перевести новую версию - вот тут я и сломался. Устал и понадеялся, что больше такого нет, а на более тонкие ньюансы языка не хватало.
Но всё равно совдеповская привычка не верить ментам хоть в чём-то выручила.
Поэтому, никогда не стоит отказываться от перевода. И хоть на любом уровне, но главное, с умным видом прочитывайте все бумаги что вам дают . Может совести не хватит подсунуть явную свинью.

Да это все так. Когда потом все анализируешь . По себе знаю каждый на интервью думает лишь о том : скрей бы оно закончилось :roll:
А уж локти то потом кусаем :lol: Улыбаюсь а грустно. Ведь из просящих убежище не все идиоты как иногда здесь рисуют. Многие с хорошим образованием и просто порядочные люди. Но это конечно не факт для признания , но если бы власти обратили внимание на это , то страна от этого стала бы только богаче и материально и морально.

Да насчет везения, все везунчики приехавшие в одно время с нами уже все получили . А мы до сих пор с 26 бис :cry:

[quote="Vova"]Свои показания я подписывал только после первого интерьвью. После второго чиновник сказал ( вы доказали то , на что вам было отказано на первом интервью и ответ вы получите в течении месяца ) (перевод дословный ) Ни чего подписывать не попросил :?: :?: :?:
Ответа до сих пор нет ( прошло не много 2 месяца ) Да и на втором интервью он почти ни чего не писал , все смотрел на текст первого ( адвокат при этом присутствовала ) ( да в отличии от первого интервью переводчик переводила все корректно )
Вот такие дела 8O
Так что в случае получения еще одного негатива я что могу сказать : я ни чего такого не говорил :idea: :?: :?:[/quote]
Ну, если не подписывали - то просто крупно повезло. Может, адвокату удастся за это зацепиться - но не дай бог, уж лучше положительный ответ, от всей души желаю!
А что касается перевода....Да, переводчик может очень корректно переводить, только записывает не он, а следователь....
Я, когда в полиции перевожу, сажусь всегда так, чтобы компьютер видеть - и сразу контролирую, ЧТО следователь записывает. Несколько раз заставляла переделывать - вроде все точно, а вот акцентики немного смещены.... Но они нормально отреагировали - теперь сразу мне звонят, если что, а не по списку:)
И сама потом еще раз перечитываю и настаиваю на том, чтобы перевести устно клиенту - в этот момент еще не поздно коррективы внести.

[quote="Лана"]Подтвержаю. Это так. Обязаны вызвать на интервью. Это было письмо для служебного пользования, комиссариатским по шее дали, чтобы сократить число апелляций в Госсовет.
Но увы, поздравлять не с чем - количество отказов явно не уменьшится, а вот возможностей подать апелляцию в Госсовет будет меньше. Мотивируют отказ очень качественно - придраться не к чему. А самое главное - даже когда переводчик предлагает перевести записанное, обычно народ отвечает "Да что вы, не стоит, я вам верю". И вот это ошибка - записывал то следователь, а что там записано - вы не знаете. И ставите подпись под протоколом. А потом удивляетесь - откуда они это взяли? Я же на втором интервью совсем не так говорил! Да, говорили Вы, записывали они, а подпись ставили опять Вы.
Насчет протоколов - честно, не слышала. Если будут выдавать - то хорощо!.
Удачи всем![/quote]

Все это размыто интересно, или интересно размыто :lol: уж кому как понравится.
Свои показания я подписывал только после первого интерьвью. После второго чиновник сказал ( вы доказали то , на что вам было отказано на первом интервью и ответ вы получите в течении месяца ) (перевод дословный ) Ни чего подписывать не попросил :?: :?: :?:
Ответа до сих пор нет ( прошло не много 2 месяца ) Да и на втором интервью он почти ни чего не писал , все смотрел на текст первого ( адвокат при этом присутствовала ) ( да в отличии от первого интервью переводчик переводила все корректно )
Вот такие дела 8O
Так что в случае получения еще одного негатива я что могу сказать : я ни чего такого не говорил :idea: :?: :?:

[quote="Zarema"] Но есть адвокаты, которые напрямую спрашивают у клиента - вы хотите бороться или вам надо протянуть время? И если клиент хочет протянуть время, то адвокат апелляцию подает. Естесственно. что апелляция будет не очень "основательной", но клиенты бывают довольны и этим, так как продолжают получать материальную помощь и успевают собрать необходимые документы для подачи на "гуманитарку" или же предпринять что-нибудь другое в целях выживания.[/quote]
Увы, позволю себе вас огорчить. Таких адвокатов становится все меньше и меньше. А почему? Раньше делали апелляцию (очень или не очень мотивированную - это другой вопрос), прикладываля марочек госпошлины на примерно 10 000 франков - и отправляли. Там сидел клерк и, не читая, ставил штампик с номером - ура, апелляция принята к рассмотрению. Шел выигрыш времени. А теперь....
Прежде, чем поставить штампик, апелляцию прочитывают, и если мотивировка идет на уровне "баба-яга против", то просто заворачивают назад и просят сразу, еще до рассмотрения, предоставить достаточную мотивацию. Результат - деньги на госпошлину заплачены, апелляция вернулась назад и все сроки уже прошли. :cry: Да и адвокатов поприжучили - не каждому хочется получать по шее от судебного начальства. Так что, не смотря на положительные сдвиги в процедуре, гайки закручивают, и очень сильно. :cry:

Подтвержаю. Это так. Обязаны вызвать на интервью. Это было письмо для служебного пользования, комиссариатским по шее дали, чтобы сократить число апелляций в Госсовет.
Но увы, поздравлять не с чем - количество отказов явно не уменьшится, а вот возможностей подать апелляцию в Госсовет будет меньше. Мотивируют отказ очень качественно - придраться не к чему. А самое главное - даже когда переводчик предлагает перевести записанное, обычно народ отвечает "Да что вы, не стоит, я вам верю". И вот это ошибка - записывал то следователь, а что там записано - вы не знаете. И ставите подпись под протоколом. А потом удивляетесь - откуда они это взяли? Я же на втором интервью совсем не так говорил! Да, говорили Вы, записывали они, а подпись ставили опять Вы.
Насчет протоколов - честно, не слышала. Если будут выдавать - то хорощо!.
Удачи всем!