Про депортацию.

 Прочитала в  сайте что депортация запрещена для лиц которые подали аппеляцию в Гос.совет после негативного решения с Ген.коммисариата.

 

b. Maatregelen die de Belgische overheid genomen heeft in uitvoering van dit arrest:

In navolging van het Conka-arrest heeft de Belgische regering beslist dat uitgeprocedeerde asielzoekers die via een hoogdringende procedure een schorsingsberoep bij de Raad van State hebben ingediend (= beroep tot schorsing wegens uiterst dringende noodzakelijkheid = UDN), niet meer mogen gerepatriëerd worden zolang de Raad van State zich over dat beroep niet heeft uitgesproken.

De Dienst Vreemdelingenzaken moet deze richtlijn van de Belgische regering sinds 19 juli 2002 toepassen.

In de praktijk betekent dit dat uitgeprocedeerde asielzoekers onverwijderbaar zijn, zolang de Raad van State geen uitspraak heeft gedaan over een schorsingsberoep dat via de procedure van uiterst dringende noodzakelijkheid is ingediend.

Om het relatieve nut van die tijdelijke onverwijderbaarheid in te schatten, is het belangrijk het volgende te weten:

  • Een eerste belangrijk element is dat een hoogdringend schorsingsberoep bij de Raad van State moet ingediend worden binnen vijf dagen na een negatieve asielbeslissing. Een later ingediend beroep zal door de Raad van State niet als hoogdringend beschouwd worden en dus onmiddellijk afgewezen worden.
  • Een tweede belangrijk element is dat de Raad van State op heel korte termijn (= enkele dagen of zelfs enkele uren) uitspraak doet over een schorsingsberoep dat via de procedure van uiterst dringende noodzakelijkheid is ingediend. De onverwijderbaarheid is dus van korte duur.
  • Een derde belangrijk element is dat een schorsingsberoep ook via een gewone, niet-hoogdringende procedure ingediend kan worden. In dat geval geldt de onverwijderbaarheid niet. Uitgeprocedeerde asielzoekers die een niet-hoogdringend schorsingsberoep ingediend hebben, kunnen dus uitgewezen worden vóór de Raad van State een uitspraak heeft gedaan.

Почитайте кому интересно.

 

это здесь

Комментарии (37)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

02/10/2005, 22:10

Ув,заза...так нет другого пути... только легализация безпапирщиков...То что тут разводят панику про начавшуюся компанию по отлову,так это чепуха полная.Отлавливают конечно...но отлавливают тех, кто случайно... или по привычке лоханулся.
Заботу проявят,ну не после же трех лет...было бы всё просто и легко если бы так...тогда бы тут пол совка собрались для раздачи...Терпение... и все те,кто при детках получат вожделенные карты...Одиноким сложнее...Поэтому и призываю всех одиноких сбиваться в пары и плодиться,плодится... как кролики.

-----
Заранее всех предупреждаю-я циник, в классическом понимании этого слова,поэтому все свои претензии,засуньте себе в попу.

03/10/2005, 01:12

Ответ на от zeef

Твои б слова да Богу в уши!!!!!!

02/10/2005, 20:45

Кто что скажет про проведение серии флеш-мобов?? Надеюсь, что на них не нужны разрешения??

  • Сынок, делай все хорошо. Х"!"ново всегда само получится.. (совет отца старому сыну)
02/10/2005, 21:21

Ответ на от Andreika

Уважаемый Зееф!А почему Вы думаете что с нами будут решать именно путём регулеризации?Конечно я не против,потому что дети учаться в школе и им будет очень трудно догонять программу,потому что учаться уже 6 лет почти.Вот за это душа и болит.Но кто нас сможет понять?

01/10/2005, 19:56

Наивняк полный...как можно верить...здесь не дают вид на жительство по кол-ву дипломов и высокого балла...
Как кто то заметил...только через писю,попу и еще по двум,трем причинам...Так что учитесь еще...ученье же оно что?Верно...ученье- свет.Вот будет вторая поголовная...тогда и дадут вам...А то что она будет,это очевидно...надо же как то определяться с нашим братом.

-----
Заранее всех предупреждаю-я циник, в классическом понимании этого слова,поэтому все свои претензии,засуньте себе в попу.

29/09/2005, 13:43

Мне кажется Заза, просто перепутала два документа. В первом говорится о критериях регуляризации "длинных процедур". Вот этот документ на русском:
http://www.cire.be/appuis/regul/longues-procedures-ru.html
А во втором документе о правильности или неправильности депортации людей, чьи досье находятся на рассмотрении в Гос.Совете. В этом документе и упоминается постановление CONKA, о котором я уже писала выше. Для тех кто хочет почитать документ от 17 августа на фр.языке, может это сделать
здесь.

29/09/2005, 23:36

Ответ на от Nika777

Nika777! Я ничего не перепутала,просто я сначала написала про депортацию а потом про новые критерии регулеризации.В документе говорится не только о критериях регулеризации"длительной процедуры" там говорится и о тех кто запросил убежище после 2001 года и про тех кто был 3 и 4 года в процедуре,одним словом про всех.

30/09/2005, 09:47

Ответ на от заза

что то я там не нашел про тех,кто до 2001года,а на процедуре был месяц меньше чем 3 года,мы же тоже по факту подходим,дети шестой год в школу ходят,а то что месяц нехватает-неподходят,ни бред ли это Дювалевский?

01/10/2005, 01:05

Ответ на от ЛЕД

А если Вы там не нашли про тех кто приехал до 2001 года,тогда о ком ещё может идти речь,остальные получили по регулеризации 1999 года.Когда мы ходили адвокату подавать на 9.3 она нам сказала если бы мы были хотя 2г10 мес. или 2г11мес.то шанс бы был,если конечно нет криминала или по черному не ловили.А за Вами темных делишек нет?Подумайте?

01/10/2005, 17:22

Ответ на от заза

в декабре 1999 года,и когда началась эта регуляризация-мы были в лагере и нам сказали,чтобы мы вообще не рыпались,потому как приехали в декабре и нас это близко не касается.На процедуре были 2 года и 10 месяцев,второй негатив получили по почте без интервью,наш адвокат сказал,что мы опять не подходим-не хватает 2 месяцев,вот так и опаздываем везде-обидно

01/10/2005, 19:10

Ответ на от заза

Заза,хочу вам сказать,что наше досье тянет на бельгийскую медаль,у меня за 5 лет -6 дипломов,у жены-5 дипломов,которые мы получили сдесь.Ребенок-первая в классе плюс-минус 90% на протижении всего времени.Но хочу вам сказать ,что все это -НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНАМИ И ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ РЕГУЛЯРИЗАЦИИ,я бы мог выложить отказ по 9,3 нафорум ,но нет для этого тех.возможностей.Да и странно люди дмают,что если-негатив,то криминал,а сколько примеров с криминалом получивших б.к.,так что всегда верим в нечто- сами не знаем во что.Мы тоже верили,криминала нет,интеграция одуренная,месяц нехватает-но не страшно,т.к. интеграция все покроет-нехрена,все это лабуда.Так что не верте в сказки.

29/09/2005, 12:25

Покажите, пожалуйста, откуда Заза взяла вот это: "Теперь карту на неопределенный срок получат только те кто находился на момент 1 января 2005 ещё в процедуре и предоставил свой нац.паспорт.Те кто был также на процедуре на момент 1.01.2005 в процедуре и не предоставил нац.паспорт получат карты на 1 год...."

Даже в очень "вольном" пересказе я этого не нашла.....

про работу там было, про паспорт - хм......

 /*-/*-/*-- “Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн, та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!” “Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)

29/09/2005, 13:21

Ответ на от Лана

С утра прочитала зазин перевод и жить чего-т расхотелось.:)))Негде нам взять тот самый национальный рейспаспорт.

А счас опять и солнышко  выглянуло и Лана порадовала.Жить,как говорится,хорошо!:))))))))))))))))))))))

29/09/2005, 13:58

Ответ на от Везунчик

Ой, а вдруг я тебя разочарую? Вы вот под это "подпадаете"? Vreemdelingen die op grond van een langdurige asielprocedure van voor 2001 worden 'geregulariseerd', ontvangen een Bewijs van Inschrijving in het Vreemdelingenregister (= BIVR = witte verblijfskaart) voor onbeperkte duur. Ook asielzoekers die geen nationaal paspoort (= uit hun herkomstland) kunnen voorleggen, zullen een definitief verblijf krijgen.

В этом случае паспорт спрашивать не будут....

Но далее в этом документе про паспорта ничего больше не было.......

/*-/*-/*-- “Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн, та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!” “Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)

29/09/2005, 14:42

Ответ на от Лана

Хотя...на той неделе получили наши приятели эти долгожданные белые карты.Ситуация там интересная.В 1999 приехал муж,потом,года через 1,5 жена с сыном.Процедура у мужа длилась 3 года 9 мес.Пришла им бумага,что выдадут им карты на год при условии действительных загранпаспортов и продлят на следующий год при наличии рабочего контракта.Там же,в письме,написано-если они предъявляют документы н из той страны или их фамилия-имя не соответствуют,карту им не выдавать и связаться с тем лицом,кто подписал эту бумагу.У мужа имеется в наличии действующий загран,ему выдали карту,а жене нет.Такие пироги.Интересно узнать у тех,кто получил в последнее время-те же условия или это только им такое написали?

29/09/2005, 14:55

Ответ на от Везунчик

Ну...слава богу.....а то....ладно, промолчу:))))
/*-/*-/*--
“Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн,
та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!”
“Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)

30/09/2005, 00:12

Ответ на от Лана

Лана!Я же писала,что читала быстро, поэтому могла в чем то ошибиться.Я неправильно сформулировала текст.Те кто запросил убежище до 2001 нрда и на момент 1 января 2005 находился ещё на процедуре получат карты на неопределенный срок,и те кто просители убежища которые не могут предоставить свой нац.паспорт и которые будут регулеризированы,получат временную карту.

30/09/2005, 00:17

Ответ на от заза

Дорогая Заза
Даже быстро прочитав (ТРИ раза) - я нигде не нашла дату 01.01.2005..
Не давайте людям ложных надежд, или не разочаровывайте их...
А ваще....лучше пойти и помыть посуду (это у меня уже болезненное, после поломки посудомоечной машины....Машину уже починили:)))) )
Я тоже люблю мечтать....но очень ИНТИМНО....

/*-/*-/*--
“Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн,
та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!”
“Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)

30/09/2005, 00:30

Ответ на от Лана

In geval van langdurige asielprocedure die werd ingediend vóór 1 januari 2001 en die op 1 januari 2005 nog steeds liep, staat de Dienst Vreemdelingenzaken een 'regularisatie' in principe toe tenzij er 'negatieve tegenindicaties' in het dossier zitten.    Лана читая три раза Вы что не видели?Или мне нужно было дату также написать?Почитайте  ещё три раза,может увидите.

30/09/2005, 00:34

Ответ на от заза

Вообщем время покажет,что спорить.Как говорится Весна покажет кто где гадил.

29/09/2005, 12:16

3. Criteria voor regularisatie in geval van langdurige asielprocedure van voor 2001 die begin 2005 nog steeds loopt

In geval van langdurige asielprocedure die werd ingediend vóór 1 januari 2001 en die op 1 januari 2005 nog steeds liep, staat de Dienst Vreemdelingenzaken een 'regularisatie' in principe toe tenzij er 'negatieve tegenindicaties' in het dossier zitten.

Onder 'negatieve tegenindicaties' wordt ten eerste verstaan dat de aanvrager wordt beschouwd als een gevaar voor de openbare orde of nationale veiligheid, of ten tweede dat zij/hij duidelijk overlast of samenlevingsproblemen veroorzaakt.
Dat kan blijken uit alle mogelijke informatie die de DVZ heeft over betrokkenen (bvb. herhaalde klachten door buren, OCMW, pv's, veroordelingen…). Als er voorvallen geweest zijn die een verkeerde indruk kunnen geven van betrokkene, kan men dit best in de aanvraag weerleggen. De integratie, taalkennis en werkwilligheid moeten niet absoluut bewezen worden, al zijn die elementen wel altijd positief voor de aanvraag. Wie dergelijke bewijzen heeft, kan ze best toevoegen aan het dossier. Wie door de omstandigheden echter niet in staat is geweest om te werken of de taal te leren, kan in de aanvraag best uitleggen waarom dat zo is gebeurd.

Betrokkenen moeten een aanvraag indienen (of ingediend hebben) op grond van artikel 9 lid 3 van de vreemdelingenwet (zie punt 5).

Vreemdelingen die op grond van een langdurige asielprocedure van voor 2001 worden 'geregulariseerd', ontvangen een Bewijs van Inschrijving in het Vreemdelingenregister (= BIVR = witte verblijfskaart) voor onbeperkte duur.
Ook asielzoekers die geen nationaal paspoort (= uit hun herkomstland) kunnen voorleggen, zullen een definitief verblijf krijgen.

Wie in het verleden slechts tijdelijk geregulariseerd werd (= witte verblijfskaart voor beperkte duur) omwille van een langdurige asielprocedure van voor 2001, kan nu aan DVZ vragen om een nieuwe beslissing te nemen. Vroeger moest men vaak aan bepaalde voorwaarden voldoen om een permanent verblijf te krijgen. Voortaan komt men onmiddellijk in aanmerking voor een permanent verblijf, ook al zijn de voorwaarden die vroeger werden opgelegd nog niet vervuld. Betrokkenen moeten niet wachten tot hun huidig verblijfsdocument afloopt om dat permanent verblijf aan te vragen bij DVZ (een nieuwe aanvraag artikel 9, 3 is echter niet nodig).
Wanneer de asielprocedure dateert van voor 2001, zal DVZ een nieuwe beslissing nemen en de permanente witte verblijfskaart toestaan.
Wanneer de beslissing negatief is (bvb. omwille van problemen met openbare orde of maatschappelijke overlast) worden de redenen van weigering vermeld. Tegen de weigering tot regularisatie kan men een beroep indienen bij de Raad van State.

И в мире нет таких вершин, что взять нельзя (плагиат от В.В.В)

29/09/2005, 13:26

Ответ на от wezir

a можно вкратце на русском? Ну пожалуйста .. I Don't Get It

29/09/2005, 12:12

В чем проблема то?

4. Criteria voor regularisatie in geval van langdurige asielprocedure vanaf 2001 die nog loopt, of ingeval van langdurige asielprocedure die afgewezen is

Asielaanvragen ingediend na 31 december 2000 die langer dan 4 jaar (of langer dan 3 jaar voor gezinnen met schoolgaande kinderen) aanslepen, komen ook in aanmerking voor 'regularisatie' maar volgens andere voorwaarden.
Ook asielprocedures die na meer dan 4 jaar (of langer dan 3 jaar voor gezinnen met schoolgaande kinderen) werden verworpen, komen in aanmerking voor 'regularisatie' maar opnieuw volgens andere voorwaarden.

In deze twee situaties moeten betrokkenen ook uitdrukkelijke integratiebewijzen voorleggen (= kennis van de taal, het volgen van beroepsopleidingen, tewerkstelling of werkbereid zijn, actief zijn in verenigingen of in de buurt, duurzame banden met België of met Belgische burgers, …). De lange duur van de asielprocedure en het ontbreken van 'negatieve tegenindicaties' is hier een belangrijk maar geen voldoende argument.

Betrokkenen moeten een aanvraag indienen (of ingediend hebben) op grond van artikel 9 lid 3 van de vreemdelingenwet (zie punt 5).

De 'regularisatie' van het verblijf omwille van dit soort langdurige asielprocedures, wordt in eerste instantie slechts tijdelijk toegestaan. Het Bewijs van Inschrijving in het Vreemdelingenregister (= BIVR = witte verblijfskaart) geldt meestal voor 1 jaar. Betrokkene zal doorgaans binnen dat jaar een effectieve tewerkstelling moeten bewijzen om een permanent verblijf te kunnen bekomen.
Wanneer de beslissing negatief is (bvb. omwille van problemen met openbare orde of overlast of omwille van gebrek aan integratie), worden de redenen van weigering vermeld. Tegen de weigering tot regularisatie kan men een beroep indienen bij de Raad van State.
И в мире нет таких вершин, что взять нельзя (плагиат от В.В.В)

29/09/2005, 07:49

Заза, про 9.3. по ссылке я не нашла - в каком письме это было?
А что касается Вашего текста.....Он датирован 2004 годом. Я попыталась разобраться и поняла это так: если после получения отказа по процедуре беженства (причем непонятно, какого именно, от кого) в течение ПЯТИ дней человек подал "сверхсрочную апелляцию" против этого решения в Госсовет, то до момента принятия Госсоветом решения по данной апелляции человек становится "невыдворяемым". Правда, тут же добавлено - Госсовет может принять решение в течение "нескольких дней и даже часов", таким образом эта "невыдворяемость" оказывается кратковременной.....Можно подать и обычную апелляцию, но в этом случае человек не подпадает под этот критерий "невыдворяемости" и может быть выдворен из страны ДО того, как Госсовет примет решение по его апелляции.....
может,я не правильно поняла?

/*-/*-/*--
“Ватакуси-ва ватакуси дэ ва аримасэн,
та ватакуси-но ума-ва ватакуси-но ума дэ ва аримасэн!”
“Я НЕ Я И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ” (японск.)(с)

29/09/2005, 08:50

Ответ на от Лана

Лана,но в любом случае до решения с Гос.совета депортировать запрещено.