[флейм] Про теплый клозет и мытарства души

[quote="ВБР"]Да нет, Тетчер была в здравом уме и ясной памяти, когда это говорила (как, впрочем, и Бжезинский). А смысл этого высказывания очень простой и очень циничный: для произвоства продукции, которая нужна Западу, достатoчно 15-ти процентов теперешнего населения России, остальные не нужны, даже вредны.
Вот такая экономика...наивно полагать, что этот самый Запад эти 15% с такой нагрузкой купит[/quote]

Понятно. Ну, оставим это мнение на совести Тэтчер - и она, и Бжезинский привыкли жить и мыслить в категориях холодной войны. Кто бы мог предположить тогда, что Россию впустят в семерку хотя бы посидеть? Что войска НАТО будут в 140 км. от Питера без объявления войны? Чем ближе Россия будет Западу (а что может более близким, чем приобретение, т.е. покупка), тем больше она будет ему нужна. И еще раз повторюсь - для производства продукции хватит и 15%, [b]а вот для сбыта той же продукции чем больше платежеспособного народа, тем лучше.[/b] Господа, Вы в 21 веке, проснитесь! Никто никого не хочет погубить, все хотят денег заработать! А вы все со своими теориями заговора... Вот уж где утопия, так утопия!

[quote="Globalist"][quote="Ефрейтор"]Нет. Это значит что для эфективной разработки данной территории надо 15-20 процентов от того населения которое в данный момент находится на данной территории. Остальное население лишнее, оно просто в холостую расходует ресурсы.[/quote]

Ну, Тэтчер такое сказать могла только после инсульта. Ефрейтор с ВБР, может, не знают, но она-то должна была знать, что в современной развитой экономике от 60 до 70% ВВП - это сфера услуг (в которой занято до 80% работоспособного населения). Иначе говоря, "эффективно разрабатывают территорию" (это перевод из Тэтчер?) оставшиеся 20%. А остальное население, "вхолостую расходующее ресурсы" - это так называемые трансакционные издержки (услуги и support services), без которых ни одно общество существовать не может.[/quote]
Да нет, Тетчер была в здравом уме и ясной памяти, когда это говорила (как, впрочем, и Бжезинский). А смысл этого высказывания очень простой и очень циничный: для произвоства продукции, которая нужна Западу, достатoчно 15-ти процентов теперешнего населения России, остальные не нужны, даже вредны.
Вот такая экономика...наивно полагать, что этот самый Запад эти 15% с такой нагрузкой купит

[quote="Donder"]А вот разделение России на 8 округов совсем не считаю снижением потенциала.
Естественно для нормального развития экономики нужно ломать эти барьеры, создавая здоровую конкуренцию, поднимать потенциал хотя бы внутри этих восьми субъектов, каждый из которых потянет на большую страну по европейским меркам. Ну а потом можно наверное и поговорить о продаже того что самим не потянуть. А продавать всё огулом, как-то уж очень лихо. Как тот самый "русский бизнес" - [i]спирт украли, спирт продали, деньги пропили.[/i][/quote]

Первый срок Путина ушел на то, чтобы поделить страну на семь регионов со своими Представителями в качестве "смотрящих". Второй уйдет на деление страны уже на восемь регионов и опять отлаживание системы управления. И это - не снижение потенциала? Экономисты в голос кричат (как соверешнно правильно сказано в статье) - нужны структурные реформы, нужно ослаблять зависимость от экспорта - а власть страну делит 8 лет! Неужели не видно, что способность русских людей ОТВЕТСТВЕННО (а не в свой карман)управлять самими собой атрофировалась?

[quote="Globalist"]
Ох уж это ЦРУ! Как любят в России (особенно парламентарии из КПРФ) о нем к ночи вспоминать! Хотя ссылочка интересная. Особенно фраза: "И главная причина этого разделения - [b]экономическая обособленность и закрытость нынешней России[/b]. К нынешнему моменту выводы ЦРУ подтверждаются не только сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, но и усугубляющимся снижением человеческого, научного и технологического потенциала."

Так Вы что, за дальшейшее снижение потенциала? Патриоты, нечего сказать. [/quote]
Конечно же мнение этих аналитиков из Ленгли остается всего лишь их мнением.А вот разделение России на 8 округов совсем не считаю снижением потенциала. Обычный для России институт генерал-губернаторства. И как правильно написано в статье, за время Ельцина каждый губернатор стал маленьким князьком. Сами наверняка знаете что практически каждая область пьёт только свою водку, запрещает зачастую вывоз сельхозпродукции за её пределы, вынуждая отдавать её по заниженой цене и т.д. и т.п.
Естественно для нормального развития экономики нужно ломать эти барьеры, создавая здоровую конкуренцию, поднимать потенциал хотя бы внутри этих восьми субъектов, каждый из которых потянет на большую страну по европейским меркам. Ну а потом можно наверное и поговорить о продаже того что самим не потянуть. А продавать всё огулом, как-то уж очень лихо. Как тот самый "русский бизнес" - [i]спирт украли, спирт продали, деньги пропили.[/i]

[quote="Алек"]Хотя, возможно это просто прием Глобалиста для придания дискуссии остроты :D[/quote]

Отчасти да, плюс радость общения с патриотами из "порядочных".
Главное - определить вектор. Если населению и элите согласиться с утопической идеей, что продавать Родину отпом хорошо, то будет гораздо проще продавать в розницу и без потери суверенитета. Ведь действительно, главна проблема - отсутствие инвестиций. Износ страны около 70% (Путин на встече с семьями "Курска" четыре года назад сказал резче - "все прогнило"). А иностранцы идти не хотят, пт.ч. боятся. При том, что по миру гуляет куча неприложенных инвестиций кэшэм. Поэтому нужно не бояться продавать - деньги к деньгам, а не наоборот.

Не утопия - вступление в ВТО. Если успеем до перевыборов Путина. И в ЕС. Но это очень нескоро.

[quote="Ефрейтор"]Нет. Это значит что для эфективной разработки данной территории надо 15-20 процентов от того населения которое в данный момент находится на данной территории. Остальное население лишнее, оно просто в холостую расходует ресурсы.[/quote]

Ну, Тэтчер такое сказать могла только после инсульта. Ефрейтор с ВБР, может, не знают, но она-то должна была знать, что в современной развитой экономике от 60 до 70% ВВП - это сфера услуг (в которой занято до 80% работоспособного населения). Иначе говоря, "эффективно разрабатывают территорию" (это перевод из Тэтчер?) оставшиеся 20%. А остальное население, "вхолостую расходующее ресурсы" - это так называемые трансакционные издержки (услуги и support services), без которых ни одно общество существовать не может.

[quote="chesar"]По мере обсуждения идеи Глобалиста перестают казаться чисто стебовыми.Опредиленный здравый смысл вырисовывается.
[/quote]

Идеи и изложение вполне толковые, утопичен максимализм - "[i]продать все вместе с гос.ситемой"[/i]. Хотя, возможно это просто прием Глобалиста для придания дискуссии остроты :D

[quote="Donder"] Совершенно согласен, сегодня об этом уже писАли [url=http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4547569]здесь.[/url]
И согласитесь, Глобалист, даже если кто и будет вкладывать в страну то только тот кто купит её за реальную цену, иначе получим приватизацию "по Чубайсу №2". А у кого есть такие деньги, если даже богатейшей стране Европы -Германии накладно поддерживать объединение страны?[/quote]

Ох уж это ЦРУ! Как любят в России (особенно парламентарии из КПРФ) о нем к ночи вспоминать! Хотя ссылочка интересная. Особенно фраза: "И главная причина этого разделения - [b]экономическая обособленность и закрытость нынешней России[/b]. К нынешнему моменту выводы ЦРУ подтверждаются не только сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, но и усугубляющимся снижением человеческого, научного и технологического потенциала."

Так Вы что, за дальшейшее снижение потенциала? Патриоты, нечего сказать.

Кстати, о "коренной перестройке экономики на основе инноваций" и "недостатке политической воли" твердят уже со второго срока Ельцина. А воз и ныне там. А в Вост. Европе, которая продалась Западной - рост под 8%. Кстати, [b]Алек[/b], это тертий и наименее утопичный путь - вступление России в ЕС.

Про Казахстан Donder (estas?) - просто я думал, что знакомого встретил, он недавно из Казахстана приехал, полгода там проработал. Спрошу у него про Трактебель, он тоже простой человек.

[quote="Алек"]

Ну так я и говорю, что, учитывая масштабы страны (которые Вы упоминаете только в качестве аргумента подтверждающего об'емы возможной прибыли) - все это является утопией.[/quote]

По мере обсуждения идеи Глобалиста перестают казаться чисто стебовыми.Опредиленный здравый смысл вырисовывается.
Полный отказ от суверенитета-утопим явная.А вот сдача в концессию некоторых територий может быть решением серьезных проблем.Возьмем южные Куриллы.СЕйчас ситуация тупиковая.А долгосрочная концессия вполне могла бы стать основой для решения.
ЗЫ я вовсе не считаю,что под управлением иностранцев все будет замечательно.Индусы вон тоже вроде радовались когда американцы химзавод в Бхапале строили.
Да и в России особых успехов иностранные управленцы перед отечественными не демонстрируют.В тот же ЮКОС они ринулись когда он уже вполне успешной компанией был.
Да и по своему сектору могу сказать-предриятия полностью принадлежащие иностранцам и отечественныеГУПЫ примерно одинаковые результаты показывают.

[quote="Globalist"]

Не читал Тетчер и не слышал, чтобы у нее ьыл светлый аналитический ум. Поэтому все равно не понял - что значит "экономически оправдано"? Что ресурсов хватит только на прокормление 15-20%? И что такое "глобальное развитие" России? Мне как глобалисту интересно.[/quote]

Нет. Это значит что для эфективной разработки данной территории надо 15-20 процентов от того населения которое в данный момент находится на данной территории. Остальное население лишнее, оно просто в холостую расходует ресурсы.
"Скрипач не нужен, он только лишнее топливо жрет" Кин - Дза - Дза.

[quote="Алек"]Глобалист, если исключить несомненно полезную и хорошо Вами преподносимую экономическую информацию, прямым ответом на мои вопросы могут являться только две фразы:
[b]1.[/b][quote="Globalist"] делим страну на регионы[/quote][b]
2.[/b][quote="Globalist"]ну да просто контроль нужен[/quote]
Ну так я и говорю, что, учитывая масштабы страны (которые Вы упоминаете только в качестве аргумента подтверждающего об'емы возможной прибыли) - все это является утопией.[/quote]

Тенденциозная подборочка! Позвольте подправить:

На первый - [b]деление на регионы (потому что всю никто не купит - дорого) - тендер с обязательсвами - инвестиции уже в собственное хозяйство новых владельцев, которым никто не грозит экспроприацией и национализацией[/b]

На второй - [b]эффективно добывать и использовать ресурсы, попутно развивая всю инфраструктуру[/b]

А утопия или нет, сказать нельзя, пока не попробуешь. Но обращаю Ваше внимание, что когда Клемансо в начале 20 века говорил о едином европейском государстве с общими деньгами и законами, это тоже называли утопией.

[quote="Алек"]Глобалист, если исключить несомненно полезную и хорошо Вами преподносимую экономическую информацию, прямым ответом на мои вопросы могут являться только две фразы:

[b]1.[/b][quote="Globalist"] делим страну на регионы
[/quote]

[b]2.[/b][quote="Globalist"]
ну да просто контроль нужен[/quote]

Ну так я и говорю, что, учитывая масштабы страны (которые Вы упоминаете только в качестве аргумента подтверждающего об'емы возможной прибыли) - все это является утопией.[/quote]

Совершенно согласен, сегодня об этом уже писАли [url=http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4547569]здесь.[/url]
И согласитесь, Глобалист, даже если кто и будет вкладывать в страну то только тот кто купит её за реальную цену, иначе получим приватизацию "по Чубайсу №2". А у кого есть такие деньги, если даже богатейшей стране Европы -Германии накладно поддерживать объединение страны?
[quote="Globalist"]Вы, кстати, не из Казахстана недавно? (просто вопрос, без подвоха)[/quote]
Нет, я из центральной России, но с людьми из Казахстана довольно регулярно общаюсь.

Глобалист, если исключить несомненно полезную и хорошо Вами преподносимую экономическую информацию, прямым ответом на мои вопросы могут являться только две фразы:

[b]1.[/b][quote="Globalist"] делим страну на регионы
[/quote]

[b]2.[/b][quote="Globalist"]
ну да просто контроль нужен[/quote]

Ну так я и говорю, что, учитывая масштабы страны (которые Вы упоминаете только в качестве аргумента подтверждающего об'емы возможной прибыли) - все это является утопией.

[quote="ВБР"]Давно известно, что в России экономически оправдано проживание 15-20% всего населения, все остальные для глобального развития просто не нужны, и проповедуемая Вами продажа России - самый быстрый путь к этим 15%...[/quote]

Не читал Тетчер и не слышал, чтобы у нее ьыл светлый аналитический ум. Поэтому все равно не понял - что значит "экономически оправдано"? Что ресурсов хватит только на прокормление 15-20%? И что такое "глобальное развитие" России? Мне как глобалисту интересно.

[quote="Алек"]1. A каким именно "иностранцам" было бы желательно все продать? Тем кто дороже купит? Тем кто обеспечит перенос большего количества всевозможных производств? Тем у кого есть большой потенциал привлечения инвестиций? Тогда каких - краткосрочных, которые кстати растут и так, венчурных? Чему отдать предпочтение? Все из перечисленного может теоретически способствовать экономическому под'ему, но вовсе не факт, что "иностранец" предоставит все это в одном пакете! ?[/quote]

Если продавать не просто отдельные юр. лица, а всю страну с гос. системой управления, то тут есть два пути. Первый - открытый и демократический, здесь технологии давно отработаны в области бизнеса: делим страну на регионы, устраиваем на каждый тендер, в котором могут участвовать только суверенные покупатели (т.е. не Трактебель, а бельг. правительство). Условиями тендера могут являться, в частности, выкуп долгов, инвестиционные обязательства, обязательства по повышению эк. и соц. стандартов жизни населения - все, что хотите. Туда же вбить и права - что может новый хозяин (менять налоги, ГК или УК), что нет (вывозить чернозем, кормить население тухлыми продуктами). Можно даже не продавать, а отдать в долгосрочное управление, и воспользоваться схемами B.O.T. (Build- Operate-Transfer).

Второй - недемократичный. Соглашение международного бизнеса с правящей элитой страны, при которой она - за отступные, например - позволит вводить на рук. должности в государстве, вплоть до президента, иностранцев. И реально управлять.

[quote="Алек"]2. Даже если предположить возможность такой сделки, какой смысл этим утопическим "иностранцам" совершать ее? Кому нужно взваливать себе на плечи проблему лоббирования правительства многомиллионного, традиционно незаконопослушного народа, будь это правительство местным или, в рамках утопии, иностранным ?[/quote]

Россия действительно богатая страна - одного никеля болше, чем во всем остальном мире. По запасам нефти вроде уже перепрыгнули Саудовскую Аравию. Так что выгода прямая - эффективно их добывать и использовать, попутно развивая всю инфраструктуру (что, опять же, будет условием продажи). Сырьевое развитие экономики не очень страшно - Норвегия тоже сырьевая страна, а как живет! Катар, ОАЭ и пр. - то же самое. Кроме того, потребительский рынок России признается одним из самых многообещающих в мире. Из пяти крупнейших мировых сетей ритейла только Wallmart отсутствует, и то уже собирается.

Не согласен, что русский народ такой уж незаконопослушный. По мелочам несет, но по крупному - таким законам слушался в 20 веке, что не каждый народ послушается. От налогов, конечно, бегает, и пиратскую продукцию покупает, ну да просто контроль нужен.

[quote="Globalist"]
Мне это не известно. Не просветите? (после работы, конечно)[/quote]
Это высказывание М. Тетчер, да и небезызвестный З. Бжезинский ей вторит. С чисто экономической точки зрения они, похоже, правы...

Глобалист,

1. A каким именно "иностранцам" было бы желательно все продать? Тем кто дороже купит? Тем кто обеспечит перенос большего количества всевозможных производств? Тем у кого есть большой потенциал привлечения инвестиций? Тогда каких - краткосрочных, которые кстати растут и так, венчурных? Чему отдать предпочтение? Все из перечисленного может теоретически способствовать экономическому под'ему, но вовсе не факт, что "иностранец" предоставит все это в одном пакете!

2. Даже если предположить возможность такой сделки, какой смысл этим утопическим "иностранцам" совершать ее? Кому нужно взваливать себе на плечи проблему лоббирования правительства многомиллионного, традиционно незаконопослушного народа, будь это правительство местным или, в рамках утопии, иностранным ?

[quote="Donder"]Да, Индия выглядит лучше чем Конго, только почему вы сравниваете их? Судя по вашим верхним постингам стоит сравнивать Индию и Англию, Конго и Бельгию. А сравнение не показывает рачительного отношения к своим приобретённым территориям. Повторюсь, но королевства там были хозяевами, а не гостями. .[/quote]

Я устал цитировать самого себя. Еще раз - сравнивать колониальный период с периодом глобализации некорректно. В истории развития мировой экономики, как написано в любом учебнике по международному менеджменту, было пять периодов:

эра великих географических открытий
эра экспансии,
эра концессий,
эра национальных государств,
эра глобализации

Поэтому говорить, как неэффективно управляли метрополии колониями в 19 веке (в эры экспансии и концессий), и делать на этом основании вывод, что сейчас, в эру глобализации, все будет так же - это все равно, что сравнивать КПД паровой машины Уайта и турбины Siemens.

Пьют все и везде, но одни спиваются до вырождения (как народы Крайнего Севера России), а другие плодятся и здоровеют. При чем тут индейцы, не понял - их вроде никому не продавали, а опять же завоевывали. Вас вообще тянет на примеры авторитарных режимов и захватнических войн, а не на экономику.

Я менять народ НИКОГДА не предлагал. Я предлагал менять систему, при которой он живет, причем исключительно демократическим методом. Так что нечего мне свои ночные кошмары приписывать.

Оставлю пример "Трактебель" на совести простых людей и повторюсь еще раз - пока система не изменена, пока хотя бы полстраны (а лучше больше) не принадлежит иностранцам (т.е. международному сообществу), пока нет критической массы иностранных хозяев, способных хотя бы лоббировать национальное правительство (если не участвовать в его избрании) - от барина пользы будет мало, ибо он не барином будет, а гостем и временщиком. Так что Казахстан тоже продавать, и крупными лотами (как с нефтнякой, по-моему, у них и делается).

Вы, кстати, не из Казахстана недавно? (просто вопрос, без подвоха)

Привет братскому Китаю!

[quote="ВБР"]С удовольствием продолжил бы дискуссию, да вот времени мало. ... [/quote]
Понятно, начался обычный 12-часовой рабочий день семидневной рабочей недели.

Не вижу, в чем я себе противоречу. Цену повыше за российские предприятия не предлагают именно потому, что продаются они в пакете с российскими законами, налогами, трудовым кодексом и пр. довеском в нагрузку. Именно поэтому суверенный рейтинг у страны низкий, а значит, и у ее компаний тоже. А если продать - читайте внимательно - всю страну, с институтами власти, чтобы гос. (т.е. управленческие) функции перещли к иностранцам, то цена на все внутри поднимется. Где же тут противоречие?

Пример Восточной Германии я привел, чтобы показать, что расширение ЕС - не козни хитрых европейских колониалистов, а стремление расширить зону "золотого миллиарда" еще на 150 млн. человек. А то, что идет процесс трудно, лишний раз доказывает, что в основе его больше заботы о других ( восточных немцах в данном случае), чем о себе (хищном европейском империализме).

Работают не только в Китае, но и во Вьетнаме, и в Лаосе, и в Камбодже и т.д. Но пока к труду не приложить инвестиции, он так и останется низкопроизводительным и малокачественным, а страна - неконкурентноспособной на мировом рынке.

[quote="ВБР"] Давно известно, что в России экономически оправдано проживание 15-20% всего населения, все остальные для глобального развития просто не нужны, и проповедуемая Вами продажа России - самый быстрый путь к этим 15%...[/quote]

Мне это не известно. Не просветите? (после работы, конечно)

[quote="Globalist"]Чувствую, пора вернуть беседу в академическое русло.

[/quote]
С удовольствием продолжил бы дискуссию, да вот времени мало.
Несколко моментов:
Вы приводите примеры, которые работают против Ваших тезисов
("предложи цену повыше" - так что ж не предлагают ?; Восточная Германия - уж на что дешево Западной была продана, а вот поди ж - 15 лет прошло, толку мало, разрыв, как между Штатами и Мексикой, сами немцы это говорят).
Что касается Китая, в котором я в настоящее время нахожусь, поверьте - это не пример, они ж по 12часов в день, 7 дней в неделю работают, такой это народ. Отсюда, естественно, и рост уровня жизни.
Вы в своих рассуждениях все как-то про народ забываете. Давно известно, что в России экономически оправдано проживание 15-20% всего населения, все остальные для глобального развития просто не нужны, и проповедуемая Вами продажа России - самый быстрый путь к этим 15%...

[quote="nikole"]Уважаемая, Juljalein! Честное слово, [size=18][color=darkred]я вообще не уделяю никакого внимания Вашей персоне.[/color][/size] Просто посмотрите на себя со стороны и сделайте должные выводы. А что касается приписываемых Вами мне идей "Вас опустить.." , то Вы сами себя здесь уже давно опустили.[/quote]

Не кривите душой, внимание-то вы уделяете допустим. И успокоиться никак не можете... каждый раз зарекаетесь, как говорится: Закаркивала ворона ....не клевать, а подлетает - и всё равно клюёт. :lol: :lol: :lol: А что касается взгляда со стороны.... То я-то себя видела, а вы меня? Вот так-то. :wink: :P

[quote="Donder"]Кать, когда бельгийская корона владела Конго, а английская Индией уверенности им хватало явно не на 49 лет, а гораздо больше. Только вот развивать и вкладывать туда как в свою землю не собирались. Да и местные наверное по глупости своей не особо-то этого хотели. Как не крути человеческий фактор, мать его так, упрямая вещь.
Правда был ещё один эксперимент, когда господин Шикельгрубер предложил уничтожить 2/3 славян, как "унтерменшей", а на их места поселить "фольксдойчей" . Но он сорвался. Господин Джугашвили помешал. А так может быть чего и вышло бы.
Так что одной продажей ничего не решишь.
Хотя вру. Аляску продали и американцы построили там светлое будующее. Но население которое в то время населяло Аляску не ощущало себя нацией и государством. Вывод: Продаём капиталлистам районы Крайнего Севера. А потом все туда иммигрируем.:roll:[/quote]

Ну Вы даете! Еще бы Александра Македонского вспомнили. В колониальный период вообще развитие было экстенсивным, поэтому ничего, кроме воровства сырья, получиться и не могло. И тем не менее Индия, которую Англия долго доила, сейчас выглядит получше, чем та же Конго, которую Бельгия использовала пятьдесят лет в качестве королевских охотничьих угодий. Про неэкономические режимы Гитлера и Сталина вообще говорить не хочу, ибо не понимаю, зачем Вы о них вспомнили. Речь же не о завоевании силой, а о добровольной продаже. А вот Аляска, как раз, показательна – только интересно, почему это местные эскимосы и самоеды себя единым народом (т.е. нацией) не ощущали? Впрочем, даже если и не ощущали, что с того? Сейчас зато ощущают, пока в России их коллеги от пьянства вырождаются.

Чувствую, пора вернуть беседу в академическое русло.

[quote="ВБР"]Так, чудненько. Однако, как Вы сами понимаете, если кто-то чtо-то продает, то это не обязательно означает, что это что-то кто-то другой покупает. Вот Вы сами в России что купили бы ? [/quote]

Недвижимость. Кстати, многие иностранцы так и делают.

[quote="ВБР"] предриятия по добыче нефти, газа, никеля, редких металлов, производcтву алюминия, стали - Вам, скорее всего, не продадут, там уже есть не дураки хозяева;[/quote]

В принципе продается все, а поскольку российские активы, включая самые ликвидные, сильно недооценены относительно мирового рынка, то предложи за них цену повыше – и большинство продаст обязательно, именно потому, что не дураки хозяева.

[quote="ВБР"] в этом году у Вас коньюктура выгодная, а в следующем налогами обложат так, что мало не покажеся, это ведь Россия. [/quote]

Так именно поэтому лучше всего продавать не отдельно по заводику, как я уже говорил, а все государство с потрохами – с судебной, налоговой, правоохранительной и прочими системами. Тогда это уже будет не Россия, а нормальная предсказуемая страна.

[quote="ВБР"] Восточную Европу-то и начали очень потихоньку принимать в ЕС только тогда, когда стало ясно, что она и без Западной проживет. Расчет очень простой - зачем лишние конкуренты, когда из них союзников можно сделать. Есче одно - со Штатами если не воевать, то очень жестко соперничать придется, и очень скоро (ну не нужна им вторая мировая валюта, это для них просто смерть), так что лишнее насeление (а глядишь, если надо, то и солдаты) не помешает. ;[/quote]

Откуда такие сведения про хитрые расчеты и солдат? Вся изначальная идея Римского соглашения полвека назад – предотвращение войн, и на территории сообщества она работает очень хорошо. А конкуренция внутри ЕС (кроме, разве, с/х) больше, чем между ЕС и той же Америкой, где полно протекционизма. Это же азбука – что на национальном рынке конкуренция сильнее, чем на международном.
В наш век, извините, глобализма ВЕ без Западной не проживет так же, как и наоборот – т.е. обе проживут, но хуже. Плюс присоединения – расширение единого потребительского рынка со всеми вытекающими последствиями (в Америке он всю экономику вывозит последние три года). Минус – присоединение большого количества стран-доноров. Восточная Германия с 1989 никак Западную догнать не может, а Вы все conspiracy theories ищете!

[quote="ВБР"] А из чьего же леса финны свою знаменитую бумагу будут делать, если они российский лес купят ? Вот его-то и будут рубить, а свой действительно не тронут... [/quote]

Лес – ресурс возобновляемый. Проблема российских лесов в том, что их рубят, но не выращивают. Финны научились беречь свои леса, так что если они будут ИМЕТЬ леса в Карелии (т.е. бывшей Финляндии), или вообще всю Карелию, то у них отношение к карельским (или вологодским, или сибирским) лесам будет точно таким же. Главное – чтобы они были уверены, что это навсегда их, правильно тяК@ писала.

[quote="ВБР"] Зарплата высокая там, где бизнес дает хороший доход, уж простите за банальность - Вы, кстати, своими примерами Газпрома и Юкоса это и подтверждаете. Пример с водителем американского консульства не показателен - это единичная должность. А сколько водитель трака в Америке зарабатывает, Вы представляете ? ;[/quote]

За банальность прощаю – привык. Отвечу банальностью на банальность – бизнес дает хороший доход там, где эффективное управление. Управленческая эффективность российских фирм намного ниже западных (откройте любое западное обозрение на тему). В Юкосе, кстати, половина менеджеров – иностранцы, вот он и считается одной из самых эффективных нефт. компаний – но только в России, а относительно западных недооценен на порядок. Продайте Юкос (да и всю нефтняку) – и у них капитализация (и зарплаты вместе с ней) вырастут в разы.
Кстати, одна из версий посадки Ходорковского, гуляющая в России – он хотел продать пакет Юкоса компаниям, в которых совладельцами была семья Бушей. Тоже недогадливым оказался.

[quote="ВБР"] И последнее замечание: перенос производства в развивающиеся страны (иными словами, покупка оных) делает эти страны беднее относительно развитых стран, такова тенденция. Нарастающий терроризм - прямое следствие этой тенденции.[/quote]

Это по Вашему мнению. А по мнению Всемирного Банка (World Development Indicators 2004) c 1981 по 2001 г. доля населения, живущего в крайней нищете, сократилась с 40% до 21%. При этом лидерами роста доходов населения стали развивающиеся страны, в которые было сделано наибольшее количество инвестиций, прежде всего Китай (ВВП на душу населения вырос в 5 раз, количество нищих сократилось в 64% до 17%) и Индия. В то же время страны Африки, которым вместо инвестиций предоставляли прямую финансовую и гуманиратную помощь, значительно обнищали (кол-во бедных увеличилось на 47%, подушевой ВВП сократился на 15%). Так что помогать России бесполезно - все равно разворуют. Лучше продавать.

Про терроризм лучше помолчим, а то слишком длинно получится. Но Вы и там в молоко попали.

[quote="Globalist"]Ну Вы даете! Еще бы Александра Македонского вспомнили. В колониальный период вообще развитие было экстенсивным, поэтому ничего, кроме воровства сырья, получиться и не могло. И тем не менее Индия, которую Англия долго доила, сейчас выглядит получше, чем та же Конго, которую Бельгия использовала пятьдесят лет в качестве королевских охотничьих угодий. Про неэкономические режимы Гитлера и Сталина вообще говорить не хочу, ибо не понимаю, зачем Вы о них вспомнили. Речь же не о завоевании силой, а о добровольной продаже. А вот Аляска, как раз, показательна – только интересно, почему это местные эскимосы и самоеды себя единым народом (т.е. нацией) не ощущали? Впрочем, даже если и не ощущали, что с того? Сейчас зато ощущают, пока в России их коллеги от пьянства вырождаются.[/quote]

Да, Индия выглядит лучше чем Конго, только почему вы сравниваете их? Судя по вашим верхним постингам стоит сравнивать Индию и Англию, Конго и Бельгию. А сравнение не показывает рачительного отношения к своим приобретённым территориям. Повторюсь, но королевства там были хозяевами, а не гостями.
Ну то что не пьют эскимосы на Аляске, это мягко говоря неправда. Даже в индейских резервациях алкоголизм одна из больших проблем. (Лень читать прессу, посмотрите "Полёт над гнездом кукушки") Это как раз и есть тот самый человеческий фактор. В этой связи и был упомянут Гитлер, если есть желание поменять существующий порядок жизни на этой территории нужно заменить проживающий на этой территории народ. (как пример - процветающее государство Израиль среди нестабильного арабского мира.)
И как ещё один пример, разве компания с мировым именем "Трактебель" прийдя в Казахстан стала развивать энергосистему этой потенциально энергетически богатой страны? Совсем нет. Спросите у простых людей кто знает это не понаслышке. Вкладывать там никто не собирался. [url=http://ng.ru/cis/2000-02-29/5_vlip.html]Деньги отмывать[/url] пожалуйста. Вот вам и экстенсивный период развития где ничего не получается кроме воровства.
Просто наше вечное: [i]"Вот барин приедет, вот барин рассудит."[/i]
Ваша точка зрения напоминает в какой-то мере единые рецепты МВФ для всех стран, без учёта особенностей последних. Как видим, на примере той-же России и Аргентины, к хорошему это не приводит.

[quote="Juljalein"][quote="тяК@"]Николь, не надо завидовать...
Ну хочется им быть сладкой парочкой, пусть будут. И вы будьте, если хотите...

А можете заставить себя стигматизировать. Тогда Застава и за вас заступится...

Юленька изо всех сил хочет, чтобы её любили, хотя бы виртуально.
Застава, в числе немногих отваживается это делать публично. Остальные, судя по живописным юлиным рассказам, в личку. [/quote]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Не занимайтесь проекцией. У Николь навязчивая идея меня опустить.... А у вас????? :P[/quote]

Уважаемая, Juljalein! Честное слово, я вообще не уделяю никакого внимания Вашей персоне. Просто посмотрите на себя со стороны и сделайте должные выводы. А что касается приписываемых Вами мне идей "Вас опустить.." , то Вы сами себя здесь уже давно опустили.