"Замечательное кино"

Будете ли вы смотреть кино о несчастной любви двух ковбоев- педерастов?

Комментарии (304)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

13/03/2006, 19:16

Ответ на от Forever_and_0ne

Дело в том, что 1) давно доказано, что ребёнок может нормально развиваться только в семье из минимум 2 человек. Это не я придумала. Дело там в каких-то комплексах, не разбираюсь,чесслово. Именно из 2 человек, потому что в каждом из нас есть и инь и янь.
2) я уже говорила про то, что под видом одиноких родителей, то есть не объявляя существование партнёра, гомосексуальные пары уже даааавно усыновляют. Так почему же им не дать права, чтобы они ТАК ЖЕ усыновляли, но ЛЕГАЛЬНО. Согласитесь, если смотреть под таким углом, ребёнку легче будет объяснить ху из ху, не говоря уже о НЕОБХОДИМОСТИ возможности усыновления ребёнка 2мя партнёрами. Например, в случае смарти одного из них. Иначе ребёнок просто отправляется по решению суда в дет.дом. Согласитесь, не лучшая перспектива

Короче, я просто за то, что приняли закон, который узаконивает явление, которое сущуствует с 70х годов, когда разрешиль усыновлять одной конкретной персоной.

12/03/2006, 23:37

Согласен Шанталь, и считаю, что коза ничем не хуже и имеет право на счастье.

Что говорят комментаторы из Нью-Йорка? Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..

12/03/2006, 22:48
 
 greenskin аргументированно доказал, что: «пункт 2) правильнее всего расценивать гомосексуализма как органическую врождённую деформацию, которая затрагивает только сексуальную ориентацию. Для сравнения, албиносы и люди с врождённым бесплодием попадают в ту же категорию.»

А кроме гомосексуалистов, есть  еще какие индивидуумы, практикующие иные сексуальные преференции? Короче говоря, несчастные и «деформированные по части сексуальных ориентаций»? Скажем, зоофил, некрофил, и прочие «илы»...Они тоже несчастные или как? Почему тогда не разрешить законное бракосочетание с любимыми зверушками? Кому мешает, живет мужик с мужиком или с козой, а потом и наследство ей (зверюге) оставить? Несправедливо как-то получается по отношению к другим категориям с «врожденной деформацией». А как же их святое право на "простые романтические безделушки"?

Кстати, недавно проходили манифестации проституток. Они считают, что их тоже ущемляют со всех сторон и требуют, например, чтоб государство признало их «работу» и платило пенсии, как и всем тем, кто трудится на производстве. Чтоб государство платило им "пенсии по инвалидности" в случае заражения СПИДом. Государство пока «брыкается»...Опять несправедливость получается, только на этот раз уже к проституткам. Дурной пример заразителен или свобода и равенство всем и каждому?

 
12/03/2006, 23:46

Ответ на от Chantal

Шанталь, ваш аргумент, это чистейшей воды strawman.

 

Некрофилия, это признанная патология (приобретённая психологическая болезнь). Зоофилия тоже. Даже если бы они и не были таковыми, ни животное, ни труп не являются человеческим существом, и вопрос дискриминации по отношению к ним не ставится, или, во всяком случае, не ставится на уровне применимом к людям. Проститутки это вообще другая дискуссия.

 

Играйте в демагогию в одиночку.

 

//

13/03/2006, 00:45

Ответ на от greenskin

С уважением, asket....

12/03/2006, 22:24

Цитата: "а вы что попробовать хотите?"
---> Что вы имеете в виду?

 

Цитата: "ссылку на закон не давал,думаете врет?"
---> Уверен. А вы, перед тем как подписываться под этим - повторю - дебилизмом, проверили?

 

//

12/03/2006, 22:35

Ответ на от greenskin

если вы хотите общатся выбирайте выражения

12/03/2006, 22:43

Ответ на от milisa

Хорошо. Самените "дебилизм" на "абсолютно необоснованные, политически мотивированные и интеллектуально бесчестные заявления".

 

//

12/03/2006, 22:45

Ответ на от greenskin

вот врпедь так и выражайтесь

13/03/2006, 19:35

Ответ на от greenskin

Если каждое выражение так описывать, то проще...

  • Сынок, делай все хорошо. Х"!"ново всегда само получится.. (совет отца старому сыну)
13/03/2006, 19:58

Ответ на от Andreika

а о чём это Вы?

12/03/2006, 22:16

А, если вы тоже так думаете, то скажите, как в точности нужно выразить негативное отношение к голубым в Бельгии, чтобы тебя за это посадили в тюрьму.

 

//

12/03/2006, 22:20

Ответ на от greenskin

а вы что попробовать хотите? я сама не знала что статья за это есть. а сказал про это руководитель отдела Украины Института стран СНГ Кирилл Флоров. ссылку на закон не давал,думаете врет?

12/03/2006, 22:01

Цитата: "и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово)."
-----> И что вы думаете об этом дебильном заявлении журналиста КМ?

 

//

12/03/2006, 22:07

Ответ на от greenskin

а почему вы его обзываете дебильным? может я вас удивлю но не все что так не нравится вам можно называть таким словом. я с ним согласна. попробуй только про меня что то сказать

12/03/2006, 21:25

Цитата: "разнополый союз. и только он и называется СЕМЬЯ."
-----> Я не думаю, что после всей этой длиннейшей дискуссии кто-то поменяет своё мнение, но прошу вас понять одно: ваше определение семьи не единственное, и даже не преобладающее. Сходите на интернет и посмотрите наиболее ходовое определение семьи (подсказка: набейте в Google " define family ") - большинство даже не упоминают пол.  Например, ценз штата Нью-Йорк, трактует семью как "a group of two or more people who reside together and who are related by birth, marriage, or adoption". Пожалуйста.  Конечно, это доказывает только одно: что большинство современников с вами не согласны, а совсем не то, что они правы а вы нет. Просто хотел предупредить, чтобы сберечь вам будущий шок ;-) 

 

guitaristka: Как-то вы сдаётесь быстро. Что это говорт о силе ваших убеждений? ;-)

 

//

12/03/2006, 21:43

Ответ на от greenskin

знаете как раз сегодня ходила "в интернет" прочитала много интересного по этой теме в часности данные опросов проводимых для выяснения мнения людей на данный вопрос. в России например 70% против однополых браков. в Бельгии кстати проводилась демонстрация против разрешения таким семьям усыновлять детей.  и совершенно случайно в одной статье на км.ru там вообще говорилось о том как Украина хочет в Нато вступить корреспондент написал что украинцам надо хорошо подумать прежде чем вступать в Европу где нормальных мужиков можно посадить в тюрьму за негативное отношение к голубым(там было другое слово). он считает что желающих поубавится если обьяснить людям что творится в Европе. ну и чем его мнение хуже чем у ценз. штата Нью-Йорк? да и много другого прочитала чтобы не чувствовать себя одинокой в своем мнении. кстати еще прочитала что геи и дальше будут боротся за свои права. интересно за какое место их еще ущемили?

12/03/2006, 21:59

Ответ на от greenskin

отдельно напишу про оприделения,я как раз не ссылаюсь на каких то цензоров,других уважаемых людей ,книги итд

я говорю о законах жизни можно их как угодно отрицать,спорить но они есть это высшии законы которые можно не принемать но им от этого не холодно не жарко. они есть и все. пусть на земле все станут жить однополыми союзами человечество просто вымрет и все. останутся те кто жил по законам жизни. ну и кто кому что докажет?

12/03/2006, 21:10

У меня с детства природное отвращение к молочным пенкам,опарышам,змеям и много ещё к чему.

Позже добавилось ещё одно-к "голубцам".

Уважаемая дамочка,даже если тысяча человек будут с толком аргументировать позицию в пользу пидерасов,я не смогу их воспринимать лучше чем сейчас.

зы.Споры в стиле "есть ли жизнь на Марсе" очень познавательны.

 

зыы.А ещё у меня природное отвращение к людям, которые считают себя умнее других и выставляют это напоказ.

12/03/2006, 20:36

Ну вот, Гитаристка, спор ради спора. Не интересно, извините.

Вот смотрю я на вас и думаю: еще выпить или вы мне уже нравитесь?..

12/03/2006, 20:54

Ответ на от Лель Юрий

Не интересно здесь. Никто толком аргументировать позицию не может. Пойду я отсюда...

12/03/2006, 21:01

Ответ на от guitaristka

позицию аргументировала сама жизнь дав мужчине функцию осеменять а женщине рожать. можете предиратся дальше но иного не дано. 

12/03/2006, 10:24

фильм сам кто-то посмотрел? Я посмотрела, и, в отличии от большинства, фильм мне показался довольно далёким от реальности. Ну, да кого здесь интересует моё мнение про фильм...Здесь  ведь п****ов обсуждают..

12/03/2006, 10:45

Ответ на от guitaristka

Мне интересно. Далёким от реальности в каком слысле?
Я тоже смотрел, и впечатление, скажем, не ровное.

//

12/03/2006, 14:51

Ответ на от greenskin

1) Я совершенно не увидила перехода от их дружбы (да и вообще очень тускло показаны были их отношения) до физ.отношений. Зритель, что называется, был поставлен перед фактом. А потом, откуда не возьмись, там ещё и чувства. Простите, но на мой взгляд, это надо было показать куда раньше. Ну, или это была такая оригинальная задумка автора. Или просто не получилось...

2)Контекст: Техас, 70-е, гомосексуализм более, чем наказуем... С раннего детства их поставили перед фактом: ты - гетеро, потому что только это нормально. Тем более, мы видили пример такого морального воспитания ещё в начале фильма...Теперь "реальность" фильма: после недели в горах ковбои живут, как счастливая семейная пара. Бегают голышом по полянке и целуются, когда захотят. Ну, ладно, это можно было списать на их наивность, типа, горы, никто не увидит...Но вот так спокойно воспринимать свою сексуальность... что-то не вяжется...не говоря про эпизод, где они целуются в течение 5 минут по средь бела дня под взглядом жены одного из них.
3) Да, и потрясло меня в том же контексте отношение общества к этой паре. Шеф, старый мачо, пожилые родители одного из ковбоев, спокойствие предаННой жены... Согласитесь, в реальности уже бы давно настучали... Ну, а что Вы скажете, Гринскин?