Фламс блок

То есть и войну выиграли и восстановились и в космос слетали и военно-стратегический паритет со Штатами держали и все "от балды"
А сейчас все строго по заветам Фридмена делаем и за 10 лет по объему ВВП до уровня Голландии скатились.

[quote="chesar"][quote="ytro"]
Если уж быть более точным, то теории соц. ведения хоз-ва как таковой нет, были лозунги, но когда стало понятно, что все это бред, была введена новая эк. политика(нэп), именно НЭП , по сути, возврат к частной собственности, это и показало, что все лозунги о справедливом распределении - это только лозунги, я уже писала, что кап. способ произв-ва самый прогрессивный на данный момент.[/quote]

Понятно,н.е с тридцатых годов и экономика СССР развивалась вне каких либо теоретических концепций.Исключительно методом тыка.(умное слово писать не буду,а то сова порвет)[/quote]
Совершенно верно. :D
Ну были конечно, за уши притянутые "теории" и "концепции", в основном, лозунги типа "Экономика должна быть экономной", еще в СССР, оппозиционно настроенные преподаватели, а их было не мало, объясняли абсурдность этого лозунга и других "теорий".

[quote]Думайте как хотите.[/quote]

Обиделись, да? Не надо, правда.

Я, честно, ни фига не понимаю в политэкономии. Говорю, что думаю. Может и неправильно. Не понимаю я, откуда у государства деньги на пособия, если не от налогов...

[size=7]пы.сы. Масоны? Да?[/size]

[quote="ytro"]
Если уж быть более точным, то теории соц. ведения хоз-ва как таковой нет, были лозунги, но когда стало понятно, что все это бред, была введена новая эк. политика(нэп), именно НЭП , по сути, возврат к частной собственности, это и показало, что все лозунги о справедливом распределении - это только лозунги, я уже писала, что кап. способ произв-ва самый прогрессивный на данный момент.[/quote]

Понятно,н.е с тридцатых годов и экономика СССР развивалась вне каких либо теоретических концепций.Исключительно методом тыка.(умное слово писать не буду,а то сова порвет)

Думайте как хотите.

[quote]Мотя писал(а):
Цитата:
Уважаемая Утро,

я думаю, вы не будете настаивать на том, что количество иностранцев в Бельгии и уровень налогов никак не связаны. Они, конечно, не единственная причина, но уж одна из причин точно.

обоснуйте, а писать можно что угодно.

Извините, не поняла, что я должна обосновать. То, что уровень налогов связан с количеством иностранцев? Если да, то может вы тогда сначала ответите на мой вопрос? из каких денег платятся пособия иностранцам?

Ради Бога, не принимайте мои вопросы как наезд. Я очень стараюсь быть объективной и обязательно признаю неправоту, если вы меня убедите

Не владея какой-либо официальной информацией по этому вопросу, Вы не можете утверждать что-либо, к тому же Вы не владеете ни теоретичекими, ни логическими аспектами по данной теме.
Я уже писала, что
1.буржуазия здесь неопытной быть не может
2. буржуазия не будет вести политику себе во вред
(политика- концентрированная экономика)
Может, если вы вспомните почему вопрос о власти стоит всегда остро, то вы найдете ответы на Ваши вопросы. [/quote]

А я и не утверждаю, что обладаю "теоретическими и логическими аспектами в данной теме". Я - простой обыватель. Мой жизненный опыт подсказывает мне, что деньги не берутся из воздуха, по крайней мере здесь, а совершают круговорот, переходя из руки в руки, если можно так выразиться. Откуда берутся деньги у государства на выплату многочисленных пособий? от продажи природных ресурсов? сомневаюсь... остаются налоги. Крайне высокие, заметьте.

[quote="chesar"][quote="ytro"][quote="chesar"]
А где такие лекции читают?[/quote]
В советском университете. Если считаете это неправильным, с удовольствием прочту Ваши предположения, но хоть как то обоснованные, а не исходящие только из Ваших преположений.[/quote]

Ну тогда,по крайней мере понятно противопоставление пролетариата,как объекта эксплуатации полностьб отчужденного от средств производства при капитализме и рабочего класса,являющегося коллективным собственником этих самых средств производства при социализме.Примерно так было в" Политэкономии Социализма"под редакцией Румянцева.Однакож более раннии авторы,включая Маркса,не говоря про более поздних считали эти понятия синонимичными.[/quote]
Если уж быть более точным, то теории соц. ведения хоз-ва как таковой нет, были лозунги, но когда стало понятно, что все это бред, была введена новая эк. политика(нэп), именно НЭП , по сути, возврат к частной собственности, это и показало, что все лозунги о справедливом распределении - это только лозунги, я уже писала, что кап. способ произв-ва самый прогрессивный на данный момент.

[quote="ytro"][quote="chesar"]
А где такие лекции читают?[/quote]
В советском университете. Если считаете это неправильным, с удовольствием прочту Ваши предположения, но хоть как то обоснованные, а не исходящие только из Ваших преположений.[/quote]

Ну тогда,по крайней мере понятно противопоставление пролетариата,как объекта эксплуатации полностьб отчужденного от средств производства при капитализме и рабочего класса,являющегося коллективным собственником этих самых средств производства при социализме.Примерно так было в" Политэкономии Социализма"под редакцией Румянцева.Однакож более раннии авторы,включая Маркса,не говоря про более поздних считали эти понятия синонимичными.

[quote="Мотя"][quote]Уважаемая Утро,

я думаю, вы не будете настаивать на том, что количество иностранцев в Бельгии и уровень налогов никак не связаны. Они, конечно, не единственная причина, но уж одна из причин точно.

обоснуйте, а писать можно что угодно.[/quote]

Извините, не поняла, что я должна обосновать. То, что уровень налогов связан с количеством иностранцев? Если да, то может вы тогда сначала ответите на мой вопрос? из каких денег платятся пособия иностранцам?

Ради Бога, не принимайте мои вопросы как наезд. Я очень стараюсь быть объективной и обязательно признаю неправоту, если вы меня убедите[/quote]

Не владея какой-либо официальной информацией по этому вопросу, Вы не можете утверждать что-либо, к тому же Вы не владеете ни теоретичекими, ни логическими аспектами по данной теме.
Я уже писала, что
1.буржуазия здесь неопытной быть не может
2. буржуазия не будет вести политику себе во вред
(политика- концентрированная экономика)
Может, если вы вспомните почему вопрос о власти стоит всегда остро, то вы найдете ответы на Ваши вопросы. :wink:

[quote="chesar"]
Вполне возможно,что либералы ,имей они возможность действовать самостоятельно,вне коалиции ,так бы и сделали.[/quote]

Хорошо, а у коалиции-то какой интерес?

[quote="chesar"]
Обрезали бы финансирование не только иностранцам,но и местным люмпенам.И было бы как в Штатах или Швейцарии."кто не работает-тот не ест"[/quote]

А ВБ разделяет Вашу ориентировку на политику Штатов?

[quote="chesar"] Так,значит деньги ,которые тратятся на содержание иностранцев берутся не из налогов.А можно узнать-откуда?
.[/quote]

Вы мне обещали ссылку по этой теме и вообще, не стоит копать эту тему, все , что связано с БОЛЬШИМИ деньгами. :lol:

[quote]Уважаемая Утро,

я думаю, вы не будете настаивать на том, что количество иностранцев в Бельгии и уровень налогов никак не связаны. Они, конечно, не единственная причина, но уж одна из причин точно.

Обоснуйте, а писать можно что угодно.[/quote]

Извините, не поняла, что я должна обосновать. То, что уровень налогов связан с количеством иностранцев? Если да, то может вы тогда сначала ответите на мой вопрос? из каких денег платятся пособия иностранцам?

Ради Бога, не принимайте мои вопросы как наезд. Я очень стараюсь быть объективной и обязательно признаю неправоту, если вы меня убедите

[quote="ytro"][quote="Мотя"]Уважаемая Утро,

я думаю, вы не будете настаивать на том, что количество иностранцев в Бельгии и уровень налогов никак не связаны. Они, конечно, не единственная причина, но уж одна из причин точно.
[/quote]

Обоснуйте, а писать можно что угодно.[/quote]

Повторно спрашиваю-откуда,если не из налогов берутся деньги на содержание неработающих иностранцев?

[quote="chesar"]
А где такие лекции читают?[/quote]
В советском университете. Если считаете это неправильным, с удовольствием прочту Ваши предположения, но хоть как то обоснованные, а не исходящие только из Ваших преположений.

[quote="Мотя"]Уважаемая Утро,

я думаю, вы не будете настаивать на том, что количество иностранцев в Бельгии и уровень налогов никак не связаны. Они, конечно, не единственная причина, но уж одна из причин точно.
[/quote]

Обоснуйте, а писать можно что угодно.

[quote="Алек"]А почему Вы считаете что именно ВБ сможет удачно эти деньги освободить и так же удачно ими распорядиться? Какие могут быть причины у либералов, к примеру, скрывать существующее положение вещей и не воспользоваться выбрасываемыми, как Вы считаете, деньгами для более интересных целей, чем содержание иностранцев?[/quote]

Вполне возможно,что либералы ,имей они возможность действовать самостоятельно,вне коалиции ,так бы и сделали.И даже выглядело бы это более красиво,без националистического уклона.Обрезали бы финансирование не только иностранцам,но и местным люмпенам.И было бы как в Штатах или Швейцарии."кто не работает-тот не ест"

А почему Вы считаете что именно ВБ сможет удачно эти деньги освободить и так же удачно ими распорядиться? Какие могут быть причины у либералов, к примеру, скрывать существующее положение вещей и не воспользоваться выбрасываемыми, как Вы считаете, деньгами для более интересных целей, чем содержание иностранцев?

[quote="ytro"]Социалисты здесь не причем, хотя играют немалую роль в оппозиции. Почему же несмотря на то, что призрак коммунизма бродил по Европе, у них он не зацепился(Черномырд. :D ). А потому что еще на лекциях говорили о том, что российская буржуазия не была такой опытной как на западе и не пошла на компромисс с пролетариатом(еще безземельное крест-во), которому нечего было терять. Западная буржуазия уничтожила пролетариат (те кому нечего терять)как класс (не физически, а как класс), остался рабочий класс,т.к б-зия стала рассматривать и идти навстречу эк. требованиям раб.класса, стала развиваться социальная сфера, и вот, как говорили в СССР раб. класс кап. стран стал обуржуазиваться, ему стало что терять и могильщик капитализма был уничтожен, наверное, к счастью. Так, что обеспечение необходимым минимумом бедных слоев населения не противоречит интересам б-зии.[/quote]

А где такие лекции читают?

[quote="ytro"]Иностранцы не есть причина высоких налогов, так же я читала, что они против иммиграционной политики правительства. Таким боком.[/quote]

Так,значит деньги ,которые тратятся на содержание иностранцев берутся не из налогов.А можно узнать-откуда?
И по поводу иммиграционной политики ,а она есть?Где можно ознакомиться?Ну я не говорю ессно про программу привлечения марокканских рабочих лет 40 назад.

Социалисты здесь не причем, хотя играют немалую роль в оппозиции. Почему же несмотря на то, что призрак коммунизма бродил по Европе, у них он не зацепился(Черномырд. :D ). А потому что еще на лекциях говорили о том, что российская буржуазия не была такой опытной как на западе и не пошла на компромисс с пролетариатом(еще безземельное крест-во), которому нечего было терять. Западная буржуазия уничтожила пролетариат (те кому нечего терять)как класс (не физически, а как класс), остался рабочий класс,т.к б-зия стала рассматривать и идти навстречу эк. требованиям раб.класса, стала развиваться социальная сфера, и вот, как говорили в СССР раб. класс кап. стран стал обуржуазиваться, ему стало что терять и могильщик капитализма был уничтожен, наверное, к счастью. Так, что обеспечение необходимым минимумом бедных слоев населения не противоречит интересам б-зии.

Иностранцы не есть причина высоких налогов, так же я читала, что они против иммиграционной политики правительства. Таким боком.

2утро.
А к Блоку-то это все каким боком?
Это скорее к социалистам.
Эконом программа у блока ближе всего к либералам будет.

На словах они не против иностранцев, а на деле идет разжигание межнациональной розни, что обычно наказуемо. "Мы живем плохо, потому что наивное правительство принимает иностранцев..." Но это лишь лозунги под ними нет никаких оснований, абсолютно... На данный момент кап. ведение хоз-ва более прогрессивное чем плановое хозяйство, но тем не менее лозунги о равенстве в кап. общ-ве останутся всего лишь лозунгами, на деле это неосуществимо. Распределение не может вестись по принципу соц-зма(от каждого по способностям-каждому по туду) и уж , конечно, по коммунистическому принципу: от каждого по способностям - каждому по потребностям. Распределение мат. благ останется капиталистическим и иностранцы здесь не причем , абсолютно.

2all
Наличие в программе партии одного только пункта, о раделении "человеков" на фламандцев и нефламандцев, уже позволяет говорить о националистическом направлении в ее внутренней политике (мягко сказано). А тех Русских которые голосуют за означенный блок прошу вспомнить, что они говорили когда их под аналогичными лозунгами выдавливали из Центральной Азии, Кавказа, Украины, Молдавии и сейчас еще в Прибалтике.

"У злых людей нет песен".- От чего же у русских есть песни?

Just grappig! AUB gene politieken toogpraat!
видео фаил - [url]http://users.belgacom.net/politics/vldvlaamsblok.wmv[/url]