Статья 9.3: грядут изменения.

[b] «А тот ли Брюс Ли?»[/b]

Брюс, Вы последний, кто здесь бессознательно спутывает мою личность (типа, лгуны-мигуны пробрались :o ) с источником моей информации. Уже давно отцвели огульные хулители ФАМа и его акций, дошло до самой последней утки с жирафом: деятельность ФАМа была и будет эффективнее показушных потуг всех остальных организаций, вместе взятых. Вот для Вас закон - единственная дойная корова. Замечательно, при всей резиновости местного законодательства Вы упорно не видите возможностей его широкого толкования. Это оттого, что сам Вы здесь в гостях, как и любой из нас. Но - главное оттого, что мало «выходите на улицу». А от нехватки именно живой информации пытаетесь озлобленно, не по доброму обвинять других ...в том, чем обладаете сам, проецируя свои недостатки вовне. Ибо, пообщались бы на ФАМовских тусовках, или, на самый крайний случай, на АЕРовских «пиар»-сборищах с народом. А ещё лучше – посоветую Вам действительно пожить внутри бельгийского общества, среди бельгов. Вне Вашей домашней самоизоляции, на практике Вы легко найдёте двойственность употребления закона в Бельгии. Уверяю Вас, так же как и "законопослушного" Бича, в этом.

Что предлагаете лично Вы, какой алгоритм действий в сегодняшней ситуации, как бы Вы сам поступили, в соответствии с Вашим законом?

Если обращаться к подкованному адвокату, платному или нет, свою историю-обоснование запроса никто за Вас не напишет. Прибавьте сюда малую вероятность найти именно профессионала. И выходит, что на самом дел адвокат нужен, да, именно для коррекции (если он будет так любезен) грамматических ошибок и юридических неточностей. В лучшем случае.
Если Вы придёте с уже написанным по образцу ФАМа (который имеет собственные юридические службы) заявлением к своему адвокату, что ещё взамен Вы предлагаете?

Скорее всего, Вы просто напросто абсолютно не относитесь к данной теме по своей ситуации (как блуждающая Тат), а хотите обычно пообщаться. Но общение не совсем выходит, на Ваши постинги ( как говаривал Ваш прежний Собеседник) раздражённо реагируют. Иногда за Вас пишет возможно Ваша жена, сглаживая отношение к Вам. Вряд ли поможет. Вы отнюдь не тот Брюс Ли, за которого спрятались. Он не спасёт Вас от Вашего одиночества.

С добрыми пожеланиями

Михаил

P.S. Последнюю часть, посвященную лично Вам я в будущем уберу, эта тема про другое.

Добрый день, уважаемые форумчане!

Ув. Григорий, о нелегалах, а точнее, о [i]трансформации[/i] ст.9.3 сказано в Ноте Дюваля.

Часто возникают вопросы, мол, стОит ли нанимать адвоката для подачи запроса на регуляризацию. Даже возникает предположение о затевании некоей шумихи с большими гонорарами.
Вполне возможно, если это последняя в истории страны кампания для нелегалов и почти-нелегалов, иммиграционным адвокатам именно сейчас нужно «рвать когти». Хотя, в будущем (уже через год-два не исключено) вполне возможно введение независимого судебного процесса в ход расследования по материалам досье. Как это происходит в других, не менее развитых и цивилизованных странах: в Канаде и Германии, к примеру.
Так что, адвокаты без работы не останутся при любом раскладе.
С другой стороны, если вы нанимаете адвоката pro-deo, о каких деньгах речь?
А вот воспользоваться услугами адвоката за деньги, попосредничать в ведении ваших досье вполне могут предложить участливые соотечественники. Ну, вы понимаете, о ком это я.

Но написать и подать на регуляризацию вы можете и [b]сами[/b], без адвоката.
Вот сотрудница ФАМа, г-жа Греет Хабракен прислала образец БЕСПЛАТНОГО заявления на подачу:

«Aan de burgemeester van Brussel
Anspachlaan 6
1000 Brussel

AANGETEKEND
-08-2004
Betreft: Aanvraag machtiging tot verblijf op basis van artikel 9.3 van de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen, zoals uitgelegd in de omzendbrief van 19 februari 2003 en de richtlijnen van 20 december 2004.

Ten verzoeke van
Mevrouw
geboren op --19 te Freetown (Sierra Leone)
nationaliteit Sierra Leone
verblijvend te 1000 Brussel, Rue
O.V.
N.N.
Situatie
Mevrouw Rollings kwam België binnen op 20-08-2000. Zij vluchtte uit Sierra Leone voor de oorlog die in haar land woedde. (Haar man verloor ze in de oorlog. Van haar ouders en haar 2 kinderen is ze sindsdien ook elk spoor kwijt.?)
De volgende dag, op 21-08-2000, vroeg zij asiel aan in België. Twee maanden later, op 06-10-2000 (?) werd zij door bureau R gehoord. Haar asielaanvraag werd door de Dienst Vreemdelingenzaken onmiddellijk ontvankelijk verklaard (positieve beslissing van DVZ d.d. 22-02-2001 in bijlage 1).
Het onderzoek ten gronde is tot op heden nog niet behandeld geworden.

Mevrouw Rollings verblijft sinds 2000 legaal op het grondgebied, in afwachting van de afhandeling van haar asielverzoek.
Wat de ontvankelijkheid van de aanvraag betreft
Buitengewone omstandigheid
Verzoeker dient aan te tonen dat het wegens buitengewone omstandigheden onmogelijk of minstens bijzonder moeilijk is om terug te keren naar het land van herkomst om daar de aanvraag tot machtiging tot verblijf aan te vragen.
Mevrouw Rollings verblijft al meer dan 3 jaar in de asielprocedure zonder definitieve eindbeslissing.
Het feit dat mevrouw Rollings in 2000 haar land ontvlucht is, dat zij in België asiel aangevraagd heeft, en na het eerste interview onmiddellijk ontvankelijk verklaard werd; het feit dat het onderzoek ten gronde sindsdien hangend is;
Gezien mevrouw Rollings door de ontvankelijkheidsverklaring minstens een begin van bewijs van gegronde vrees aangetoond heeft voor vervolging in haar thuisland omwille van ras, godsdienst, nationaliteit, politieke overtuiging of het behoren tot een sociale groep zoals de Conventie van Genève bepaalt;
Gezien er geen definitieve beslissing in het asieldossier genomen is;
Gezien, zolang er geen definitieve beslissing ten gronde genomen is, mevrouw Rollings absoluut niet kan terugkeren naar haar thuisland.
Gezien deze hangende asielprocedure een buitengewone omstandigheid vormt die deze aanvraag artikel 9.3 motiveert.
Gezien bovendien ook de uitzonderlijk lange duur van de procedure, in combinatie met een degelijke integratie (zie ten gronde), een buitengewone omstandigheid vormt die deze aanvraag artikel 9.3 motiveert .
Bewijs identiteit aanvrager
Mevrouw Rollings kwam het land binnen met een geldig nationaal paspoort, afgeleverd te Freetown op 05-08-2000, met het nummer 0317208, en geldig tot 04-08-2005 (kopie paspoort in bijlage). Over haar identiteit en nationaliteit is nooit enige betwisting geweest voor de Belgische instanties.
Ten gronde
Wanneer een asielzoeker onredelijk lang moet wachten op een beslissing over zijn asielverzoek, kan de verblijfstoestand van de betroffen asielzoeker in bepaalde situaties geregulariseerd worden.
De oud-Commissaris-Generaal, de heer Pascal Smet, heeft in verschillende interviews aangegeven dat asielaanvragen daterend van 2000 en vroeger niet langer prioritair zijn, waarbij hij de regularisatiemogelijkheid aanhaalt. De regering heeft deze optiek gevolgd, aanvankelijk zonder een duidelijke regeling uit te werken (De Morgen kopte op 27-08-2003: “Regering wil 8.000 asielzoekers regulariseren”). Minister Dewael stelde in januari 2004 een mogelijke ‘ambtshalve regularisatie’ van oude asieldossiers voor. Op 20 december 2004 deelden adviseurs van de Minister uiteindelijk aan het Forum Asiel en Migraties mee welk regularisatiebeleid de Minister sinds kort voert ten aanzien van langdurige asielprocedures:
« De Dienst Vreemdelingenzaken zal voortaan een definitief verblijfsstatuut toekennen aan personen die asiel aanvroegen vóór 01-01-2001 en wiens asielprocedure langer dan 4 jaar, of langer dan 3 jaar voor gezinnen met schoolgaande kinderen heeft geduurd, tenzij er bepaalde negatieve tegenindicaties in het dossier zitten. Om deze verblijfsvergunning te krijgen moeten betrokkenen een aanvraag indienen (of ingediend hebben) op grond van artikel 9 lid 3 van de Verblijfswet. »

Sinds 2000 wachten op een beslissing, lijkt ons onredelijk lang.
Bovendien kan de lange duur van de procedure op geen enkele manier toegeschreven worden aan een fout van betrokkene. Betrokkene vroeg onmiddellijk na aankomst asiel aan, en werd enkele maanden later verhoord. De aanvraag werd op 22-02-2001 ontvankelijk verklaard door DVZ. Sindsdien is verzoeker ingeschreven in Brussel (?). Het onderzoek ten gronde is hangend. In afwachting van een interview voor het CGVS wordt haar attest van immatriculatie driemaandelijks verlengd (attest van immatriculatie in bijlage).
De lange duur van de procedure, en dus van het verblijf van verzoeker in België, is te wijten aan een nalatigheid van de overheid. Bovendien, gezien de aanvraag niet prioritair behandeld zal worden, kan verwacht worden dat verzoeker nog geruime tijd in deze situatie zal verkeren.
Mevrouw Rollings baseert de aanvraag tot machtiging tot verblijf op de lange asielprocedure en, logisch daaruit voortvloeiend, op haar integratie in de Belgische samenleving.
Zij diende in 2000 een asielaanvraag in die door België behandeld wordt; de aanvraag is ontvankelijk en niet frauduleus;
Zij heeft binnen een termijn van meer dan 3 jaar geen uitvoerbare beslissing ontvangen;
Zij verbleef al die tijd regelmatig op Belgisch grondgebied;
Sinds haar aankomst heeft zij zich zo goed mogelijk in de Belgische samenleving trachten te integreren.
(In Sierra Leone heeft mevrouw Rollings, gezien de oorlog daar, zeer onregelmatig school gelopen. Als alleenstaande moeder heeft ze geen kans op een menswaardig leven in Sierra Leone, waar de spanningen nog steeds regelmatig hoog oplaaien. (De opleiding tot kok hier in België biedt haar alle kansen op een betere toekomst.) Het staat buiten kijf dat haar toekomst in België ligt. Haar land is ze jaren geleden ontvlucht. Ze heeft er alles achtergelaten, (haar man is dood, van andere familieleden ontbreekt elk spoor.))
De verblijfssituatie van mevrouw Rollings is niet langer houdbaar. Nu vanuit het Commissariaat aangegeven wordt dat de asielaanvraag niet prioritair behandeld zal worden, heeft mevrouw Rollings haar geduld en hoop verloren. Ze is jong en talentvol. Ze hoort niet toegewezen te zijn aan een OCMW voor een maandelijkse uitkering. Ze wil de draad van het leven weer opnemen. Dit na meer dan 3 jaar afwachten in een weinig comfortabele en onzekere situatie.
Vrienden en kennissen zijn lovend over haar persoonlijkheid en integratiewil (bijlage).
Mevrouw Rollings vormt geen gevaar voor de openbare orde of veiligheid.
Mag ik U verzoeken deze aanvraag over te maken aan de bevoegde diensten, zodat zij de juiste beslissingen kunnen nemen.

Met de meeste hoogachting,»

Возможно, данный образец сможет помочь в написании запроса без участия [b]оплачиваемого[/b] адвоката. Учтите, речь идёт здесь о [b]затянувшейся процедуре[/b].

Удачи

Михаил

Здравствуйте, уважаемая публика!

По поступающим сведениям из ФАМа, продолжается некоторое смягчение уже существующих т.н. «новых требований» по доживающей , похоже последний год (для просителей убежища и нелегалов), ст. 9.3 Закона о ВНЖ . Так, в обновлённом и опубликованном сегодня на сайте www.vreemdelingenrecht.be разъяснении можно увидеть:
-Очередное подтверждение неактуальности второй части запроса на регуляризацию. А именно: невозможность возвращения на Родину для подачи запроса ОТТУДА заменяется длительностью нахождения ЗДЕСЬ.
-Проситель убежища, не обладающий действительным национальным паспортом может сразу получить бессрочный ВНЖ по запросу на ст.9.3.(но с какими сроками пребывания ЗДЕСЬ, не указано. Предполагаю: для категории "после 2001года" и с 3-4мя годами на процедуре?)

Присланное сообщение от Греет Хабракен (экс-OCIV) содержит, кроме того, образец запроса на регуляризацию в свете нововведений. Там мотивировка невозможности возвращения для подачи запроса на Родину всё-таки присутствует. Но, кашу маслом не испортишь – заявитель сам решит, насколько необходимо это в его ситуации. Кстати, пророчества др. Бати по поводу обрезанных африканских женщин, следуя случаю в образце, вполне уместны. :oops:

Ув. Бич, во не даёшь расслабиться. 8O Смотри ещё раз Ноту Дюваля, где-то выше. Там:
г-н Министр пишет как раз о «твоих» трёх годах. Но – кто их получит? Либо признанный беженцем, либо получивший СЗ. Чтобы получить СЗ, это ж надо как доказать невозможность возвращения.
Хорошо, допустим нынешним процедурщикам всё прощается – они получают эти три года, вместо либо одного, либо бессрочной карты.
Когда они начнут это действо? Предположим, как уверяет ФАМ, максимум к концу этого года, либо, как гласит общеевропейское требование, к октябрю 2006го. Есть разница? А до этого, вон с профкартой как ещё намаешься, к примеру.
Допустим, получили они три года. Бессрочную – значит ещё дождаться надо. А сейчас – или бессрочную, или год работу поискал – получи бессрочную.А чтобы работу найти, некоторые люди с белыми картами опять же профкарту оформляют. Ну, есть работа в Бельгии и тем более для людей с европейской внешностью. Похитрее надо быть, объявления читать и т.д.
Лично я так думаю – кому уже невмоготу годами бесправие терпеть, те и подают сейчас. А на социале сидеть, естественно, какая разница с какими документами.

С наилучшими пожеланиями
Михаил

Ув. Бич, неправильно я написал "отрекомендовал бы банить", замысел был " отсоветовал бы банить". Ты тут один из немногих, кто "масть хорошо сечёт". Проблема видишь в чём, с законами не всё однозначно в славном королевстве. В разных мэриях по одному и тому же делу разные решения дадут. По моей психике - спасибо, обнадёжил. Со стороны виднее. По умыслу: вот и поговорим, если познакомимся.

Делиться информацией в ближайшие месяцы не буду, ничего нового не ожидается. Хоть заспрашивайтесь. По делу: я прекращаю намекать на существование возможности сейчас подать на отживающую последний год ст.9.3.
Ибо этим, выходит, вношу разброд в и без того расколотое общество "ожидателей". Те, кто подходят сегодня под новые положения, значит, мешают тем, кто не подходит. Эти последние не хотят, чтобы их начали дёргать после расчистки завалов. Вот и объяснение всем этим намёкам про умыслы нехороших Миш-Саш-Серёж-Викторов.
По мнимому роспуску ФАМа я писАл выше.

Ув. Даниелла, про переходный период нигде ничего я не нашёл. Вот всё, как есть. Следите за новостями.
Запрос будет на СЗ, только после того как отцветёт 9.3. Понятно, что всеми своими желаниями хочется усиленно приблизить разрешение своих проблем. По моему личному мнению, до принятия СЗ все "запущенные" случаи будут ликвидированы. Ув. Елена намекала об этом задолго до меня и остальных.

А про дискуссию - она действительно слабовато выходит. Информацию, да, интересную подкидываете, и Батя, и Брюс. А алгоритмов нет. Ленитесь думать.
У кого есть что-то действительно"смертельно" срочное - пишите в ЛС. Пока никому не отказывал.

С пожеланиями сделать единственно правильный выбор
До встречи
Михаил

P.S. Бич, а про полицию я писАл, как было. Да и вообще, с фантазиями у меня этА, туговато. Вот у других здесь действительно неплохо получается. Ну, ты понимаешь? :wink:

Доброго полуденного солнца, уважаемые форумчане!

Дражайший Батя, очень жаль, что Вы не подходите под варварски обрезанных африканских женщин. :( Копите еврики на пересадку кожи и смену пола, это осуществимо. :idea: А обрезаться никогда не поздно. Сам я бедных африканок ни разу не покалечил (хотя в хирургии пришлось потрудиться). Посему вряд ли имею отношение к факту. А сам факт интересен. Он был описан И.Коном лет ещё …адцать назад в его «Сексологии».

Ув. Даниэль, Нота СЗ – что всё-таки конкретно интересует? На мой взгляд, нужно просто смысл усвоить: СЗ будут давать тому, кто под ЖК не подошёл, а назад возвращаться нельзя. Вот как сегодня – приняли досье на рассмотрение, не отфутболили сразу (после 2х негативов) – вместо оранжевой дадут временную белую карту. Намёки Бати насчёт РФ и варварской Африки справедливы, в Дании – террор. В Бельгии будет ли легче? Но это уже для новых просителей. И статья 9.3 будет для них полностью исключена. Что сделают со «старыми», по каким правилам – новым или старым «сыграют» с ними? В Ноте отмечено о некоем переходном периоде, и лишь о подаче в этот период уже отказанными в убежище нового их запроса, теперь уже на СЗ.
Больше ну [i]ничегошеньки[/i] не известно. И принципы Ноты ещё не вступили в действие, а должны быть только обговорены на Межкабинетной рабочей группы ещё 12 января. ФАМ сообщал лишь, что за 2005 год работа (и с нашими застоялыми случаями и с новыми законами) планируется быть завершенной.

А Бича я бы отрекомендовал банить, у него есть очень хорошее его свойство – его прозорливость. Не всегда и во всём, но кто здесь без греха…
И большое спасибо уважаемым Администратору, Елене и Алмору за помощь в размещении статьи по Москве.