Вопросы священнику

Нет, берите выше :cry:

Да простят меня спорящие и размышляющие, но мне кажется, что вот по этой ссылке есть очень хорошая теория, причем не из пальца высосанная, как раз по теме спора. И если к тексту статьи подойти без наигрыша, фанатизма и ханжества, то в этом тексте что-то есть.

http://www.russian-belgium.be/viewtopic.php?t=10064&postdays=0&postorder=asc&st…

Отец Святар верит и обязан верить, по определению, христианским архипастырям и догмам. Это его работа. А мы, грешники, можем и посомневаться в его ответах. Один великий человек сказал:
"Верую, потому что абсурдно". И его никто не оспорил до сих пор :idea:

Я нисколько не сомневаюсь, что отцы христианской церкви в какой-то степени знают правильное толкование библии, и знают что-то такое, во что не посвящают простых верующих. И думаю, что нельзя пытаться понять Библию, прямолинейно толкуя и воспринимая ее тексты.

Иначе придется согласиться с тем, что Земля была действительно создана за 6 дней, Адам придумал и дал названия всем живым существам на Земле, а в ковчеге Ноя и вправду уместилось всякой твари по паре, да еще по семь чистых и семь нечистых.

Все эти тексты, братия, иносказания. И к ним нельзя подходить с мерками нашей, совремемнной логики.

Просьба к религиозным фанатикам не видеть во мне врага и антихриста. Я только рассуждаю вместе с вами :roll:

Спасибо за ответ и за ссылку. Но все же я за старое, поскольку не совсем согласен со стандартынм толкование названия Дерево Познания Добра и Зла. Вот что пишет ( Св. Иоанн Зл.) http://www.pagez.ru/lsn/0029.php "Но так как (Адам) по крайней невнимательности, вместе с женою, впал в несчастие чрез преступление данной заповеди и вкушение от древа, то поэтому (Писание) и назвало его деревом познания добра и зла."

А между тем, просмотрев кучу ссылок, я обнаружил еще раз, что "добро и зло" - просто образное название для "всего на свете". И поэтому "Познать добро и зло" означает "Владеть всем на свете". Однако, за многие века первоначальный смысл этого выражения был позабыт. Отсюда, как мне кажется, и берутся такие толкования, которые мы обнаруживаем у многих.

Проблема непонимания того, что было написано пару веков назад - общая проблема. Даже у Пушкина есть выражения, которые сейчас уже утратили свой первоначальный смысл, и мы можем их трактовать, как нам угодно. Например, в сказке о Спящей красавице царица угрожает служанке рогаткой. Она ведь не глаз ей собирается выбить, верно. А тогда рогатка была совсем другой. Рогатками в старину называли железные ошейники, надеваемые на шеи колодникам. То есть - на каторгу несчастную.

Не считаете ли вы, что такие казусы могли случится и при толковании Библии, когда слово, сказанное авторитетным исследователем потом вольно или невольно превращалось в незыблемую, но ошибочную догму?

PS. Извините, я понимаю, что эта тема не для дисскусий, больше не буду :oops:

У меня в руках Библия,подаренная мне десять лет назад одним человеком,который только, что начал изучать эту вечную книгу.Она замечательна тем,что в ней,он выделял места,которые ему были непонятны,видимо для того,чтобы впоследствии спросить разъяснений.Стих 22,3ей главы Бытия его тоже озадачил.Тогда встаёт вопрос,если люди по сравнению с Богом существа несовершенные,зачем их загружать вещами,которые они в принципе понять не смогут.Если всё было создано Богом и логическое мышление в том числе,тогда нелогично создавать свяшенное писание,которое противоречит самому себе и давать повод язычникам для утверждения,что сам Бог подтверждает,что он не один.Священное писание, это дорога ведущяя в Рай,которая должна быть прямой и доступной,без всяких закоулков.Отсюда следует,что стих 22,3ей главы Бытия,а также стих 5 этой же главы,не вдохновлён Богом и является дерзким искажением Божьего писания.Тогда,можно ли ставить под вопрос всю Библию?Думаю,да.

[quote="Paolo"]Небольшая дисскусия о воздаянии подвигла меня наконец задать свой вопрос священнику. Он об изгнании из Рая. История известна всем - Адам и Ева отведали запретного плода и в наказание были изгнаны. Все вроде бы в порядке. Стандартное толкование изгнания в том, что им было заповедано, а они согрешили и потому уже не могли жить в Раю. Вообще говоря, довольно жестоко с ними обошлись. Обычно за съеденную конфетку из дома не выгоняют.

Из-за этого мне в душу запало несколько другое толкование этого эпизода. Оно основано на названии Древа познания добра и зла. Дело в несколько устарелом значении слова познание - в данном контексте оно означает - обладание. Вспомните - мужчина познал жену. Это же не значит, что он с ее родословной ознакомился :) А весь термин "познания добра и зла" является просто древним эвфемизмом для Обладанием миром. В Библии так и сказано "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло", то есть человек уподобится Богу, владеющему миром. А в Раю было еще, как вы помните, дерево вечной жизни. И поскольку конкуренция богу была ни к чему, он и изгнал людей, дабы "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
И чтобы полностью себя обезопасить, "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни". Собственно, с той поры люди и владеют миром, но бессмертие для них утрачено

Такое вот толкование этого эпизода.

У меня два связанных вопроса:
1. Как вы относитесь к такому истолкованию?
2. Если отрицательно, то чем же все-таки объясняется столь несоразмерное проступку, по-моему мнению, наказание?[/quote]

Тогда как относиться к тому, что потом Бог от безмерной любви к людям отдал своего сына на распятие?
По-моему, Богу конкуренция не страшна.
А в чем вы видете владение миром? Человек настолько от всего зависим и хрупок, что напрашивается вопрос, чьей милостию мы тут пока живы остаемся.

Небольшая дисскусия о воздаянии подвигла меня наконец задать свой вопрос священнику. Он об изгнании из Рая. История известна всем - Адам и Ева отведали запретного плода и в наказание были изгнаны. Все вроде бы в порядке. Стандартное толкование изгнания в том, что им было заповедано, а они согрешили и потому уже не могли жить в Раю. Вообще говоря, довольно жестоко с ними обошлись. Обычно за съеденную конфетку из дома не выгоняют.

Из-за этого мне в душу запало несколько другое толкование этого эпизода. Оно основано на названии Древа познания добра и зла. Дело в несколько устарелом значении слова познание - в данном контексте оно означает - обладание. Вспомните - мужчина познал жену. Это же не значит, что он с ее родословной ознакомился :) А весь термин "познания добра и зла" является просто древним эвфемизмом для Обладанием миром. В Библии так и сказано "но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло", то есть человек уподобится Богу, владеющему миром. А в Раю было еще, как вы помните, дерево вечной жизни. И поскольку конкуренция богу была ни к чему, он и изгнал людей, дабы "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
И чтобы полностью себя обезопасить, "И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни". Собственно, с той поры люди и владеют миром, но бессмертие для них утрачено

Такое вот толкование этого эпизода.

У меня два связанных вопроса:
1. Как вы относитесь к такому истолкованию?
2. Если отрицательно, то чем же все-таки объясняется столь несоразмерное проступку, по-моему мнению, наказание?

Спасибо за ссылку, я ее прочитал.

Все-таки, мне кажется, когда говорится о познании добра и зла, имеется в виду не знание как таковое. В Законе Божьем, ссылку на который вы мне дали, сказано, что первые люди и так обладали знанием о мире: "Потому то у них и был просветленный разум и "знал Адам каждую тварь по имени", значит ему были открыты физические законы мироздания и животного мира, которые мы теперь отчасти постигаем и постигнем в будущем."

Кроме того, непонятно, почему в тексте Библии в этом эпизоде часто повторяется "будете, как боги".

Судите сами, сначала змей говорит:
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

Затем Господь подтверждает:
вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

То есть Господь явно указывает на опасение, что человек во всем сравняется и Ним.

Все это никак не поясняется в Законе Божьем.

Можно, конечно, принять положение, что грехопадение настолько расстроило внутренню суть человека, что он просто стал несовместим с Раем. Но в самой Библии об этом не сказано ни слова.

Мне кажется, что суть грехопадения не в нарушении запрета, а в выборе первых людей. Они выбрали не знание, данное им изначально, а власть. За что и были наказаны.

PS. Перевод термина "познание добра и зла" как "обладание миром" я взял не из атеистической литературы. Это мне рассказали слушатели лекций А.Меня.

PPS. [quote]это расходиться с Православным учением о грехопадении, а во-вторых с толкованием Библии[/quote] На самом, только во первых, поскольку во-вторых есть просто другое название во-первых. :) Это расходится с православным толкованием Библии. Учение и толкование суть одно и тоже
PPPS. Марина Матвеевна, простите, что не отвечаю вам, просто я немного о другом спрашиваю :cry:

[quote="noname"]Почему представители разных верований считают что правы именно они?[/quote]

А вы спросите в чем они правы, в большинстве своем представители разных конфессий (я не имею ввиду священнослужителей) не могут внятно объяснить в чем именно заключается их отличие от представителей других религий. Стадный инстинктс, сначала раса потом религия потом нация, род, семья.

Почему представители разных верований считают что правы именно они?

[quote="noname"]Почему представители разных верований считают что правы именно они?[/quote]

Скорее представители разных верований не считают, что правы именно [color=darkred]они[/color] - обычно они считают, что истинно то [color=darkred]учение[/color], или мнение, которое они признают за правое. И одна из причин та же, что удерживает и Вас в Вашем образе жизни и мнений, которые Вы считаете более-менее правильными... Или, например того же Wezir, котрый в ответе Вам высказал точку зрения, что " [color=olive]в большинстве своем представители разных конфессий (я не имею ввиду священнослужителей) не могут внятно объяснить в чем именно заключается их отличие от представителей других религий. Стадный инстинкт, сначала раса потом религия потом нация, род, семья[/color]". Если спросите у него почему он считает, что он прав, то, наверняка он приведет массу доводов, но все доводы не будут превосходить доводы "представителей разных верований", т.к. высказанное им мнение ни что иное, как "верование", хотя и претендует на то, что оно лучше религиозного.... Он наверняка скажет, что имеет опыт и на основании этого опыта он высказывает суждение, но то же ответят Вам и представители других верований... Все зависит от[color=darkred] личных [/color]качеств человека, а потому и [color=darkred]личного[/color] восприятия мира - духовного и естественного.

На вопросы, касающиеся православия, также отвечают здесь:
http://www.zavet.ru/vopr/ (см. внизу страницы)

[quote="святар"]
Добрый вечер Марина Матвеевна. Рад видеть ваше послание на данном участке форума.Как дела у вашего знакомого? Разрешились ли его искушения? Спрашиваю без сарказма или какого-либо намёка.[/quote]

К сожалению, я не знаю продолжения его истории. Мы не настолько близки, чтобы я могла спросить первой, а он об этом не заговаривает. Видно, еще время не пришло.

[quote="святар"][quote="Тоша"]о.Александр, у меня тоже вопрос про венчание.
Считается ли двоеженцем человек, который получил гражданский развод, но был венчан в католической церкви с первой женой и венчался заново и даже крестился/почему-то/ еще раз, в православной церкви?[/quote]
Да, этот человек двоеженец, т.е вступил в брак во второй раз. А в Православной церкви он возможно не крестился, а перешёл в православие, если был, например, крещён в католической Церкви.[/quote]

А я всегда думала, что мужьями и женами в церковном понимании становятся после первого в жизни полового акта. Традиционно это происходило после венчания в церкви, но случалось, что и пораньше. В случае, когда кто-то третий об этом пораньше узнавал, любовники были обречены на венчание и семейную жизнь.
Сейчас получается так. Переимев много разных партнеров и гражданских браков, наконец, решив, что вот этот последний, супруги утонченно идут венчаться в церковь. И их брак происходит на небесах? Тогда почему именно этот брак, и чем он отличается от всех предыдущих? Или на небесах развод-обычная практика? Не ужились-разбежались, развенчались:"Кто там у нас следующий с нашей Машей венчаться?".
Если не ошибаюсь, венчание это одно из таинств. Происходит один раз в жизни. Развейте сомнения, святар.

о.Александр, все так и происходило.

[quote="Лёля"] Отец Александр, разрешите высказать пожелание: может быть, Вам как хозяину темы стоит почаще в нее заходить? ... В доме, то есть теме, должно ощущаться присутствие хозяина, иначе может воцариться "мерзость запустения".
[/quote]

Полностью с Вами солидарен.

Отец Александр, разрешите высказать пожелание: может быть, Вам как хозяину темы стоит почаще в нее заходить? Некоторые вопросы действительно остаются без ответа, да и ход "дискуссий" никем, кроме модераторов, не отслеживается. В доме, то есть теме, должно ощущаться присутствие хозяина, иначе может воцариться "мерзость запустения".
То, что Вам многие задают вопросы в личку, возможно, объясняется нежеланием оглашать некоторые вещи публично. Я и сама поступала точно так же, и вовсе не из-за того, что меня отпугнули "дискуссии".
Униат меня, кстати, тоже совершенно не отпугивает и посты его, [i]на мой субъективный взгляд[/i], никаких нападок в себе не содержат. А читать его [i]лично мне [/i]гораздо интереснее, чем некоторых других "голосистых" форумчан. :wink:

Спасибо. И Вас с праздником.

Поменяйте подпись на нечто более оптимистичное и жизнектверджающее.